每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 葉 峰    

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從裁判文書網(wǎng)注意到，中信建投基金將無錫五洲國際裝飾城有限公司（以下簡稱五洲裝飾城）告上了法庭，要求其償還債券投資款本金人民幣2億元。

據(jù)了解，該筆投資款主要投向是五洲裝飾城2016年發(fā)行的債券“16錫洲02”，2018年中信建投基金在進行回售操作后，未收到五洲裝飾城支付的回售本金及應(yīng)付利息款項。

債券交易糾紛

裁判文書網(wǎng)的一則民事裁定書顯示，因債券交易糾紛，中信建投基金將五洲裝飾城告上了法庭，請求判令五洲裝飾城向其償還債券投資款本金人民幣2億元，債券利息1480萬元，本金及利息對應(yīng)的違約金304839.45元，以上三項合計約為2.15億元。

事情還得從2016年說起。2016年9月7日，五洲裝飾城披露法律文件《無錫五洲國際裝飾城有限公司非公開發(fā)行2016年公司債券（第二期）募集說明書（面向合格投資者）》（以下簡稱《募集說明書》。

本期債券簡稱“16錫洲02”，債券代碼“135860”，債券起息日為2016年9月19日，中信建投基金獲配債券面值2億元。中信建投基金于繳款截止時間2016年9月19日將該款項支付至該期債券募集賬戶，成為該期債券“16錫洲02”的債券持有人，持有債券本金2億元。

大約兩年之后，2018年9月3日，五洲裝飾城發(fā)布《關(guān)于“16錫洲02”投資者回售實施辦法公告》，披露了“16錫洲02”債券的回售實施辦法：回售登記期為2018年9月10日至9月14日，回售部分債券兌付日為2018年9月19日。

2018年9月12日，中信建投基金通過上海證券交易所交易系統(tǒng)進行了回售申報，回售數(shù)量為20萬手（一手為10張），回售價格為100元人民幣，回售交易狀態(tài)為成交，但中信建投基金截至開庭審理時，尚未收到五洲裝飾城支付的回售本金及應(yīng)付利息款項。

法院駁回起訴

看上去這起債券糾紛的案子并不太復(fù)雜，不過，在庭審中，五洲裝飾城則把關(guān)注點放在了所涉?zhèn)m紛管轄的約定上。

五洲裝飾城辯稱，《募集說明書》第175~176頁約定：“《債券受托管理協(xié)議》項下所產(chǎn)生的或與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的任何爭議，首先應(yīng)在爭議各方之間協(xié)商解決。如果協(xié)商解決不成，應(yīng)將爭議提交上海仲裁委員會，按照申請仲裁時該會實施的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方均有約束力?！?/p>

據(jù)此，五洲裝飾城表示，本案應(yīng)當(dāng)由上海仲裁委員會管轄，而不是法院管轄。另外，五洲裝飾城還提及，已經(jīng)收到多家債券持有人在上海仲裁委員會的仲裁資料，該部分債券持有人亦先行欲向各級人民法院提起訴訟，因已經(jīng)存在約定仲裁條款法院不予受理。因此，請求法院駁回中信建投基金的起訴。

而法院經(jīng)審理后認為，中信建投基金是以五洲裝飾城未按照《募集說明書》約定按期支付的回售本金及應(yīng)付利息款項而提起本案訴訟，上述情形符合《募集說明書》第四節(jié)、第九節(jié)中仲裁條款的約定，故涉案爭議應(yīng)提交上海仲裁委員會仲裁。最終，駁回了中信建投基金的駁回起訴。

3只債券違約

Wind數(shù)據(jù)顯示，五洲裝飾城旗下不止這一只債券違約，已發(fā)生實質(zhì)違約的債券有3只，分別為“16錫洲02”“16錫洲01”和“17錫洲01”，涉及的債券余額為28.8億元，剩余年限分別為0.3479年、0.2630年和0.6575年，其中上述提到的“16錫洲02”到期日為2019年9月19日。

評級方面，這3只債券在2018年均出現(xiàn)了多次下調(diào)，其中“16錫洲02”的中債隱含評級，在2018年5月29日從A+下調(diào)至BBB；2018年7月5日從BBB下調(diào)至CCC；2018年7月23日，評級從CCC下調(diào)至CC；2018年8月21日，評級從CC再次下調(diào)至C，該債券最新的中證估值約為42.76元。

從時間點來看，中信建投基金進行回售操作是在2018年9月12日，也就是說，在回售操作之前，該債券評級就已經(jīng)一再下調(diào)，面臨著很大的風(fēng)險，而這個風(fēng)險在回售操作過程中終于爆發(fā)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事?lián)艽蛄酥行沤ㄍ痘鹣嚓P(guān)聯(lián)系人電話，不過一直未能接通。