5月11日，英國(guó)《每日郵報(bào)》（Daily Mail）報(bào)道，法國(guó)和英國(guó)亞馬遜銷毀了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的全新商品。視頻中，垃圾場(chǎng)堆滿了即將被銷毀的全新商品，樂(lè)高積木、嬰兒用品甚至電視機(jī)隨意堆放在銷毀區(qū)。這些嶄新商品的“殘忍結(jié)局”在微博上引起熱議，“萬(wàn)惡的資本家”，“拼多多啊”，“捐了多好”，截止發(fā)稿，相關(guān)話題已經(jīng)閱讀破億，討論破萬(wàn)。

留著比扔了貴？為什么亞馬遜要銷毀嶄新的樂(lè)高和電視機(jī)

圖源:每日郵報(bào)

法國(guó)調(diào)查節(jié)目Capital今年1月就曾報(bào)道，Capital團(tuán)隊(duì)成員帶著隱藏?cái)z像頭偽裝成一名工人，潛伏進(jìn)亞馬遜位于索恩河畔沙?。–halon-sur-Saône）的倉(cāng)庫(kù)，拍到了倉(cāng)庫(kù)中專設(shè)的“銷毀區(qū)”。未拆封的玩具、尿不濕，全新的品牌電視，都在這個(gè)區(qū)域等待被運(yùn)往垃圾場(chǎng)。

圖源:每日郵報(bào)

按照法媒獲得的亞馬遜數(shù)據(jù)，2018年，單是法國(guó)倉(cāng)庫(kù)就銷毀了超過(guò)300萬(wàn)件商品?！斗▏?guó)世界報(bào)》（Le Monde）另一項(xiàng)調(diào)查證實(shí)了這個(gè)數(shù)字。法國(guó)總工會(huì)（CGT）成員表示，如果亞馬遜在法的5個(gè)倉(cāng)庫(kù)全都實(shí)行這種形式，相當(dāng)于一年內(nèi)有多達(dá)320萬(wàn)件物品被銷毀。

英國(guó)《星期日郵報(bào)》（Mail on Sunday）記者以員工身份潛入亞馬遜在英格蘭中部地區(qū)的倉(cāng)庫(kù)。一位經(jīng)理表示：“一些商品被退回，但也有一些被銷毀。”其實(shí)早在去年6月，亞馬遜的德國(guó)倉(cāng)庫(kù)就曾被曝出大量銷毀全新滯銷商品和被退回的商品。從家電如電冰箱、洗衣機(jī)到手機(jī)、電腦，甚至還有床墊家具。

為什么商品要被銷毀？

簡(jiǎn)言之，是因?yàn)槲锪骱蛡}(cāng)儲(chǔ)都貴。

這和亞馬遜的物流模式有關(guān)。亞馬遜發(fā)貨有三種模式，F(xiàn)BA（亞馬遜物流）、第三方海外倉(cāng)和自發(fā)貨（淘寶模式）。這次報(bào)道中被銷毀的商品大多屬于第一種，由亞馬遜物流提供代發(fā)貨，是倉(cāng)儲(chǔ)、揀貨、包裝、配送、收款、客服及退貨的一條龍物流服務(wù)。亞馬遜的海外商家大多選擇這一模式。

海外供貨商選擇亞馬遜物流，就意味著要支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用會(huì)隨著存儲(chǔ)時(shí)長(zhǎng)飛漲。在視頻中，記者采訪了深圳供貨商鄭忠旺（音譯）。根據(jù)他的介紹，亞馬遜起初會(huì)對(duì)供貨商收取22英鎊/㎡（約合195人民幣）的費(fèi)用，但價(jià)格在貨物存儲(chǔ)六個(gè)月后會(huì)躍升至430英鎊，一年后達(dá)到860英鎊（7630元），漲了40倍。

那么為什么不運(yùn)回國(guó)內(nèi)呢？海外供貨商需要向亞馬遜繳納每件17英鎊（151元）的退貨費(fèi)，而銷毀則只需13便士(人民幣1元)。

上百倍的差價(jià)，使得銷毀成了滯銷產(chǎn)品唯一的解決方式。無(wú)論退回或繼續(xù)存放，對(duì)供應(yīng)商而言都是天價(jià)。

為什么亞馬遜不能降價(jià)？為什么不捐贈(zèng)？

“為什么不直接捐掉?”這是微博評(píng)論中出現(xiàn)頻率最高的問(wèn)題。

亞馬遜在滯銷中的困境其實(shí)可以用人們常說(shuō)的“倒牛奶”來(lái)解釋。當(dāng)牛奶嚴(yán)重過(guò)剩的時(shí)候，牧場(chǎng)主們選擇把牛奶倒掉，這樣才能使市場(chǎng)上的牛奶大量減少，讓價(jià)格回升。反之，如果選擇降價(jià)的模式將會(huì)引起整個(gè)市場(chǎng)定價(jià)的混亂。

從消費(fèi)者心理講，降價(jià)對(duì)亞馬遜而言也絕不是好選項(xiàng)：當(dāng)消費(fèi)者知道亞馬遜的商品會(huì)在滯銷后的某個(gè)時(shí)間降價(jià)，如果需求不緊急，消費(fèi)者就會(huì)選擇等到價(jià)格最低再購(gòu)買。正價(jià)商品的銷路就這樣斷了。

原因不僅這么簡(jiǎn)單，但是這兩者就足夠讓亞馬遜放棄（或者說(shuō)從未考慮過(guò)）“降價(jià)”這個(gè)策略。

“銷毀”這種浪費(fèi)又不環(huán)保的方式早就成了行業(yè)“慣例”。H&M每年要燒掉12噸沒(méi)有賣出去的全新服飾；Burberry曾焚燒4千萬(wàn)美元的囤積奢侈品（已經(jīng)聲明要停止這種行為）；據(jù)2017年紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，NIKE曾將完好的運(yùn)動(dòng)鞋剪壞再銷毀。

在法媒質(zhì)疑后，亞馬遜曾解釋，公司正與慈善組織等合作，“將未售出的物品捐贈(zèng)給需要它們的人。”但同時(shí)也表示，捐贈(zèng)會(huì)把供應(yīng)商的經(jīng)濟(jì)壓力轉(zhuǎn)移給亞馬遜，因?yàn)榉▏?guó)法律對(duì)所有捐贈(zèng)的物品都會(huì)征收增值稅（VAT）。

僅算經(jīng)濟(jì)成本的低級(jí)錯(cuò)誤

從經(jīng)濟(jì)角度看，亞馬遜銷毀是做出了“最優(yōu)解”。但是最小經(jīng)濟(jì)成本并不是商業(yè)策略應(yīng)該考慮的全部，這次“銷毀”事件的爆發(fā)，恰恰說(shuō)明了這個(gè)電商巨頭犯了多么低級(jí)的錯(cuò)誤。

一方面，“零庫(kù)存運(yùn)轉(zhuǎn)”是亞馬遜作為電商標(biāo)榜自己的物流成熟度時(shí)常提到的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，真正的零庫(kù)存應(yīng)當(dāng)是和供應(yīng)商默契配合之下完成的，如今這種供遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于求的狀況，遠(yuǎn)非真正的“零庫(kù)存”優(yōu)質(zhì)物流。另一方面，輿論壓力正在對(duì)亞馬遜的品牌形象造成影響，這種壓力來(lái)自媒體、NGO、政府，也來(lái)自亞馬遜的用戶們。

從每日郵報(bào)的評(píng)論區(qū)到Twitter和微博，網(wǎng)友們看著那些嶄新的、甚至在他們“種草”清單里的產(chǎn)品，心癢又可惜。

Capital節(jié)目創(chuàng)始人之一Guillaume Cahour認(rèn)為，亞馬遜供貨多于日常所需的模式本身就加劇了生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。環(huán)保NGO Amis de la Terre控訴亞馬遜：“寧愿扔掉也不愿繼續(xù)儲(chǔ)存，然而這些產(chǎn)品都是全新的、保存完好的，或者只有輕微的缺陷。”

負(fù)責(zé)生態(tài)轉(zhuǎn)型的法國(guó)國(guó)務(wù)卿布朗·珀?duì)柹?Brown Poirson)則表示，政府將很快禁止這種處理方式，以后“亞馬遜們”將不能再大量銷毀仍然可供消費(fèi)的產(chǎn)品。

拜喆喆 36kr（封面圖來(lái)源：每日郵報(bào)）