每經(jīng)記者 袁東    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

上周，GMT（GMT Research）對(duì)李嘉誠(chéng)家族下的長(zhǎng)和（00001，HK）發(fā)起了“狙擊”，稱(chēng)長(zhǎng)和隱瞞了577億港元的債務(wù)。

對(duì)于GMT的這份沽空?qǐng)?bào)告，不少人感到驚訝。而李嘉誠(chéng)的產(chǎn)業(yè)對(duì)香港經(jīng)濟(jì)絕對(duì)具有很大的影響力，僅憑一紙報(bào)告要想撼動(dòng)絕非易事。就在沽空?qǐng)?bào)告發(fā)布的次日（5月15日），長(zhǎng)和高開(kāi)，全天微跌0.46%。可以說(shuō)，GMT的沽空?qǐng)?bào)告影響微乎其微。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，過(guò)去幾年，其他沽空機(jī)構(gòu)的“戰(zhàn)績(jī)”并非這么差勁，有的讓保薦人被罰數(shù)億、也有的把內(nèi)地首富拉下寶座……這些“成功案例”絕非僅僅指出財(cái)務(wù)瑕疵，還提供了其他方面的詳實(shí)證據(jù)。

3家保薦人被罰7億多港元

天合化工（01619，HK），一家精細(xì)化工企業(yè)，坐落于遼寧省濱海城市錦州。該公司的業(yè)務(wù)主要是經(jīng)營(yíng)潤(rùn)滑油添加劑、特種氟化物兩大系列的200余種精細(xì)化工產(chǎn)品。該公司稱(chēng)：“一直以來(lái)，天合化工立足于高端精細(xì)化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售，致力于集團(tuán)化、國(guó)際化、創(chuàng)新化的領(lǐng)軍戰(zhàn)略，業(yè)務(wù)遍及亞洲及世界幾十個(gè)國(guó)家及地區(qū)，打造了中國(guó)精細(xì)化工領(lǐng)先品牌?！?/p>

對(duì)于這樣一家民營(yíng)精細(xì)化工企業(yè)來(lái)說(shuō)，2011~2013年可謂順風(fēng)順?biāo)?。天合化工在上?年分別收入33.59億元、41.93億元、50.34億元，同期利潤(rùn)也分別達(dá)到9.48億元、21.9億元、26.26億元。

然而進(jìn)入2014年，一家名叫匿名分析（Anonymous Analytics）的沽空機(jī)構(gòu)，發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)的沽空?qǐng)?bào)告，目標(biāo)直指天合化工。由于這份沽空?qǐng)?bào)告，天合化工于2014年9月2日停牌。雖然其在次月9日復(fù)牌，但復(fù)牌當(dāng)天股價(jià)大跌39.83%，市值巨額蒸發(fā)。隨后，天合化工再次停牌至今，加之目前港交所對(duì)長(zhǎng)期停牌公司的重點(diǎn)“關(guān)照”，其上市地位岌岌可危。

今年初，香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)在調(diào)查后對(duì)天合化工當(dāng)年IPO時(shí)的3家保薦人作出了巨額罰款。首當(dāng)其沖的就是瑞銀，由于3家公司（包括天合化工）的上市保薦問(wèn)題收到3.75億港元的巨額罰單，還被吊銷(xiāo)牌照1年。同時(shí)，摩根士丹利、美銀美林也因?yàn)樘旌匣さ谋Ｋ]工作而分別被罰款2.24億港元、1.28億港元。

對(duì)此，多名香港資深投行人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這樣一來(lái)，投行以后選擇項(xiàng)目就會(huì)更加注重公司的質(zhì)量，對(duì)瑞銀吊銷(xiāo)1年牌照的處罰比金錢(qián)的處罰還影響深遠(yuǎn)，因?yàn)橐呀?jīng)影響到了之后的業(yè)務(wù)開(kāi)展。

李河君被拉下內(nèi)地首富寶座

在港股市場(chǎng)，善于做空的不光是沽空機(jī)構(gòu)，媒體也可能突然一擊。

2014年下半年~2015上半年，漢能薄膜發(fā)電（00566，HK）可謂是一只大牛股，短短1年時(shí)間內(nèi)，其股價(jià)從1港元左右一路漲至9港元，公司市值也達(dá)到了數(shù)千億港元，其大股東李河君也因此登上了內(nèi)地首富的寶座。

對(duì)于漢能薄膜發(fā)電股價(jià)的異動(dòng)，英國(guó)FT（《金融時(shí)報(bào)》）接連刊發(fā)了多篇質(zhì)疑該公司的稿件，比如《漢能：不清楚股價(jià)飆升原因》《FT調(diào)查：漢能尾盤(pán)10分鐘的暴發(fā)》《FT社評(píng)：漢能薄膜股價(jià)異動(dòng)應(yīng)受質(zhì)疑》等。

在一系列的質(zhì)疑聲中，漢能薄膜發(fā)電在2015年5月20日大跌近50%，隨后股票一直停牌。李河君也因?yàn)闈h能薄膜發(fā)電股價(jià)大跌而身價(jià)縮水，退出了內(nèi)地首富的爭(zhēng)奪。

之后，李河君甚至被香港有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布不得擔(dān)任任何香港上市公司、非上市公司的董事或參與任何管理工作，取消資格期達(dá)8年。同時(shí)，另外4名漢能薄膜發(fā)電的獨(dú)立非執(zhí)行董事也受到了其他相應(yīng)處罰。

目前，漢能薄膜發(fā)電正在撤回上市地位的流程中。

浩沙國(guó)際大跌后再遭“補(bǔ)槍”

在運(yùn)動(dòng)品牌中，浩沙雖然不是頭部企業(yè)，但是也算小有名氣。與其他被沽空的上市公司不同的是，浩沙國(guó)際（02200，HK）是股價(jià)崩了后再被沽空機(jī)構(gòu)“補(bǔ)槍”。

浩沙國(guó)際大跌前就有前奏。該公司股價(jià)在去年5月8日后持續(xù)陰跌，一度從3.1港元跌至2.25港元附近。進(jìn)入當(dāng)年6月28日，浩沙國(guó)際股價(jià)加速下滑，當(dāng)日下跌6.67%，次日就出現(xiàn)了近九成的大跌。

浩沙國(guó)際的突然大跌，自然讓市場(chǎng)猜測(cè)是否有突發(fā)事件發(fā)生。

事實(shí)上也的確存在異常。去年7月10日，浩沙國(guó)際在公告中表示，公司董事長(zhǎng)施洪流及其一致行動(dòng)人早前抵押了約5.9億股公司股份（占股權(quán)的35.37%）在若干證券公司中以融資，而其中的部分質(zhì)押股份在去年6月28日、6月29日被相關(guān)證券公司賣(mài)出（6月28日賣(mài)出20萬(wàn)股、6月29日賣(mài)出1076.6萬(wàn)股）。

然而，就在浩沙國(guó)際股價(jià)大跌之后，做空機(jī)構(gòu)Bonitas Research提出了質(zhì)疑。該做空機(jī)構(gòu)指出，他們相信浩沙國(guó)際已經(jīng)構(gòu)思了一個(gè)騙局以詐騙債權(quán)人及中小股東的投資，且該公司利用未披露的關(guān)聯(lián)方經(jīng)銷(xiāo)商和供應(yīng)商制造收入和盈利，浩沙國(guó)際在2016年及2017年分別夸大了217%的收入。該機(jī)構(gòu)據(jù)浩沙國(guó)際的盤(pán)中交易數(shù)據(jù)認(rèn)為，該公司此前股價(jià)受到了操縱。

在浩沙國(guó)際股價(jià)大跌并被沽空機(jī)構(gòu)刊發(fā)沽空?qǐng)?bào)告后，其股價(jià)一直維持在較低水平，并沒(méi)有顯著反彈，浩沙國(guó)際隨后也一直處于停牌狀態(tài)。

瑞聲科技引發(fā)沽空機(jī)構(gòu)對(duì)戰(zhàn)

對(duì)于沽空機(jī)構(gòu)來(lái)講，也并不是百發(fā)百中，上市公司也不都是任人宰割的羔羊。與此次長(zhǎng)和被沽空一樣，同樣是恒生指數(shù)成份股的瑞聲科技（02018，HK）作為藍(lán)籌股也曾遭受過(guò)沽空。有趣的是，該事件還引發(fā)了沽空機(jī)構(gòu)之間的對(duì)戰(zhàn)。

作為智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈明星股的瑞聲科技，其股價(jià)在2018年以前就是牛股的代名詞。瑞聲科技也因?yàn)閮?yōu)異的成績(jī)（股價(jià)、業(yè)績(jī)）成為了50只恒指成分股之一。

2017年5月，沽空機(jī)構(gòu)高譚研究（Gotham City Research）發(fā)布了針對(duì)瑞聲科技的報(bào)告，質(zhì)疑其會(huì)計(jì)報(bào)表、關(guān)聯(lián)方、供應(yīng)商等因素。

沽空?qǐng)?bào)告發(fā)布當(dāng)天，瑞聲科技股價(jià)下跌10.56%；當(dāng)年5月11日~18日，其股價(jià)累計(jì)大跌25.86%。不過(guò)，瑞聲科技的股價(jià)此后大漲，并以182港元的股價(jià)站上新高，并遠(yuǎn)超被沽空前的價(jià)格。

有趣的是，就在當(dāng)年6月份，另一家沽空機(jī)構(gòu)匿名分析突然在官網(wǎng)發(fā)布了一份利好報(bào)告，表示強(qiáng)烈看好瑞聲科技，評(píng)級(jí)為“強(qiáng)烈買(mǎi)入”，目標(biāo)價(jià)定為111港元。在這份長(zhǎng)達(dá)51頁(yè)的報(bào)告里，匿名分析指出：“我們認(rèn)為高譚研究具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性，其對(duì)瑞聲科技的沽空?qǐng)?bào)告中有大量蹩腳的研究?jī)?nèi)容，嚴(yán)重錯(cuò)誤的陳述，并且似乎有意展現(xiàn)出了對(duì)港股上市規(guī)則中須予披露關(guān)聯(lián)方規(guī)定的無(wú)知。”

一家沽空機(jī)構(gòu)鄙視另一家沽空機(jī)構(gòu)，的確讓人嘆為觀止。

有機(jī)構(gòu)因沽空?qǐng)?bào)告而被處罰

有的沽空機(jī)構(gòu)針對(duì)一家公司做空，有的沽空機(jī)構(gòu)甚至針對(duì)一個(gè)群體做空。這家沽空機(jī)構(gòu)就是此次沽空長(zhǎng)和的主角GMT。

GMT在去年6月份發(fā)表了一份針對(duì)中國(guó)多家體育品牌的沽空?qǐng)?bào)告稱(chēng)：“自2005年以來(lái)上市的16家中國(guó)體育用品公司中，有9家被證實(shí)是騙子公司；其他7家公司中，包括安踏（02020，HK）、特步（01368，HK）和361度（01361，HK）等公司，與已經(jīng)被證實(shí)是騙子的公司存在諸多相同特征。GMT建議賣(mài)出或回避這些公司。”

作為中國(guó)體育服飾品牌的龍頭，該份沽空?qǐng)?bào)告對(duì)安踏的影響是顯而易見(jiàn)的。

在被沽空?qǐng)?bào)告做空后，安踏的確在4個(gè)月時(shí)間里累計(jì)下跌了35%左右。不過(guò)，隨后安踏開(kāi)始反彈，并超過(guò)了被沽空前的股價(jià)，甚至不斷創(chuàng)出新高，并達(dá)到了歷史高位59.4港元。

對(duì)于沽空機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，對(duì)一家上市公司沽空不能肆無(wú)忌憚，還是會(huì)受到監(jiān)管。

早在2012年，美國(guó)沽空機(jī)構(gòu)香櫞（Citron Research）發(fā)布了一篇針對(duì)恒大的沽空?qǐng)?bào)告，而恒大的股價(jià)也因此出現(xiàn)急挫。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也發(fā)現(xiàn)，沽空機(jī)構(gòu)的獲利方式在沽空恒大上得到了顯著的表現(xiàn)。因?yàn)橄愀塾嘘P(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，香櫞的主管Andrew Left在發(fā)布針對(duì)恒大的沽空?qǐng)?bào)告前不久，沽空了410萬(wàn)股恒大的股份然后購(gòu)回，并因此獲利280萬(wàn)港元，實(shí)際賺取了約160萬(wàn)港元的利潤(rùn)。

隨后，香港有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)裁定Left所發(fā)表的研究報(bào)告內(nèi)有關(guān)恒大無(wú)力償債及作出會(huì)計(jì)方面的欺詐行為，屬于虛假或具有誤導(dǎo)性，并有可能引起一般投資者的恐慌。而由于上述理由，Andrew Left不得在香港買(mǎi)賣(mài)證券，為期5年。

記者手記

港股市場(chǎng)是一個(gè)相對(duì)成熟的資本市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中匯集了來(lái)自全球的公司、投資者以及資金。由于悠久的歷史，港股市場(chǎng)上存在很多讓人眼花繚亂的投資工具，多空雙方在這里激烈角逐。正是由于上述特點(diǎn)，在港股市場(chǎng)上出現(xiàn)看多的報(bào)告、沽空的報(bào)告也就貌似家常便飯。

對(duì)于有嚴(yán)重問(wèn)題的公司，沽空機(jī)構(gòu)的存在就像是啄木鳥(niǎo)，把像害蟲(chóng)一樣的騙子公司揪出來(lái)，有利于整棵樹(shù)甚至整片森林的健康。

而對(duì)于沒(méi)有問(wèn)題的公司或者有些瑕疵的公司，沽空機(jī)構(gòu)用夸大的言辭刊發(fā)沽空?qǐng)?bào)告，就可能對(duì)其大小股東造成額外的傷害。

不過(guò)，對(duì)于真正有實(shí)力的公司，即便是面臨沽空?qǐng)?bào)告，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也不太會(huì)受到影響。

只要恪守客觀公正的態(tài)度，加上毫無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)及推理，相信沽空機(jī)構(gòu)對(duì)港股市場(chǎng)的自我凈化功能會(huì)給予有益的幫助。