每經(jīng)記者 袁園    每經(jīng)編輯 廖丹    

圖片來源：每經(jīng)記者 韓陽 攝

“最近金融危機(jī)所發(fā)生的金融恐慌主要是在資本市場，而不是銀行領(lǐng)域，銀行有很高的流動性和資本需求，可以避免這種情況的發(fā)生。”5月25日，在以“金融供給側(cè)改革與開放”為主題的2019清華五道口全球金融論壇上，哈佛大學(xué)法學(xué)院教授Hal S.Scott表示，從發(fā)生在2008年的美國金融危機(jī)來看，金融系統(tǒng)性風(fēng)險看起來是發(fā)生在銀行業(yè)，其實也可能是出現(xiàn)在資本市場。更詳盡地來看美國所發(fā)生的金融危機(jī)，其所產(chǎn)生的金融恐慌并沒有發(fā)生在銀行業(yè)，反而是在金融危機(jī)出現(xiàn)后，這種金融恐慌發(fā)生在了資本市場。

但這并非意味著，銀行不會存在風(fēng)險。Hal S.Scott認(rèn)為，金融業(yè)對經(jīng)濟(jì)起著至關(guān)重要的作用，會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生巨大的影響力，也正是如此，讓很多人擔(dān)憂金融行業(yè)管制，害怕監(jiān)管的放松會導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險，對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞（包括擠兌、拋售資產(chǎn)），但這種往往是不理性的。

正常來看，銀行業(yè)的流動性是和傳染性相關(guān)的，流動性尤為重要，要避免危機(jī)的產(chǎn)生，就要有充足的資本和流動性。其指出，要想限制已經(jīng)發(fā)生的金融危機(jī)繼續(xù)蔓延的話需要注資，要讓系統(tǒng)對“防火”非常敏感，如果發(fā)生了“火災(zāi)”還要能夠抑制。

在資本市場當(dāng)中也避免這種情況。但是，我們并沒有足夠的應(yīng)對資本市場危機(jī)的工具，能夠像在銀行業(yè)一樣對危機(jī)進(jìn)行抑制。因為資本市場發(fā)生危機(jī)后，會引發(fā)市場的崩潰而不是擠兌。相對而言，機(jī)構(gòu)投資者更不容易恐慌，不像散戶投資者。這就是中國的市場和日本市場的不同，資本市場更多是散戶為主，而不是機(jī)構(gòu)為主，更可能會出現(xiàn)股災(zāi)這樣一種負(fù)面的影響。

一旦確實出現(xiàn)了股災(zāi)，市場崩潰，貨幣政策在資本市場方面需要立刻注入流動性，其他的一些措施也是必要的，比如立刻停止交易，或者是贖回。但是最優(yōu)的方式應(yīng)該是有清晰的一系列規(guī)則，尤其是政府什么時候在什么樣的條件下會去干預(yù)，而不是臨時決定。臨時決定的政府干預(yù)資本市場可能會破壞這個市場的信任機(jī)制，尤其在長遠(yuǎn)來看。

“這就會提出一個關(guān)于金融監(jiān)管方面的觀點，應(yīng)該有清晰的規(guī)則，而且在廣泛的各個部門之間來討論，因為私營部門希望控制，也希望理解這些規(guī)則。而這些規(guī)則必須基于成本和利益分析，這種方式最能確保規(guī)則法律是好的。”Hal S.Scott表示，一旦已經(jīng)有這些規(guī)則之后，它們要得到正確執(zhí)行，不要過度執(zhí)行，或者執(zhí)行不足。