每經(jīng)記者 孫嘉夏    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 湯輝    

在6月5日下午召開的上交所科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)2019年第1次審議會(huì)議上，微芯生物、安集科技、天準(zhǔn)科技首發(fā)上市申請(qǐng)均獲通過。

但這個(gè)通過來之不易：《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在上述會(huì)議中，每一家企業(yè)都再度被問及多個(gè)問題，從未來是否存在虧損的較大可能性，到是否存在毛利率虛高，再到對(duì)后續(xù)研發(fā)能力的關(guān)注——科創(chuàng)板上市委員會(huì)的委員們?cè)跊Q定“通關(guān)”的時(shí)刻，仍保持著嚴(yán)肅認(rèn)真審慎的態(tài)度。

以信息披露為核心

“這一系列流程走完，最深刻的感受是‘市場化’，從最初退回幾家公司申報(bào)材料的傳聞被證偽，向市場傳遞了不存在窗口指導(dǎo)的信息。到此后通過一輪又一輪的問詢，踐行了以信息披露為中心的理念，整個(gè)審核流程公開透明，明確和穩(wěn)定了市場預(yù)期。”有原資深保代在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)認(rèn)為。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也注意到，在6月5日的上市委審議會(huì)議上，三家企業(yè)仍被委員們進(jìn)一步問詢。

例如，微芯生物未來是否存在虧損的較大可能性？天準(zhǔn)科技未來是否仍將采用外購核心零部件的經(jīng)營模式？天準(zhǔn)科技行業(yè)分類和產(chǎn)業(yè)鏈定位的準(zhǔn)確性？安集科技是否存在毛利率虛高的現(xiàn)象？

具體來看，根據(jù)流程，上市委審議會(huì)議召開時(shí)，會(huì)議召集人負(fù)責(zé)主持會(huì)議，確認(rèn)應(yīng)當(dāng)參會(huì)的委員全部到場后，宣讀會(huì)議紀(jì)律、注意事項(xiàng)和擬審議事項(xiàng)。上交所發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)的審核人員就提交審議的審核報(bào)告和初步審核意見向上市委進(jìn)行匯報(bào)。審核人員匯報(bào)完畢后，參會(huì)委員應(yīng)當(dāng)根據(jù)《委員工作底稿》，就審核報(bào)告的內(nèi)容和發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)提出的初步審核意見發(fā)表意見，可以要求審核人員就有關(guān)問題進(jìn)行解釋說明。在審議會(huì)議過程中，參會(huì)委員可以向發(fā)行人代表及保薦代表人詢問并要求其回答。

對(duì)于微芯生物，審核意見顯示，公司2016年至2018年扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為502.60萬元、1130.00萬元、1897.61萬元。請(qǐng)結(jié)合2019年生產(chǎn)經(jīng)營情況以及未來產(chǎn)品開發(fā)和銷售預(yù)計(jì)情況、研發(fā)項(xiàng)目和在建工程預(yù)計(jì)完成情況、深圳坪山生產(chǎn)基地用房土地使用權(quán)取得成本、代建成本預(yù)計(jì)情況等，補(bǔ)充披露未來是否存在虧損的較大可能性。其次是要求補(bǔ)充披露《深圳市坪山區(qū)人民政府關(guān)于微芯生物制藥廠區(qū)的情況說明》的相關(guān)內(nèi)容。

對(duì)于天準(zhǔn)科技，審核意見則是要求補(bǔ)充披露對(duì)存貨相關(guān)會(huì)計(jì)處理必要的風(fēng)險(xiǎn)提示；補(bǔ)充披露與可比公司的產(chǎn)品和技術(shù)基礎(chǔ)存在的差異。

現(xiàn)場持續(xù)問詢

在會(huì)議上，委員還提出了諸多相關(guān)的問題。

例如，上市委會(huì)議指出，天準(zhǔn)科技行業(yè)定位為機(jī)器視覺行業(yè)，視覺傳感器是整個(gè)機(jī)器視覺系統(tǒng)信息的直接來源，是機(jī)器視覺行業(yè)的關(guān)鍵要素，但公司報(bào)告期內(nèi)未使用自產(chǎn)傳感器。另，國內(nèi)上市公司中目前尚未出現(xiàn)以機(jī)器視覺為核心技術(shù)或與公司主營業(yè)務(wù)相同的企業(yè)。但公司的主要競爭對(duì)手部分又披露了精測電子、賽騰股份等公司，并將這些公司作為可比公司進(jìn)行數(shù)據(jù)比較。

因此請(qǐng)說明：（1）發(fā)行人自主研發(fā)的視覺傳感器產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)存在哪些困難和不利因素，未來是否仍將采用外購核心零部件的經(jīng)營模式。（2）行業(yè)分類和產(chǎn)業(yè)鏈定位的準(zhǔn)確性，及相關(guān)信息披露的準(zhǔn)確性。（3）發(fā)行人提供的產(chǎn)品、技術(shù)基礎(chǔ)與可比公司是否存在重大差異。

此外，上市委會(huì)議還要求天準(zhǔn)科技說明獲得蘋果公司及其供應(yīng)商訂單的穩(wěn)定性，是否存在對(duì)公司產(chǎn)品的需求上限，玻璃及其他結(jié)構(gòu)件檢測裝備是否存在其他供應(yīng)商，產(chǎn)品是否存在被替代的風(fēng)險(xiǎn)，上述產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)能力等。

對(duì)于另一家公司安集科技，上市委會(huì)議指出，報(bào)告期公司研發(fā)費(fèi)用分別為4288萬元、5060萬元以及5363萬元，占營業(yè)收入比重均超過20%。其中，在研發(fā)費(fèi)用中的折舊和攤銷占到總折舊攤銷的70%左右。截至2018年12月31日，公司及其子公司擁有授權(quán)發(fā)明專利190項(xiàng)，但均為2014年及之前取得。因此請(qǐng)安集科技進(jìn)一步說明：（1）研發(fā)費(fèi)用中的折舊攤銷占公司總折舊攤銷金額比較高的合理性？是否存在將實(shí)際生產(chǎn)用設(shè)備折舊計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，從而導(dǎo)致毛利率虛高的情形？（2）研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除數(shù)與實(shí)際歸集的研發(fā)費(fèi)用存在較大差異的原因及合理性等。

同時(shí)，上市委會(huì)議還要求安集科技說明光刻膠去除劑和CMP拋光液產(chǎn)品的相關(guān)性，是否有副產(chǎn)品，如有，在發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)表中的反映情況，發(fā)行人現(xiàn)有項(xiàng)目是否取得相關(guān)環(huán)保部門的批準(zhǔn)等。

封面圖片來源：視覺中國