每經(jīng)記者 李少婷    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 湯輝    

上海市高級(jí)人民法院執(zhí)行信息公開(kāi)顯示，ofo運(yùn)營(yíng)主體之一東峽大通（北京）管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱東峽大通），因不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，法院已依法限制其影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人陳正江出境。請(qǐng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制成員單位，基層協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)成員和社會(huì)公眾協(xié)助法院執(zhí)行。

根據(jù)披露的信息，申請(qǐng)執(zhí)行人是“仵金科”，執(zhí)行標(biāo)的金額為12萬(wàn)元。公開(kāi)信息顯示，“仵金科”2018年8月、12月曾與東峽大通因“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”被法院安排開(kāi)庭審理。

在一例被公開(kāi)的ofo與自然人“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”裁判文書(shū)中，糾紛的起因?yàn)橐黄鹨馔饨煌ㄊ鹿手率跪T行者右鎖骨骨折入院，該案件以法院判決東峽大通賠償該受傷騎行者近10萬(wàn)元結(jié)束。

ofo運(yùn)營(yíng)主體法定代表人因“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”而被限制出境顯得有些令人出乎意料，因?yàn)檫@一案由并不是纏繞在ofo身上最為主要的。根據(jù)企查查的統(tǒng)計(jì)，東峽大通涉及的法律訴訟前十大案由中，“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”有4例，相較于服務(wù)合同糾紛的50例和運(yùn)輸合同糾紛的31例相去甚遠(yuǎn)。

ofo方面對(duì)外表態(tài)稱，對(duì)于法院的這一執(zhí)行，公司對(duì)法人代表的事情不做回應(yīng)，另外，公司目前一切正常。

“一切正常”已是ofo對(duì)外慣用的“外交辭令”，但已越來(lái)越難以令人信服。2018年12月，法院對(duì)東峽大通作出了“限制消費(fèi)令”，公司創(chuàng)始人、上一任法定代表人戴威不得選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不能在星級(jí)賓館等場(chǎng)合消費(fèi)，不能買房買車旅游等。

東峽大通的現(xiàn)任法定代表人陳正江是2018年10月從戴威手中接過(guò)重?fù)?dān)的，現(xiàn)任東峽大通執(zhí)行董事，同時(shí)任職東峽大通投資企業(yè)成都智客出行科技有限公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。根據(jù)以往公開(kāi)報(bào)道，陳正江歷任ofo西安地區(qū)負(fù)責(zé)人、供應(yīng)鏈負(fù)責(zé)人等，至少在2015年就加入ofo，曾在ofo創(chuàng)始早期負(fù)責(zé)自行車采購(gòu)工作，是ofo的前五號(hào)員工，即創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員。

去年10月時(shí)，ofo押金退還難尚未完全爆發(fā)，法定代表人的更換曾令外界頗感不解。ofo方面曾回應(yīng)公司實(shí)控人仍為戴威，不存在媒體解讀的“讓位”一說(shuō)。自ofo陷入危機(jī)，曾廣泛參與夏季達(dá)沃斯論壇等公開(kāi)活動(dòng)的戴威已鮮少露面。同時(shí)，ofo幾乎全線收縮，廣州于不久前公示共享單車運(yùn)營(yíng)商招標(biāo)結(jié)果，ofo“出局”，或許將被迫退出廣州共享單車市場(chǎng)。