圖片來源：每經(jīng)記者 張海妮 攝（資料圖）

途歌的押金風波仍在發(fā)酵。盡管此前交通運輸部等六部委已聯(lián)合發(fā)文要求，汽車分時租賃用戶押金最長退款周期不應超過15個工作日，但大量途歌用戶仍遲遲未拿回押金。近日，隨著途歌App突然出現(xiàn)故障，途歌也陷入新一輪質疑聲中。

途歌用戶詹先生向北京商報記者反映，6月6日起，他發(fā)現(xiàn)途歌App上的押金頁面變?yōu)橐黄瞻祝?500元押金記錄消失。這讓詹先生非常疑惑，他無法判斷這是App無人維護出現(xiàn)的故障，還是途歌的“賴賬”行為。

據(jù)了解，2018年10月，詹先生開始向途歌申請退還1500元押金，但客服人員一直告訴他耐心等待，并未給出任何退款時間承諾。詹先生稱，針對押金問題，他曾向相關部門進行投訴，雖然獲得受理，但也未能幫他討回押金。

“從2019年4月開始，途歌客服開始出現(xiàn)無人接聽狀態(tài)。”詹先生表示，曾加入過一些途歌用戶討要押金交流群，群中沒有一位能夠成功退回押金的途歌用戶。

針對App押金頁面異常情況，途歌官方客服人員對北京商報記者表示，押金頁面出現(xiàn)空白是由于App出現(xiàn)故障，預計近期修復完成。針對何時能夠退回押金，客服人員稱，目前還沒有準確時間，仍需耐心等待。

途歌成立于2015年7月，9月App正式上線使用，旗下?lián)碛斜捡YSmart、寶馬mini、寶馬1系等多款共享車型。截至目前，途歌已累計完成6輪融資，累計融資額超5億元。

途歌以自由停放、不需要停到指定網(wǎng)點作為運營亮點。但這一對用戶便利的優(yōu)點，也成為如今途歌陷入困境的原因之一。多位途歌用戶表示，在使用途歌車輛時，如果車輛停放在收費停車區(qū)域，需要支付前一位用戶停放期間產(chǎn)生的停車費，有時停車費高達幾百元。據(jù)了解，由于途歌用戶不會交納這些車輛的停放費用，最終幾乎都由途歌車輛管理人員交付停車費后開回指定停車網(wǎng)點。

2018年12月，隨著押金風波的爆發(fā)，途歌開始陷入經(jīng)營危機。當時，數(shù)百位途歌用戶來到途歌北京、深圳、廣州、上海公司所在地，要求退還自己的1500元押金。與此同時，還有不少供應商和途歌員工在現(xiàn)場“討債”。

進入2019年，由于遲遲無法要回押金，部分途歌用戶開始選擇起訴途歌。6月5日-12日，北京法院審判信息網(wǎng)密集公開了150余份涉及北京途歌科技有限公司（以下簡稱“途歌公司”）的一審和二審判決書，其中大部分是因無法按時退還用戶押金產(chǎn)生的合同糾紛。

一份判決書顯示，某用戶在2018年2月16日向途歌公司充值押金1500元，無違規(guī)記錄，滿足退款條件。該用戶在2018年12月14日申請退還押金，根據(jù)協(xié)議約定，途歌公司應在7-15個工作日內(nèi)退還，但截至2019年3月22日一審開庭，對方仍未履行上述義務。該用戶要求法院判決途歌公司退還1500元押金并承擔利息，該訴求最終獲得法院支持。

不過，近期途歌公司又向北京市第一中級人民法院提出上訴稱，根據(jù)公司與用戶之間的協(xié)議，在申請退押金后，1500元將無息退還給用戶，一審法院判決支付利息不符合雙方之間的約定，依法應予改判。對此，北京市一中院認為，途歌公司已構成違約，理應承擔相應違約責任，一審法院判決公司支付利息正確，駁回途歌公司上訴。

此外，途歌公司曾在二審中請求，因公司經(jīng)營困難，希望法院對退還押金給予一定寬限期，不過這一請求未獲法院支持。