每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

雖然*ST中捷（002021，SZ）聘任了新副總經(jīng)理尉文平，但董事會(huì)內(nèi)部在表決時(shí)存在不小異議。

7月5日晚，*ST中捷披露，公司董事倪建軍和獨(dú)立董事郁洪良對(duì)聘任新副總經(jīng)理一事，分別投出了反對(duì)票和棄權(quán)票。倪建軍投出反對(duì)票的理由是當(dāng)前高管團(tuán)隊(duì)管理費(fèi)用較高，但工作效率較低。

*ST中捷去年的管理費(fèi)用猛增，凈利潤(rùn)為虧損。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，目前*ST中捷最重要的事是保殼，但在節(jié)骨眼上，公司幾大股東似乎出現(xiàn)了爭(zhēng)斗。

董事會(huì)未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)

*ST中捷聘任了新的副總經(jīng)理尉文平，但董事會(huì)內(nèi)部對(duì)這一聘任并未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。

*ST中捷披露，公司第六屆董事會(huì)第十九次（臨時(shí)）會(huì)議上，公司董事倪建軍和獨(dú)立董事郁洪良分別投出了反對(duì)票和棄權(quán)票。最終，尉文平仍獲得四張同意票，出任副總獲通過(guò)。

倪建軍投出反對(duì)票的理由是，“鑒于當(dāng)前高管團(tuán)隊(duì)管理費(fèi)用較高，但工作效率較低，反對(duì)再增加人員過(guò)度消耗”。郁洪良的棄權(quán)理由則是，“本人對(duì)公司董事會(huì)在現(xiàn)階段擬聘任尉文平先生為副總經(jīng)理的必要性尚未有效充分了解，就此事項(xiàng)本人暫持保留意見(jiàn)”。

倪建軍的反對(duì)理由有一些道理，因?yàn)?ST中捷去年管理費(fèi)用猛增。去年，公司管理費(fèi)用達(dá)到4452.6萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)32.90%。*ST中捷管理費(fèi)用增加的原因是2018年增加管理人員工資，致使管理費(fèi)用中人工費(fèi)用較前一年增加55.01%。

公司高層們工資在漲，但*ST中捷去年凈利潤(rùn)卻在下滑，去年公司凈利潤(rùn)虧損2.38億元，同比下滑了155.16%。

*ST中捷高管此前有三人，分別是總經(jīng)理周海濤、副總經(jīng)理王端、副總經(jīng)理賴小鴻。*ST中捷這兩位副總經(jīng)理的年薪均超過(guò)了110萬(wàn)。

尉文平將成為*ST中捷的第3位副總經(jīng)理，與另兩名副總不同的是，其具有更多的金融背景。尉文平曾在建設(shè)銀行蘭州電力支行、甘肅銀行總行營(yíng)業(yè)廳等單位任職。2018年8月至2019年6月?lián)温?lián)信聯(lián)合（廣州）實(shí)業(yè)控股集團(tuán)有限公司總裁。

股東內(nèi)部分歧

眼下，擺在*ST中捷面前最大的考驗(yàn)是保殼壓力。2017年、2018年，*ST中捷連續(xù)兩年虧損，虧損額度還在增加。今年一季度，*ST中捷凈利潤(rùn)虧損了321.43萬(wàn)元，扣除非經(jīng)常性損益后，凈利潤(rùn)更是虧損850.27萬(wàn)元。

*ST中捷在保殼的節(jié)骨眼上，偏偏又出現(xiàn)了股東內(nèi)部糾紛。該糾紛主要圍繞*ST中捷第三大股東蔡開(kāi)堅(jiān)、控股股東浙江中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中捷環(huán)洲）、實(shí)際控制人萬(wàn)鋼。5月14日，*ST中捷公告稱，中捷環(huán)洲持有蔡開(kāi)堅(jiān)簽署的《協(xié)議》，稱蔡開(kāi)堅(jiān)已將其所持有的公司全部股份以及協(xié)議委托期間內(nèi)所增加股份的全部表決權(quán)及投票權(quán)委托給中捷環(huán)洲。但蔡開(kāi)堅(jiān)否認(rèn)了持股表決權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

中捷環(huán)洲、萬(wàn)鋼與蔡開(kāi)堅(jiān)各執(zhí)一詞。

蔡開(kāi)堅(jiān)表示，“若中捷資源（上市公司簡(jiǎn)稱）、中捷環(huán)洲、萬(wàn)鋼或其他人員利用本人此前留存的空白簽字頁(yè)制作了所謂的《表決權(quán)及投票權(quán)委托協(xié)議》”，本人將依據(jù)有關(guān)規(guī)定解除所謂《委托協(xié)議》，取消對(duì)中捷環(huán)洲、萬(wàn)鋼的所謂授權(quán)委托。

中捷環(huán)洲及萬(wàn)鋼在回函中稱，蔡開(kāi)堅(jiān)知悉《委托協(xié)議》簽署的具體過(guò)程，不存在利用其此前留存的空白簽字頁(yè)制作《委托協(xié)議》的情形，但《委托協(xié)議》未有當(dāng)時(shí)簽字時(shí)間。 

北京市兩高律師事務(wù)所的專項(xiàng)核查意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)《委托協(xié)議》真實(shí)性的判斷，需要通過(guò)司法機(jī)關(guān)在訴訟或仲裁程序中依法查明事實(shí)并作出裁判的結(jié)果來(lái)加以確定。最終應(yīng)以司法機(jī)關(guān)對(duì)《委托協(xié)議》解除效力作出認(rèn)定為準(zhǔn)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)