每經(jīng)記者 張瀟尹    每經(jīng)編輯 文多    

安踏門(mén)店  每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

安踏體育(02020，HK)再遭做空，7月8日跌7.32%。

7月8日，知名做空機(jī)構(gòu)Muddy Waters Research（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渾水）發(fā)布報(bào)告《ANTA Part I:Turds in the Punchbowl》。渾水在報(bào)告中表示，投資者不能依賴(lài)安踏體育的財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)榘蔡んw育之所以能實(shí)現(xiàn)行業(yè)領(lǐng)先的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，并不是因?yàn)樗慕?jīng)營(yíng)狀況非常好，而是它利用許多秘密控制的一級(jí)分銷(xiāo)商，欺騙性地提高了利潤(rùn)率。

渾水直稱(chēng)安踏欺詐

渾水在報(bào)告中表示，有確鑿證據(jù)表明安踏秘密控制著一定數(shù)量的經(jīng)銷(xiāo)商。在報(bào)告中，渾水提供了文件證據(jù)以證明安踏秘密控制27家經(jīng)銷(xiāo)商。其中至少25家是一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商。這些被秘密控制的經(jīng)銷(xiāo)商大約占據(jù)了安踏品牌70%左右的零售額。

渾水進(jìn)一步指出，安踏的一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商并非獨(dú)立的第三方，“事實(shí)上，安踏的高管都知道其通過(guò)代理所有者（proxy owners）對(duì)一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商的控制，然而，所謂的‘獨(dú)立分銷(xiāo)商’是一種假象，安踏的高管通常將其稱(chēng)為‘子公司’。我們認(rèn)為安踏控制這些子公司是為了操縱其財(cái)報(bào)。”渾水稱(chēng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，渾水的上述報(bào)告分為“欺詐行為如何進(jìn)行”、“秘密控制經(jīng)銷(xiāo)商”和“附錄”三個(gè)部分，其中包含大量采訪摘錄、書(shū)面記錄及原始訪談?dòng)涗洝?/p>

那么，渾水所謂的“欺詐行為”指的是什么？報(bào)告指出，安踏制造出獨(dú)立經(jīng)銷(xiāo)商的假象，而這種手段主要通過(guò)一家名為“晉江韻動(dòng)商務(wù)咨詢(xún)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晉江韻動(dòng)）得以實(shí)現(xiàn)，啟信寶信息顯示，晉江韻動(dòng)成立于2008年3月，公司法定代表人為彭清云，彭清云持有公司100%股權(quán)，公司總經(jīng)理為王華友。

渾水的報(bào)告稱(chēng)：“所謂的經(jīng)銷(xiāo)商只不過(guò)安踏公司董事長(zhǎng)丁世忠的代理人，晉江韻動(dòng)雖然名義上歸彭清云所有，但彭是丁世忠的代理人，而晉江韻動(dòng)的總經(jīng)理王華友同時(shí)也擔(dān)任安踏的高級(jí)執(zhí)行官，晉江韻動(dòng)控制著安踏的許多一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商。安踏高管常將這種安排稱(chēng)為‘左右手關(guān)系’，其中，上市公司安踏是‘右手’，經(jīng)銷(xiāo)商則是‘左手’。”

對(duì)此，時(shí)尚資訊機(jī)構(gòu)No agency創(chuàng)始人唐小唐向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析道：“如果上述報(bào)告指出的問(wèn)題屬實(shí)，那么安踏公司就存在欺詐。因?yàn)楠?dú)立第三方和子公司存在明顯區(qū)別，且渾水指控70%～80%的安踏品牌收入來(lái)自其所控制的一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，若這一情況屬實(shí)，安踏理應(yīng)披露各公司占比及公司或大股東在經(jīng)銷(xiāo)商子公司的持股情況。”

不過(guò)，在上海良棲品牌總經(jīng)理程偉雄看來(lái)，安踏的上述模式無(wú)可厚非，“經(jīng)銷(xiāo)商相當(dāng)于是安踏自己的關(guān)聯(lián)公司，同時(shí)由丁世忠家族成員控股，只不過(guò)沒(méi)有在上市公司的層面體現(xiàn)出來(lái)，說(shuō)白了這就是一種商業(yè)模式，福建的很多鞋服公司也是這種模式。”

至于安踏上市公司是否借此抬高上市利潤(rùn)率，程偉雄認(rèn)為目前無(wú)從考證，但不排除該種商業(yè)模式下存在關(guān)聯(lián)交易。

以渾水的做空?qǐng)?bào)告標(biāo)題來(lái)看，其做空安踏的報(bào)告可能不止這一分，其在報(bào)告開(kāi)頭稱(chēng)，這僅是“一系列證明安踏欺詐的第一個(gè)報(bào)告”。

圖片來(lái)源：渾水沽空?qǐng)?bào)告截圖

屢遭做空的安踏

截至《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)稿時(shí)，安踏尚未發(fā)布針對(duì)上述報(bào)告的具體聲明。不過(guò)，安踏體育8日午間在港交所發(fā)布公告稱(chēng)，公司股票在當(dāng)日下午1時(shí)起已暫停買(mǎi)賣(mài)，并稱(chēng)渾水公司的報(bào)告載有不實(shí)及有誤導(dǎo)成分資料，將以公告回應(yīng)澄清。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，安踏體育午間收盤(pán)報(bào)51.25港元/股，跌7.32%，市值蒸發(fā)超過(guò)百億。

事實(shí)上，此次沽空?qǐng)?bào)告的發(fā)布距離安踏上次被沽空還不到兩個(gè)月。

今年5月30日，沽空機(jī)構(gòu)Blue Orca Capital創(chuàng)始人Soren Aandahl在2019 Sohn香港投資論壇上分享了其做空安踏的報(bào)告，質(zhì)疑安踏旗下品牌FILA斐樂(lè)內(nèi)地收入不透明，認(rèn)為安踏股價(jià)有高達(dá)34%的下降空間，每股只值32.93港元。

彼時(shí)，安踏體育發(fā)布了澄清公告，提示稱(chēng)董事會(huì)認(rèn)為相關(guān)指控中含有若干事實(shí)性錯(cuò)誤、誤導(dǎo)性陳述及無(wú)根據(jù)猜測(cè)，并有可能導(dǎo)致不尋常的價(jià)格波動(dòng)，公司股東及潛在投資者在買(mǎi)賣(mài)公司證券時(shí)應(yīng)審慎行事。公司還在公告中表示：“股東應(yīng)知悉相關(guān)指控為沽空機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，而沽空機(jī)構(gòu)利益一般而言與股東的利益可能并不一致，而且相關(guān)指控可能旨在蓄意打擊對(duì)本公司及其管理層的信息并損害公司的聲譽(yù)。”

而另一次在鞋服行業(yè)內(nèi)引起震蕩的沽空則發(fā)生在2018年6月，彼時(shí)沽空機(jī)構(gòu)GMT Research發(fā)布了一份題為《中國(guó)體育用品：造假還是驚艷》的做空?qǐng)?bào)告，其中指出安踏、特步及361度等7家企業(yè)有財(cái)務(wù)造假嫌疑。安踏隨后發(fā)布了澄清公告，強(qiáng)烈否認(rèn)GMT Research報(bào)告中的有關(guān)指控，特步、361度也做出了類(lèi)似的否認(rèn)。隨后安踏也得到包括中信證券等部分券商的支持，使得GMT Research的上述做空不了了之。

短短一年多的時(shí)間遭到3次做空，安踏為何頻繁被沽空機(jī)構(gòu)“盯”上？唐小唐向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析道：“一方面是公司營(yíng)收增速快、股價(jià)持續(xù)大漲、收購(gòu)等因素吸引投資機(jī)構(gòu)和做空機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈關(guān)注，另一方面原因則是源自公司的管理制度和會(huì)計(jì)制度，業(yè)績(jī)披露子項(xiàng)非常模糊。”