每經(jīng)編輯 王嘉琦    

此前，杭州的一家餐飲公司宣稱與演員楊穎（Angelababy）進(jìn)行合作，并在宣傳海報使用了她的肖像和簽名，時間長達(dá)一年半。然而，這一切并沒有得到楊穎的許可。

于是，楊穎將這家公司告上了法庭，起訴這家公司侵犯了肖像權(quán)、姓名權(quán)。最終，法院判決該公司賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失100萬元。

法院一審判決：Angelababy獲賠100萬

昨天（7月9日），北京市朝陽區(qū)人民法院官網(wǎng)公開了一起侵權(quán)案件。

2017年9月起，杭州某餐飲公司在其微信公眾號“QE杯”“QE杯茶飲”及官方微博中發(fā)布多篇文章，文章中使用有楊穎手持標(biāo)注“QE杯”飲品的肖像，實體店面照片、秒拍視頻中的宣傳海報使用楊穎手持飲品形象、楊穎手寫簽名，并在推送文章及宣傳海報中多次宣稱成功攜手Angelababy簽訂合作關(guān)于助力QE杯品牌全面升級。

圖片來源：北京朝陽法院官方微博

楊穎認(rèn)為，該公司的行為嚴(yán)重侵犯了她的肖像權(quán)、姓名權(quán)，故訴至法院要求公開致歉并索賠經(jīng)濟損失100萬元、維權(quán)成本2萬元。

杭州某餐飲公司辯稱，楊穎主張的侵權(quán)內(nèi)容均已刪除，我公司僅使用楊穎一張照片，原告訴請缺乏法律依據(jù)。且楊穎所主張的實體店并非我公司分支機構(gòu)，在法律上屬于獨立的民事主體，相應(yīng)的行為和后果應(yīng)由店面自行承擔(dān)。綜上，請求駁回楊穎的訴訟請求

經(jīng)查，楊穎主張侵權(quán)的7篇文章中，至庭審現(xiàn)場勘驗時尚有3篇未刪除。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州某餐飲公司未經(jīng)楊穎許可，擅自在其主辦的微信公眾號及官方微博將楊穎的肖像及簽名圖樣用于“QE杯”商業(yè)廣告宣傳和推廣，且宣稱與楊穎簽訂合作關(guān)系助推品牌全面升級，目的在于增加產(chǎn)品的市場影響力，其行為明顯侵犯了楊穎的肖像權(quán)、姓名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

楊穎作為演藝人士具有較高知名度，其姓名、肖像具有一定商業(yè)價值，杭州某餐飲公司使用楊穎姓名和肖像長達(dá)一年半以上的時間，使用范圍較為廣泛，使用方式易使一般公眾誤以為楊穎就是該公司相關(guān)產(chǎn)品的代言人，且部分涉案文章截至庭審當(dāng)日依然沒有刪除，侵權(quán)行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)。

本案中楊穎提交了與案外人簽訂的代言合同、收款票據(jù)及完稅證明，法院綜合考量杭州某餐飲公司的上述侵權(quán)情節(jié)以及楊穎的代言酬勞，認(rèn)為楊穎關(guān)于經(jīng)濟損失訴請的數(shù)額并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。

最終，法院一審判決杭州某餐飲公司在該公司微信公眾號、微博中連續(xù)十日向楊穎賠禮道歉，并賠償楊穎經(jīng)濟損失100萬元。

如何正確使用名人肖像？

最近幾年，類似的案件還出現(xiàn)過多起。

2018年7月，據(jù)江蘇新聞報道，著名女演員奧黛麗·赫本的后人狀告蘇州一餐廳，索賠100萬。原告稱，餐廳店名、裝修及餐單大量使用赫本姓名及肖像，并在網(wǎng)絡(luò)宣傳中貶損、丑化赫本。

庭審中，奧黛麗·赫本后人的代理律師稱，位于蘇州工業(yè)園區(qū)的金海華赫本時光餐廳，不管是餐廳店名，還是餐廳內(nèi)部的裝修以及菜單，都大量使用了奧黛麗·赫本的姓名及其肖像圖片。并還通過公眾號進(jìn)行了大量的商業(yè)宣傳。記者了解到，赫本餐廳屬于連鎖經(jīng)營，在蘇州還有多家。原告認(rèn)為，被告在未取得授權(quán)同意的情況，擅自使用奧黛麗·赫本的姓名、肖像從事餐飲業(yè)經(jīng)營牟利，并且在網(wǎng)絡(luò)宣傳中有貶損、丑化赫本的內(nèi)容，屬于明顯侵權(quán)。

名人肖像侵權(quán)案最著名的當(dāng)屬““葛優(yōu)躺”表情包。

據(jù)經(jīng)濟參考報報道，2016年7月25日，知名旅游信息服務(wù)網(wǎng)站藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，以圖片配臺詞的形式，在每張圖片中添加臺詞字幕，通過介紹“葛優(yōu)躺”，代入與網(wǎng)站業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預(yù)訂。

法院審理認(rèn)為：

肖像是通過繪畫、攝影、電影等藝術(shù)形式使自然人的外貌在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象。肖像權(quán)，是指自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利。其載體包括人物畫像、生活照、劇照等。劇照涉及影視作品中表演者扮演的劇中人物，當(dāng)一般社會公眾將表演形象與表演者本人真實的相貌特征聯(lián)系在一起時，表演形象亦為肖像的一部分，影視作品相關(guān)的著作權(quán)與肖像權(quán)并不沖突。

最終，法院判決藝龍網(wǎng)在其微博賬號公開發(fā)布致歉聲明，置頂72小時，30日內(nèi)不得刪除，并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失7萬元，支付其維權(quán)合理支出5000元。

“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案之所以引起關(guān)注，是因為這是一起表情包侵權(quán)典型案例，對于用戶、對于企業(yè)、對于公眾人物，都有借鑒意義。

最近幾年，傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”，《還珠格格》中爾康的招牌動作“伸手咆哮”，姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包，張學(xué)友表情包等，成為了社交聊天時的熱寵。

姚明多次在接受采訪時回應(yīng)：“我覺得我的圖能夠博大家一樂，也挺不錯。”張學(xué)友也曾表示，請大家多多使用我的表情包?！哆€珠格格》中爾康的飾演者周杰也曾表示，“表情包”大家可以隨便用。但是，當(dāng)看到自己的表情包被丑化惡搞時，周杰也曾表示過不滿。

據(jù)此前央視財經(jīng)報道，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、北京物權(quán)法研究會理事翟遠(yuǎn)見認(rèn)為：

《民法通則》第100條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。即便是影視作品，其人物肖像權(quán)也歸明星所有。

那么，不以營利為目的，就沒問題了嗎？

翟遠(yuǎn)見表示，營利與否只是判斷表情包和肖像侵權(quán)的一種方式。

除了依法正當(dāng)使用肖像的行為外，凡是未經(jīng)本人同意，擅自制作、使用、傳播他人肖像的，原則上也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為。這里的肖像不僅指五官特征，同時還包括其身體特征。

對于表情包制作公司而言，不碰觸真人肖像成為制作表情包的一道行規(guī)。

微信熱門表情“乖巧寶寶”的作者超能，制作表情時絕少使用真人肖像。“制作表情包前首先應(yīng)征求他人同意，同意包括明示和默示。如果所制作的表情包在傳播過程中，造成社會公眾對其聲譽、學(xué)識等整體評價的降低，則侵犯了他人的名譽權(quán)。若是使用了涉及他人隱私的照片，則有可能侵犯他人隱私權(quán)。”

每日經(jīng)濟新聞綜合北京市朝陽區(qū)法院、江蘇新聞、經(jīng)濟參考報、央視新聞等

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)