圖片來源：攝圖網(wǎng)

2019年1月，“快鹿案”一審宣判涉“集資詐騙罪”，14名被告人均不服上訴；7月9日，上海高院二審作出駁回上訴、維持原判的終審裁定；依法判處3家被告單位罰金15億元至2億元不等，判處15名被告人無期徒刑至有期徒刑9年不等，并處罰金等。

上海高院二審審理查明：快鹿集團(tuán)非法集資共計(jì)人民幣（以下幣種均同）434億余元，除282億余元被用于兌付前期投資者本息外，其余款項(xiàng)被用于支付各項(xiàng)運(yùn)營費(fèi)用、股權(quán)收購和影視投資等經(jīng)營活動、轉(zhuǎn)移至境外和購置車輛以及供個(gè)人揮霍、侵吞等。至案發(fā)，本案實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152億余元。

非法集資超434億，實(shí)際損失152億，15名被告人最高判無期

7月9日，上海市高級人民法院對被告單位上?？炻雇顿Y（集團(tuán)）有限公司、上海長寧東虹橋小額貸款股份有限公司、上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司以及被告人黃家騮、韋炎平、周萌萌、徐琪（美國籍）等15人集資詐騙、非法吸收公眾存款系列上訴案依法作出終審裁判，裁定駁回上訴、維持原判。

此前，上海市第一中級人民法院對前述3家被告單位及15名被告人作出一審判決，認(rèn)為快鹿集團(tuán)、東虹橋小貸公司、東虹橋擔(dān)保公司及黃家騮等15名單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，以非法占有為目的，采用詐騙方法非法集資，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。徐琪還違反國家有關(guān)規(guī)定，非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為又構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大。

上述被告單位及被告人的集資詐騙行為，造成近4萬名被害人特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響眾被害人家庭生活，嚴(yán)重破壞國家金融秩序，嚴(yán)重危害國家金融安全，結(jié)合案件事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依法判處3家被告單位罰金15億元至2億元不等，判處15名被告人無期徒刑至有期徒刑9年不等，并處罰金等。

一審宣判后，黃家騮等14名被告人均不服，提出上訴，上海市高級人民法院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。二審階段，上訴人及辯護(hù)人就上訴人是否構(gòu)成集資詐騙罪、犯罪金額、在本案中的地位、作用、自首、立功情節(jié)以及原判量刑是否過重等問題充分發(fā)表了意見。

上海高院二審審理查明，上述非法集資所得錢款均被轉(zhuǎn)入涉案人施建祥、快鹿集團(tuán)實(shí)際控制的銀行賬戶，除282億余元被用于兌付前期投資者本息外，其余款項(xiàng)被用于支付各項(xiàng)運(yùn)營費(fèi)用、股權(quán)收購和影視投資等經(jīng)營活動、轉(zhuǎn)移至境外和購置車輛以及供個(gè)人揮霍、侵吞等。至案發(fā)，本案實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152億余元。

上海高院認(rèn)為，在本案以虛假債權(quán)、虛假擔(dān)保為核心開展的自融自保式非法集資活動中，用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的款項(xiàng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，以“借新還舊”方式維持快鹿系集團(tuán)運(yùn)營，致使集資款不能返還，快鹿集團(tuán)、東虹橋小貸公司、東虹橋擔(dān)保公司均構(gòu)成集資詐騙罪。黃家騮等14名上訴人作為快鹿集團(tuán)、東虹橋小貸公司、東虹橋擔(dān)保公司的高級管理人員或相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，對快鹿系集團(tuán)內(nèi)部的實(shí)控關(guān)系、

“非法集資資金池的形成和實(shí)際控制情況、非法集資所涉?zhèn)鶛?quán)及擔(dān)保均系虛假、絕大部分集資款未用于生產(chǎn)經(jīng)營活動、非法集資過程中出現(xiàn)嚴(yán)重兌付危機(jī)、存在隨意使用、揮霍集資款等情況系明知，仍組織經(jīng)營、安排管理相關(guān)單位及人員分工合作，共同實(shí)施本案集資詐騙活動，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為快鹿集團(tuán)、東虹橋小貸公司、東虹橋擔(dān)保公司集資詐騙活動直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成集資詐騙罪。”上海高院稱。

經(jīng)二審審理，上海高院認(rèn)為，除周萌萌、徐琪外的其余12名上訴人在本案的集資詐騙活動中相互支持、配合，參與時(shí)間長、涉案金額特別巨大，行為積極，地位、作用突出，依法不能認(rèn)定為從犯；此外，部分上訴人或系被公安機(jī)關(guān)抓獲到案，或到案后對犯罪事實(shí)未作如實(shí)供述，不符合自首成立條件；個(gè)別上訴人不符合立功成立條件，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。上海高院表示，綜合考慮，量刑并無不當(dāng)，故依法作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。

“快鹿”系列案件二審宣判后，上海司法機(jī)關(guān)將繼續(xù)加強(qiáng)對涉案資產(chǎn)的追贓挽損工作，對在逃的涉案人員繼續(xù)予以追捕、追訴。

一手明星一手資本百億非法圈錢套路數(shù)萬投資人

“快鹿系”的曝光源自于2016年2月，快鹿集團(tuán)《葉問3》偷票房曝光，其融資遭多家媒體質(zhì)疑，由此揭開快鹿系財(cái)技內(nèi)幕：在融資端，快鹿系依托多個(gè)平臺賣出的電影收益權(quán)轉(zhuǎn)讓理財(cái)產(chǎn)品而獲得資金；在資產(chǎn)端，投拍電影買斷內(nèi)地發(fā)行權(quán)，并提前布局相關(guān)上市公司投資，票房大賣則可能帶來股價(jià)大漲。

正如上述審判結(jié)果，434億元非法集資所得中，除了282億元用于兌付投資者本息，其他全部被拿來支付各項(xiàng)運(yùn)營費(fèi)用和股權(quán)收購、影視投資，甚至轉(zhuǎn)移境外或揮霍侵吞。

2016年9月，上海長寧公安分局官方微博晚間發(fā)布案情通報(bào)，對“金鹿財(cái)行”和“當(dāng)天財(cái)富”兩家單位立案偵查，并對相關(guān)責(zé)任人依法采取強(qiáng)制措施。2017年4月，上海公安經(jīng)偵公布消息稱，國際刑警組織在當(dāng)年1月9日發(fā)布對“快鹿系”創(chuàng)始人施健祥的紅色通緝令。

由此，這家資產(chǎn)規(guī)模曾高達(dá)百億的民營集團(tuán)非法集資騙局真相被揭開，涉案434億，坑害4萬名投資人152億余元。在業(yè)內(nèi)看來，該案即使審判后，投資者追繳回投資資金難度也不小，多達(dá)近百個(gè)空殼公司一度便利快鹿集團(tuán)掩護(hù)資金流出境外。

圖片來源：天眼查快鹿的股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，快鹿集團(tuán)炮制多家公司，自融自保、設(shè)下圈套，面圖片來源：天眼查快鹿的股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，快鹿集團(tuán)炮制多家公司，自融自保、設(shè)下圈套，面

“快鹿系掌門人”施建祥左手明星、右手資本，加之一眾關(guān)聯(lián)公司運(yùn)作其中，直到電影《葉問3》偷票房引爆質(zhì)疑之前，玩轉(zhuǎn)龐大的非法集資鏈條。

快鹿系起于2015年，依靠當(dāng)時(shí)資本追捧的互聯(lián)網(wǎng)金融、影視投資兩個(gè)領(lǐng)域快速完成原始積累，施建祥說自己做的是“互聯(lián)網(wǎng)+金融+影視”，并不諱言其投身影視三個(gè)好處：明星效應(yīng)為快鹿增信、影視投資獲得票房收益權(quán)并再憑此加碼并購?fù)苿由鲜泄竟蓛r(jià)；再包裝影視項(xiàng)目成理財(cái)產(chǎn)品向公眾非法集資?？炻瓜蛋赴l(fā)后曾涉及的一批明星，個(gè)別明星一度被快鹿系的東虹橋金融在線當(dāng)成明星合伙人、代言人。

并且這一過程中，快鹿集團(tuán)炮制多家公司，自融自保、設(shè)下圈套，面向廣大投資人圈錢。券商中國梳理發(fā)現(xiàn)，和其它的非法集資大案類似，一方面是設(shè)立（更多是虛構(gòu)）股權(quán)投資項(xiàng)目、甚至是成立空殼公司，并包裝成理財(cái)產(chǎn)品非法聚眾圈錢；與此同時(shí)，另一方面是，施建祥等人砸錢經(jīng)營個(gè)人，在各類公開活動和通過各種渠道擴(kuò)大曝光度，取信廣大投資人。

正如上海高院二審審理查明：2014年3月至2016年4月，快鹿集團(tuán)經(jīng)涉案人施建祥指使東虹橋小貸公司提供虛假債權(quán)，東虹橋擔(dān)保公司提供虛假擔(dān)保，通過下屬金鹿系等融資平臺，將虛假債權(quán)連同虛假擔(dān)保包裝成各類理財(cái)產(chǎn)品，在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，采用召開推介會、發(fā)送傳單和互聯(lián)網(wǎng)廣告、隨機(jī)撥打電話、舉辦或贊助演出等方式對外公開宣傳和銷售，還采用相同方式將中海投系融資平臺擅自發(fā)行的基金產(chǎn)品向社會公眾公開宣傳和銷售，從而非法集資共計(jì)人民幣434億余元。

快鹿案件時(shí)間軸

2016年初

《葉問3》深陷“票房造假”質(zhì)疑牽出“快鹿系”主導(dǎo)葉問3的一系列運(yùn)作，“互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融”的模式虛造票房換股價(jià)等問題。

2016年3月底

快鹿系(上?？炻雇顿Y集團(tuán))，包括當(dāng)天財(cái)富、金鹿財(cái)行均出現(xiàn)兌付問題，并宣布暫停兌付。施建祥宣布因身體原因辭職。此后施健祥一直在海外。

2016年9月

上海長寧公安分局官方微博晚間發(fā)布案情通報(bào)，對“金鹿財(cái)行”和“當(dāng)天財(cái)富”兩家單位立案偵查，并對相關(guān)責(zé)任人依法采取強(qiáng)制措施。

2017年4月

上海公安經(jīng)偵公布消息稱，國際刑警組織在當(dāng)年1月9日發(fā)布對施健祥的紅色通緝令。

2017年5月

快鹿集團(tuán)和東虹橋擔(dān)保因涉嫌集資詐騙，被上海市公安局長寧分局經(jīng)偵支隊(duì)立案。

2018年9月

上海市第一中級人民法院對上海快鹿投資（集團(tuán)）有限公司、上海長寧東虹橋小額貸款股份有限公司、上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司以及徐琪（美國籍）、張蕾、黃家騮、孫曄等12名個(gè)人集資詐騙、非法吸收公眾存款一案一審公開開庭審理。

2019年1月

上海市第一中級人民法院對前述3家被告單位及15名被告人作出一審判決，認(rèn)為快鹿集團(tuán)、東虹橋小貸公司、東虹橋擔(dān)保公司及黃家騮等15名單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，以非法占有為目的，采用詐騙方法非法集資，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。徐琪還違反國家有關(guān)規(guī)定，非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為又構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大。

來源：券商中國 史安都