每經(jīng)記者 劉晨光    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：視覺中國

近段時(shí)間以來，資本市場(chǎng)“雷聲”不斷，不到一周時(shí)間，A股4家上市公司董事長被捕，其中就包括商界女強(qiáng)人羅靜，其為承興國際控股（02662，HK）董事長。

一波未平，一波又起。諾亞財(cái)富披露稱，其向羅靜方面提供供應(yīng)鏈融資34億元，標(biāo)的是“承興國際控股關(guān)聯(lián)方”與北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東貿(mào)易）的應(yīng)收賬款債權(quán)。京東集團(tuán)對(duì)此予以否認(rèn)，稱承興涉嫌偽造與京東等公司的合同進(jìn)行詐騙，且警方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)部分文件造假。7月9日，承興國際控股也發(fā)聲，極力撇清與京東集團(tuán)的關(guān)系。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在這個(gè)引發(fā)資本市場(chǎng)高度關(guān)注的“羅生門”事件背后，一定程度上反映了供應(yīng)鏈金融在發(fā)展初期存在的不足之處，在中國物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿看來，應(yīng)收賬款是供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)部分，但整個(gè)行業(yè)還是有較大的發(fā)展前景。

各家發(fā)聲：上演融資協(xié)議“羅生門”

羅靜的商業(yè)版圖涵蓋了亞太多個(gè)股市，包括承興國際控股、博信股份（600083，SH）和新加坡Camsing Healthcare-CAMS等。

7月8日，承興國際控股發(fā)布了公司董事長羅靜被刑事拘留的公告，股價(jià)瞬間暴跌，降幅超過80%，從4港元/股的開盤價(jià)直接跌到0.9港元/股，市值蒸發(fā)近40億港元。

拔出蘿卜帶出泥，這波“雷”似乎才剛剛開始。

7月8日晚上，一份諾亞財(cái)富內(nèi)部信在網(wǎng)絡(luò)廣泛流傳，該內(nèi)部信稱有一個(gè)核心企業(yè)的系列基金向承興國際相關(guān)方與京東貿(mào)易之間的應(yīng)收賬款債權(quán)提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。

隨后，京東集團(tuán)、諾亞財(cái)富、歌斐資產(chǎn)以及承興國際控股分別對(duì)此發(fā)聲。其中，諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)準(zhǔn)備起訴承興和京東雙方，京東集團(tuán)表示廣東承興控股集團(tuán)有限公司是京東的普通供應(yīng)商，承興涉嫌偽造與京東等公司的合同進(jìn)行詐騙。7月10日，京東集團(tuán)方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，近期警方在調(diào)證過程中，出具了多份所謂承興與京東未結(jié)賬款的確認(rèn)函，經(jīng)核實(shí)均為偽造。

7月9日晚，“主角”承興國際控股坐不住了，也站出來發(fā)聲，極力撇清關(guān)系，表示“外界報(bào)道所指的廣州承興并非公司成員公司，公司與京東之間并無如該消息所稱訂立有關(guān)合同”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，根據(jù)歌斐資產(chǎn)披露的信息，羅靜在6月19日，也就是被刑事拘留前一日，將62.84%的股份質(zhì)押給了歌斐資產(chǎn)等相關(guān)方。遺憾的是，股價(jià)暴跌后的承興國際控股市值已經(jīng)損失了超過80%，那么羅靜質(zhì)押的股份市值也會(huì)大幅縮水，相比于34億元還有較大的差距，該筆資金能否成功收回顯然要打一個(gè)問號(hào)。

專家：供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資風(fēng)險(xiǎn)高

應(yīng)收賬款融資是否造假是此次事件的核心和關(guān)鍵，而這場(chǎng)風(fēng)波在一定程度上也反應(yīng)了供應(yīng)鏈金融在初期發(fā)展中面臨的一些阻礙。中債資信評(píng)估有限公司發(fā)布的研報(bào)顯示，供應(yīng)鏈金融的三種傳統(tǒng)表現(xiàn)形態(tài)為應(yīng)收賬款融資、庫存融資以及預(yù)付款融資，歌斐資產(chǎn)“踩雷”的34億元為應(yīng)收賬款債權(quán)供應(yīng)鏈融資。

圖片來源：視覺中國

香頌資本執(zhí)行董事沈萌對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前的供應(yīng)鏈金融還是相對(duì)初級(jí)的階段，基本集中在應(yīng)收應(yīng)付款的轉(zhuǎn)讓，雖然在一定程度上盤活了企業(yè)存量資金周轉(zhuǎn)，但并沒有減輕企業(yè)融資成本，“很多企業(yè)都是通道的角色，最后出資者還是普通投資者，因此這些通道企業(yè)為了自己賺錢，快速轉(zhuǎn)給下一手，可能會(huì)存在審核不嚴(yán)的情況。”沈萌指出。

中國物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿告訴記者，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)來自同一鏈條多元信息不對(duì)稱等造成風(fēng)控的不確定性。“在數(shù)字供應(yīng)鏈環(huán)境下，數(shù)字化供應(yīng)鏈上‘信用’交換（授信與增信）如果缺乏‘信物’支撐及對(duì)‘信物’的確權(quán)，供應(yīng)鏈金融一旦遇雷就會(huì)沿著資金鏈產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。”楊達(dá)卿認(rèn)為，數(shù)字供應(yīng)鏈時(shí)代，需要專業(yè)第三方參與或技術(shù)手段進(jìn)行保障，而這方面還存在很多模糊地帶。

在楊達(dá)卿看來，應(yīng)收賬款是供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)部分。“傳統(tǒng)圍繞鏈主企業(yè)的供應(yīng)鏈金融，在風(fēng)控等方面已相對(duì)完善，但基于技術(shù)等手段的供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新產(chǎn)品，缺乏匹配的風(fēng)控手段保障，存在諸多隱患。”他認(rèn)為，數(shù)字化供應(yīng)鏈金融下的風(fēng)險(xiǎn)一方面來自供應(yīng)鏈不完善，仍存在鏈上孤島問題，導(dǎo)致穿透全流程的可信數(shù)據(jù)不足，風(fēng)控或失靈；另一方面，金融科技手段在服務(wù)應(yīng)用中的標(biāo)準(zhǔn)化、普及化問題為可信數(shù)據(jù)的可交換、可流轉(zhuǎn)等帶來障礙，影響風(fēng)險(xiǎn)甄別和風(fēng)控落實(shí)。

盡管有部分阻礙，但楊達(dá)卿依然看好供應(yīng)鏈金融的未來，他認(rèn)為供應(yīng)鏈金融是產(chǎn)融結(jié)合，“我國經(jīng)濟(jì)無論是制造業(yè)，還是流通業(yè)，市場(chǎng)主體是中小微企業(yè)，他們的資金鏈問題在過去缺乏質(zhì)押信物的情況下，多半存在融資難，融資貴的問題，但在數(shù)字供應(yīng)鏈時(shí)代，借助科技手段的增信服務(wù)等，可以降低中小微企業(yè)的供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)市場(chǎng)還會(huì)得到大發(fā)展。”