每經(jīng)記者 胡 琳    每經(jīng)實習(xí)編輯 徐 豪    

有商界女強人之稱的江蘇博信投資控股股份有限公司（以下簡稱博信股份）實際控制人、董事長羅靜被刑拘，引發(fā)旗下三家上市公司股價波動。萬萬沒想到，這一個雪球竟然滾到了美股上市公司諾亞財富（NYSE:NOAH）那里。7月8日晚間，諾亞財富股價暴跌逾20%。

那么究竟發(fā)生了什么事情？為何會波及諾亞財富和京東？上市公司董事長被刑拘的“連環(huán)炸”還波及了哪些機構(gòu)？《每日經(jīng)濟新聞》記者帶你一探究竟。

上市公司董事長被刑拘引發(fā)“連環(huán)炸”

7月5日午間，博信股份（600083. SH）公告稱，博信股份于2019年7月5日收到《上海市公安局楊浦分局拘留證》，公司實際控制人兼董事長羅靜，董事兼財務(wù)總監(jiān)姜紹陽分別于2019年6月20日、2019年6月25日被上海市公安局楊浦分局刑事拘留，相關(guān)事項尚待公安機關(guān)進一步調(diào)查。

值得注意的是，根據(jù)上述公告，博信股份實控人羅靜在6月20日已經(jīng)被刑拘了，如今信息披露，已經(jīng)時隔15天。公告發(fā)布后，與羅靜相關(guān)的上市公司股價出現(xiàn)波動。

據(jù)悉，羅靜旗下有三家上市公司，包括A股上市的博信股份、香港主板上市的承興國際控股有限公司（以下簡稱承興國際控股）和新加坡主板上市的Camsing Healthcare Limited。

A股上市的博信股份的股價經(jīng)歷了“大落大起”。7月5日當天，博信股份以跌停收盤，股價跌至12.28元/股。但隨后的一個交易日博信股份漲停。7月9日博信股份再度漲停，股價漲至14.86元/股。

而同為實控人羅靜控制的港股上市公司承興國際控股，就沒那么好運。7月5日，承興國際控股開盤價為5.07港元/股，一路下跌。7月9日，該公司股價暴跌26.67%，股價僅為0.66港元/股。

根據(jù)博信股份2018年年報，羅靜直接持有博信股份0.54%股份，通過蘇州晟雋營銷管理有限公司（以下簡稱蘇州晟雋）間接持有博信股份28.39%股份，為博信股份的實控人兼董事長。

同時，羅靜還是承興國際控股董事會主席，執(zhí)行董事；Camsing Healthcare Limited董事會主席，執(zhí)行董事；廣東中誠實業(yè)控股有限公司董事長、總經(jīng)理；蘇州晟雋執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

值得一提的是，7月5日，博信股份發(fā)布公告稱，公司控股股東蘇州晟雋持有的公司股份6530.01萬股（無限售流通股）被江蘇省蘇州市中級人民法院予以凍結(jié)，凍結(jié)期限為2019年7月1日至2022年6月30日止。同時，鑒于公司未能聯(lián)系到控股股東及實際控制人，公司控股股東蘇州晟雋持有的公司股份6530.01萬股（無限售流通股）被上海市公安局楊浦分局予以輪候凍結(jié)的原因暫未獲悉。

據(jù)澎湃新聞報道，有消息人士表示，羅靜發(fā)行信托產(chǎn)品融資，資金鏈斷裂，被上海某金融機構(gòu)以經(jīng)濟詐騙罪報案，后被警方拘留。不過，7月9日晚，博信股份公告顯示，公司尚未獲悉進一步信息。

羅靜被刑拘后的“連環(huán)炸”為何會波及美股上市公司諾亞財富呢？這要從諾亞財富旗下上海歌斐資產(chǎn)管理公司（以下簡稱歌斐資產(chǎn)）的基金說起。

7月8日晚間，美股上市公司諾亞財富（NYSE:NOAH）發(fā)布公告稱，旗下歌斐資產(chǎn)的信貸基金為承興國際控股（Camsing International Holding Limited）相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。

承興國際控股實際控制人近期因涉嫌欺詐活動被警方刑事拘留。作為基金管理人，歌斐資產(chǎn)已采取各種法律行動，并承諾以最佳方式履行其義務(wù)，保護基金投資者利益。

受此影響，諾亞財富股價開盤后大跌。7月8日，諾亞財富收盤價35.60美元/股，跌幅20.43%。

歌斐資產(chǎn)34億踩雷諾亞財富、京東各有說辭

7月8日晚，諾亞財富董事長汪靜波發(fā)布內(nèi)部郵件稱：“我們有一個核心企業(yè)的系列基金，基金的投資標的，主要是向承興國際相關(guān)方就其與北京京東世紀貿(mào)易有限公司（以下簡稱京東）之間的應(yīng)收賬款債權(quán)提供供應(yīng)鏈融資，承興國際控股公司的實際控制人因涉嫌欺詐日前被中國警方采取刑事拘留措施。”

不過，上市公司承興國際控股7月9日傍晚發(fā)布公告稱，廣州承興并非本集團公司成員，而本集團與京東之間并未訂立合同。

7月9日午間，針對34億元踩雷事件，歌斐資產(chǎn)回應(yīng)稱，已經(jīng)就這個供應(yīng)鏈融資對承興國際控股和京東提起司法訴訟。

歌斐資產(chǎn)34億供應(yīng)鏈融資為何會牽涉京東，這要從供應(yīng)鏈融資模式說起。

供應(yīng)鏈金融的三種傳統(tǒng)表現(xiàn)形態(tài)為應(yīng)收賬款融資、庫存融資以及預(yù)付款融資。汪靜波在內(nèi)部郵件中指出，歌斐資產(chǎn)34億供應(yīng)鏈融資為應(yīng)收賬款債權(quán)供應(yīng)鏈融資。

應(yīng)收賬款債權(quán)供應(yīng)鏈融資是當上游企業(yè)對下游提供賒銷，導(dǎo)致銷售款回收放緩或大量應(yīng)收賬款回收困難的情況下，上游企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不暢，出現(xiàn)階段性的資金缺口時，可以通過應(yīng)收賬款進行融資。應(yīng)收賬款融資模式主要指上游企業(yè)為獲取資金，以其與下游企業(yè)簽訂的真實合同產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)，向供應(yīng)鏈企業(yè)申請以應(yīng)收賬款為還款來源的融資。

簡單來說就是，供應(yīng)鏈中核心企業(yè)的上游供貨商，由于業(yè)務(wù)開展過程中存在資金缺口的情況，上游企業(yè)用核心企業(yè)的應(yīng)收賬款去融資。

那么讓我們來看看歌斐資產(chǎn)34億供應(yīng)鏈融資的模式。這要將時間線拉回羅靜被捕前一天。

承興國際控股的股權(quán)變動記錄顯示，6月19日，諾亞財富旗下數(shù)家公司位列承興國際控股股東行列。

港交所披露的權(quán)益變動信息顯示，諾亞財富、諾亞財富創(chuàng)始人汪靜波、歌斐資產(chǎn)、上海諾亞投資管理有限公司、創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金、諾亞（上海）融資租賃有限公司在6月19日共同獲得6.77億股承興國際控股股份，占比62.84%。

7月8日晚間，諾亞財富發(fā)布公告解釋稱，其注意到承興國際控股股權(quán)權(quán)益變動情況，該等披露系歌斐資產(chǎn)代表“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”以及諾亞（上海）融資租賃有限公司依據(jù)2019年6月19日與承興的股東China Base Group Limited簽署的《股權(quán)質(zhì)押合同》所采取的法律行動之一。

該公告解釋，本次質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人為歌斐資產(chǎn)代表“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”與諾亞（上海）融資租賃有限公司，因“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”為契約式基金，不具有獨立法律主體資格，故由基金管理人歌斐資產(chǎn)代為簽署。質(zhì)押人為承興的控股股東China Base Group Limited。同時強調(diào)，上述行為不是股份轉(zhuǎn)讓而是股份質(zhì)押行為。

事實上，歌斐資產(chǎn)34億私募基金擁有“雙保險”。除了承興國際控股相關(guān)方和京東的應(yīng)收賬款外，還有承興國際控股的控股股東China Base Group Limited的股權(quán)質(zhì)押。

不過現(xiàn)在來看，“雙保險”并沒有給歌斐資產(chǎn)帶來實在的保障。目前，京東和諾亞財富董事長汪靜波口中的“承興國際相關(guān)方”的業(yè)務(wù)是否真實存疑。

《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事采訪京東，京東方面提供了一份“有關(guān)承興事件的情況說明”，作出進一步回應(yīng)。

京東方面在“有關(guān)承興事件的情況說明”中表示：

1.廣東承興控股集團有限公司（以下簡稱“承興“）是京東的普通供應(yīng)商，在京東有一定的業(yè)務(wù)。在京東毫不知情的情況下，承興涉嫌偽造與京東等公司的合同進行詐騙。就此，京東也已經(jīng)向當?shù)毓矙C關(guān)報案。

2.歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過程中自始至終沒有通過任何方式和京東進行合同真實性的驗證，暴露了其自身在合規(guī)和風險管控上存在重大缺陷。就歌斐資產(chǎn)被詐騙一事，京東已積極配合警方進行調(diào)查。

3.我們希望歌斐資產(chǎn)正視其管理問題，而不要試圖通過混淆視聽推卸責任。歌斐資產(chǎn)無端對京東發(fā)起訴訟的行為已經(jīng)對京東的聲譽產(chǎn)生了嚴重影響，京東嚴正譴責歌斐資產(chǎn)罔顧事實的作為，并保留對其采取法律手段的權(quán)利。

在京東作出回應(yīng)后不久，諾亞財富再度發(fā)布聲明稱：“相信真相只有一個，相信相關(guān)司法機關(guān)會依法查明真相，將積極通過民事和刑事程序盡責最大程度保障投資者合法權(quán)益，尊重司法機關(guān)的最終裁決。” 不過，據(jù)澎湃新聞稱，7月9日晚間，京東集團方面稱，近期在警方調(diào)證過程中，警方出具了多份所謂承興與京東未結(jié)賬款的確認函，經(jīng)核實均為偽造。

目前來看，34億元基金股權(quán)質(zhì)押難以挽回損失。發(fā)現(xiàn)風險后，諾亞財富旗下歌斐資產(chǎn)已采取了增加、查封承興國際控股股票質(zhì)押等六項措施。截至7月9日收盤，質(zhì)押給諾亞財富方面的承興國際控股股份，市值僅為4.47億元左右，與投資款之間存在巨大缺口。

多家機構(gòu)卷入風波

截至目前，對于創(chuàng)世基金的產(chǎn)品成立時間、對應(yīng)的直接融資方、產(chǎn)品期限、交易結(jié)構(gòu)、資金發(fā)放形式等關(guān)鍵信息，諾亞財富、歌斐資產(chǎn)、承興國際控股等相關(guān)方，均未作任何披露。而創(chuàng)世基金投資標的底層資產(chǎn)如何無從得知。

不過，為承興國際控股相關(guān)方融資的不僅諾亞財富一家，記者發(fā)現(xiàn)多家資管機構(gòu)和第三方財富管理機構(gòu)曾經(jīng)為廣州承興營銷管理有限公司（以下簡稱廣州承興）融資，包括信托、券商資管和私募基金。

公開資料顯示，云南信托曾經(jīng)在2018年8月3日發(fā)售云涌1號集合資金信托計劃，產(chǎn)品規(guī)模5000萬元，期限12個月，目前尚未到期。

該項目資金用途是用于購買廣州承興持有的電商龍頭（包括但不限于京東、蘇寧等）作為付款方的應(yīng)收賬款，購買價格按照應(yīng)收賬款金額的80%計算，信托存續(xù)期內(nèi)可以循環(huán)購買基礎(chǔ)應(yīng)收賬款。

融資方為廣州承興，應(yīng)收賬款付款方為業(yè)內(nèi)電商龍頭（包括但不限于蘇寧、京東等）。擔保方為承興國際集團創(chuàng)始人羅靜。

值得一提的是，根據(jù)啟信寶，2018年10月24日，廣州承興營銷管理有限公司改名為廣東中誠實業(yè)控股有限公司。

在該信托計劃中，第一還款來源是蘇寧易購的還款資金用于抵扣回購價款；第二還款來源是承興國際的實控人，也是該項目的擔保人羅靜提供連帶責任擔保，若廣州承興的回購資金不足以覆蓋信托本金及融資成本，則由羅靜還款。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，7月9日，云南信托就云涌1號集合資金信托計劃發(fā)布臨時信息披露公告。

此外，云南信托還有多只信托計劃踩雷廣州承興。

據(jù)其他媒體報道，目前云南信托采取緊急措施如下：

第一、在獲知羅靜被刑事拘留消息的第一時間，啟動了相關(guān)應(yīng)急措施，成立了專項應(yīng)急工作小組；

第二、于7月5日在公司官網(wǎng)發(fā)布了臨時信息披露報告書；

第三、我司目前已同時采取民事和刑事兩方面手段保護投資者權(quán)益，包括聯(lián)系公證處和專業(yè)律師啟動強制執(zhí)行手續(xù)，追索融資人、擔保人的付款義務(wù)；并向昆明當?shù)毓矙C關(guān)報案，尋求公安部門的協(xié)助；

第四、發(fā)出律師函，要求付款方根據(jù)協(xié)議履行付款義務(wù)；

第五、向監(jiān)管部門報告。

“我司將繼續(xù)密切關(guān)注公安部門的調(diào)查進展，與公安部門保持溝通，積極尋求包括司法手段在內(nèi)的各項措施來保障信托財產(chǎn)安全。后續(xù)有進一步消息，我司將及時進行信息披露。”云南信托稱。

同時，《每日經(jīng)濟新聞》記者通過公開資料梳理，發(fā)現(xiàn)多個與廣州承興有關(guān)的項目：

1、建木——瑞福2號私募投資基金：發(fā)行規(guī)模3000萬元，資金用于受讓廣州承興持有的國企央企及優(yōu)質(zhì)上市公司應(yīng)收賬款。發(fā)行機構(gòu)為浙江建木投資管理有限公司。

2、中國移動應(yīng)收賬款集合資金信托計劃：發(fā)行規(guī)模1億元，用于補充廣州承興流動資金，信托資金受讓廣州承興合法持有的中國移動通信集團福建有限公司180天以內(nèi)應(yīng)收賬款債權(quán)，受讓價格按照應(yīng)收賬款金額的80%計算。發(fā)行機構(gòu)為國民信托。目前該產(chǎn)品已經(jīng)到期。

目前，上市公司董事長被捕一事仍然在發(fā)酵，以廣州承興為融資方的多個項目逐步浮出水面。而諾亞財富只是眾多踩雷機構(gòu)之一。同時，關(guān)于羅靜被刑事拘留的調(diào)查結(jié)果仍撲朔迷離。