圖片來源：攝圖網(wǎng)

市場主體退出制度是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要組成部分。為進一步暢通市場主體退出渠道，降低市場主體退出成本，激發(fā)市場主體競爭活力，完善優(yōu)勝劣汰的市場機制，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。近日，國家發(fā)展改革委、最高人民法院等13部委印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》（以下簡稱《方案》），從規(guī)范市場主體退出方式，健全清算注銷制度，健全市場主體退出甄別和預警機制。完善市場主體退出關聯(lián)權益保障機制等方面入手，直擊多年來市場主體退出遇到的通難點問題。特別是提出要構(gòu)建和完善自然人破產(chǎn)制度，特殊主體破產(chǎn)制度和“法庭外”退出制度。

分步推進建立自然人破產(chǎn)制度

《方案》指出，市場主體達到法定破產(chǎn)條件，應當依法通過破產(chǎn)程序進行清理，或推動利益相關方庭外協(xié)議重組，以盡快盤活存量資產(chǎn)，釋放資源要素。對陷入財務困境但仍具有經(jīng)營價值和再生希望的企業(yè)，支持債權人、債務人及利益相關方利用破產(chǎn)重整或庭外協(xié)議重組等方式，推動企業(yè)債務、股權結(jié)構(gòu)和業(yè)務重組，恢復生產(chǎn)經(jīng)營。對喪失經(jīng)營價值和再生無望的企業(yè)，要及時通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)市場出清。

《方案》從完善企業(yè)破產(chǎn)制度，分步推進建立自然人破產(chǎn)制度，加強司法與行政協(xié)調(diào)配合，加強司法能力及中介機構(gòu)建設四方面完善破產(chǎn)法律制度。

尤其是分步推進建立自然人破產(chǎn)制度。將研究建立個人破產(chǎn)制度，重點解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責任擔保債務問題。明確自然人因擔保等原因而承擔與生產(chǎn)經(jīng)營活動相關的負債可依法合理免責。逐步推進建立自然人符合條件的消費負債可依法合理免責，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度。

推動國有“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出

《方案》還從建立健全金融機構(gòu)市場化退出機制，完善國有企業(yè)退出機制，健全非營利法人和非法人組織等退出機制等四方面進一步完善特殊類型市場主體退出和特定領域退出制度。

在建立健全金融機構(gòu)市場化退出機制方面，《方案》要求完善金融機構(gòu)市場化退出的程序和路徑，完善金融機構(gòu)資產(chǎn)、負債、業(yè)務的概括轉(zhuǎn)移制度，建立金融機構(gòu)風險預警及處置機制。

在完善國有企業(yè)退出機制方面，則要推動國有“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出。對符合破產(chǎn)等退出條件的國有企業(yè)，各相關方不得以任何方式阻礙其退出，防止形成“僵尸企業(yè)”。不得通過違規(guī)提供政府補貼、貸款等方式維系“僵尸企業(yè)”生存，有效解決國有“僵尸企業(yè)”不愿退出的問題。國有企業(yè)退出時，金融機構(gòu)等債權人不得要求政府承擔超出出資額之外的債務清償責任。還要完善特殊類型國有企業(yè)退出制度。針對全民所有制企業(yè)、廠辦集體企業(yè)存在的出資人已注銷、工商登記出資人與實際控制人不符、賬務賬冊資料嚴重缺失等問題，明確市場退出相關規(guī)定，加快推動符合條件企業(yè)退出市場，必要時通過強制清算等方式實行強制退出。

解讀：《方案》直擊市場主體退出痛難點問題意義非凡

“市場主體退出是市場機制優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果。”發(fā)改委新聞發(fā)言人孟瑋告訴記者，當前，在我國市場退出實踐的過程中，面臨的突出問題主要是主體退出的渠道不通暢、激勵約束的機制不健全、配套的措施不完善、退出的成本較高。這些原因使得退出主體比例明顯偏低，影響了市場機制作用發(fā)揮，也不利于實現(xiàn)資源有效配置?！斗桨浮穼τ诖龠M市場主體優(yōu)勝劣汰、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和建設現(xiàn)代化市場經(jīng)濟體系都具有十分重要的意義。

“本次發(fā)布的《方案》是第一個比較專門涉及市場主體退出問題的國家級文件，是中央在經(jīng)濟工作重大戰(zhàn)略部署的一部分，對于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、建設完善的市場經(jīng)濟體制、優(yōu)化營商環(huán)境、推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面意義非凡。”中國政法大學教授李曙光認為，從《方案》的具體內(nèi)容來看，方案許多突破。比如《方案》強調(diào)，要完善市場主體退出中幾個非常重要的制度，特別是提出要構(gòu)建和完善自然人破產(chǎn)制度，特殊主體破產(chǎn)制度和“法庭外”退出制度。

李曙光分析，首先是自然人破產(chǎn)制度。我們常說中國只有“半部破產(chǎn)法”，就是因為中國缺少了個人破產(chǎn)法，個人破產(chǎn)法的制定將是對我國破產(chǎn)法體系的重要補充。市場經(jīng)濟的主體不僅有企業(yè)，更包括億萬自然人、商自然人。這些主體都會有各類各樣的債權債務關系，在自身的債務超過一定限度的情況下，都需要一定的措施來解決負債過高或流動性短缺的問題。對那些“誠實而不信”的債務人更要有債務豁免機制。通過建立健全自然人破產(chǎn)制度，能夠給予債務人重新開始的機會，清理市場信用垃圾，促進資源的合理配置和有效利用。

其次是以金融機構(gòu)和國有企業(yè)為代表的特殊主體的破產(chǎn)制度。不同的市場主體和市場領域都有不同的特點，對于一些特殊的主體和領域，有必要根據(jù)其特點設計與之適應的市場主體退出制度。金融機構(gòu)破產(chǎn)機制的建立并不會損害市場的信心，相反會有助于防范系統(tǒng)性金融風險、增強金融機構(gòu)和投資者的風險意識、調(diào)整金融業(yè)結(jié)構(gòu)、分散與規(guī)避金融業(yè)界風險，有利于良好的社會信用機制的形成和市場經(jīng)濟的有序運行。完善國有企業(yè)的市場退出機制，對于處置僵尸企業(yè)和加快“三去一降一補”，對于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要的推動作用。

李曙光表示，總的來說《方案》，高屋建瓴，條分縷析，提出諸項改革原則和具體詳實的改革舉措，彰顯了國家建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、推動破產(chǎn)等市場主體退出制度在市場資源配置中起決定性作用的決心。《方案》的意義與突破，為接下來完善市場主體退出制度提出了新要求，也確立了新方向。