每經(jīng)記者 方京玉    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

7月16日，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)獨家調(diào)查報道：《黑芝麻巨額預付款流向調(diào)查：數(shù)筆資金到底進了誰的口袋》（詳情請點擊），質(zhì)疑黑芝麻自2014年以來疑隱瞞了與部分大額廣告合作商之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。17日晚間，黑芝麻收到深交所關(guān)注函，深交所要求黑芝麻就每經(jīng)報道中提到的相關(guān)問題進行回應。

《每日經(jīng)濟新聞》記者耗時一個月，對黑芝麻2014年～2018年披露在年報“期末余額前五名預付款”項目的三家“非關(guān)聯(lián)方客戶”——南寧市盛代廣告有限公司（簡稱南寧盛代）、深圳同行同路廣告有限公司（簡稱同行同路）、江西脈絡文化傳播有限公司（簡稱脈絡文化）進行深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)至少兩家公司均與黑芝麻產(chǎn)生了不同程度的“交集”。報道發(fā)布后不久便在黑芝麻投資者之間引起廣泛關(guān)注。

17日晚間，深交所就報道內(nèi)容向黑芝麻發(fā)出關(guān)注函，要求黑芝麻回復與上述三家廣告公司是否存在利益輸送、大額預付廣告款的具體原因及合理性等5個問題。

揭開大額廣告合作商“真面目”

在17日晚間關(guān)注函中，深交所一舉列出了2014年～2018年之間黑芝麻與南寧盛代、同行同路、脈絡文化三家廣告合作商的分年度預付款總額，從2014年開始，每年分別高達1.5億元、1.2億元、1.76億元、2.84億元和4.78億元。而這三家公司自2014年以來，陸續(xù)位居黑芝麻“期末余額前五名預付款”名單前列，公司披露其均為“非關(guān)聯(lián)方客戶”。

《每日經(jīng)濟新聞》此前的報道已向投資者、交易所揭開了部分廣告合作商的“真面目”。通過現(xiàn)場調(diào)查、資料梳理論證、信息挖掘等多種調(diào)查手段，記者發(fā)現(xiàn)，在南寧盛代與黑芝麻進行業(yè)務合作的2014年、2015年期間，古宇明時任南寧盛代法定代表人、高級管理人員。但古宇明歷史上曾經(jīng)且目前在黑芝麻控股股東黑五類集團的關(guān)聯(lián)公司擔任高級管理人員?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者還從黑芝麻內(nèi)部人士處了解到，古宇明在黑芝麻體系內(nèi)的任職時間有十余年之久，“二十年都有了”。

同時，記者在現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同行同路與深圳聚力同行貿(mào)易有限公司（簡稱聚力同行）注冊地以及辦公地址一致，但是聚力同行監(jiān)事趙曉光與黑芝麻及黑芝麻關(guān)聯(lián)方存在聯(lián)系。此外還發(fā)現(xiàn)，南寧盛代、同行同路、脈絡文化均在成立當年就獲得黑芝麻預付的大額資金。而脈絡文化法定代表人與同行同路關(guān)聯(lián)方股東存在“同名”情況。

深交所在關(guān)注函中要求黑芝麻結(jié)合每經(jīng)報道，說明是否與上述三家廣告公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否可能存在利益輸送情況，以及是否履行了必要的審議程序及披露義務。

由報道引出更多疑點

《每日經(jīng)濟新聞》在報道中結(jié)合黑芝麻近年來的現(xiàn)金流情況，質(zhì)疑了黑芝麻對三家廣告合作商采取寬松合作原則的合理性。例如在2018年，黑芝麻凈利潤出現(xiàn)大幅下滑，歸屬凈利潤僅為5991萬元，同時公司資金面縮緊，不僅將募集資金1.51億元永久性補充流動資金，還向銀行申請了不超過2億元流動資金貸款，同時多次申請大額授信額度。報道質(zhì)疑，在資金鏈如此緊繃的情況下，黑芝麻對上述廣告商“寬松”的合作態(tài)度是否符合常理。

交易所在17日的關(guān)注函中，要求黑芝麻結(jié)合近5年來資產(chǎn)負債率不斷上升而流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率逐漸降低，以及2018年系列的資金吃緊表現(xiàn)，說明上市公司向3家廣告公司大額預付廣告款的具體原因及合理性，是否符合商業(yè)慣例。

同時交易所要求黑芝麻說明，上市公司在前述3家公司成立不久后即與其簽訂大額廣告合同的具體考慮，在前述交易中黑芝麻公司時任董事、監(jiān)事和高級管理人員是否履行勤勉義務，是否對廣告服務商的資質(zhì)、交易價格的公允性進行認真復核，并在投票決策投票過程中審慎履職。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)