每經(jīng)評論員 陳旭 陳星

近日，一個“‘夕陽紅粉絲團’打榜記”的“勵志故事”在朋友圈刷屏，甚至引起包括人民日報官方微博等幾乎所有主流媒體的關(guān)注。

事件起因是有網(wǎng)友發(fā)帖詢問，“周杰倫微博超話排名都上不了，轉(zhuǎn)發(fā)評論很難過萬，可這樣‘難看’的數(shù)據(jù)為什么演唱會卻一票難求？他的粉絲真有這么多嗎？”事件結(jié)局不用贅述——在粉絲奮力打榜之下，周杰倫的微博超話排名登頂，超越了占據(jù)第一名位置長達(dá)一年的流量小生蔡徐坤。

兩者之爭的核心在于微博超話（超級話題）中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但這里涉及一個問題：在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)到底應(yīng)該是一種手段，還是它本身就意味著一種目的？

周杰倫為什么會在最終的打榜中勝出？很顯然，這與他20年來在音樂圈中的不懈努力和大量優(yōu)秀作品所積累的觀眾緣密不可分。說到底，兩名藝人之間的比拼，更多的是要看作品：你推出過多少專輯；唱片銷量有多少；獲得過哪些有影響力的獎項；參演過哪些影片——這應(yīng)該是衡量一個藝人是否足夠優(yōu)秀的硬指標(biāo)，而不是單純的流量數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，也有粉絲提出：作為追星群體，大家的心態(tài)都差不多，沒有誰比誰更優(yōu)越，只是不同時代評判流行度和影響力的方式不一樣而已。

這話的確不假。假如蔡徐坤與周杰倫不是隔著一個時代，而是兩人差不多同時出道，那么可能就會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：要么是蔡的粉絲也去買專輯或者演唱會門票，要么就是周杰倫的粉絲為了偶像能有更好的前程而去刷榜單。

當(dāng)下的現(xiàn)實恰恰是：為了證明偶像的人氣，就得讓粉絲們?nèi)ゴ罅客镀?、刷出好看的?shù)據(jù)，而商業(yè)價值和廣告代言等無形中又圍繞著數(shù)據(jù)說話，這便形成一種無奈的循環(huán)，導(dǎo)致為投票而生的造假現(xiàn)象越來越常見。

就好比央視曾點名提出質(zhì)疑：某藝人一條宣傳新歌的微博獲得了超過1億次的轉(zhuǎn)發(fā)，而微博用戶總數(shù)也就3億多人，相當(dāng)于每3名微博用戶中，就有一人轉(zhuǎn)發(fā)了這條內(nèi)容。對于虛高的數(shù)據(jù)，專家表示數(shù)據(jù)造假不僅損害了人與人之間誠信的基本原則，也讓演藝市場陷入不注重品質(zhì)而唯流量至上的惡性循環(huán)。

再比如此前有華人歌手發(fā)布新專輯，不到5小時就登頂北美地區(qū)專輯總榜和單曲總榜，擊敗了所有歐美實力歌手，下載量甚至超越榜上歌手的下載總和。按照粉絲的說法，這些數(shù)據(jù)都是粉絲用真實的下載或者購買而換得的，因此是真實有效的。但是對整個歌壇來說，粉絲這種近乎瘋狂的刷榜行為堆砌出來的數(shù)據(jù)，又有何公信力可言？

在這里，數(shù)據(jù)的收集和統(tǒng)計，帶上了急功近利的目的，顯得扭曲和丑陋。

就在7月14日，今年溫網(wǎng)男單賽場進(jìn)行了一場可以載入史冊的決賽——即將年滿38歲的費德勒與塞爾維亞天王德約科維奇經(jīng)過5盤大戰(zhàn)，歷時近5小時決出勝負(fù)，最終費德勒在拿到兩個冠軍點的情況下惜敗，沒能把他保持的20個大滿貫冠軍頭銜的紀(jì)錄進(jìn)一步改寫。

同樣是競爭關(guān)系中的體育明星，費德勒和德約科維奇也各自擁有無數(shù)的粉絲，他們之間的競爭也充斥著網(wǎng)球論壇，甚至也不乏利用大數(shù)據(jù)來“互撕”——你的偶像拿過更多大滿貫頭銜，我的愛豆卻有更多的大師賽桂冠。

不過，像這樣的大數(shù)據(jù)，充其量只能是一種飯后的談資，事實上圍繞著兩人之間的競爭，有一種數(shù)據(jù)收集與分析卻能成為信息時代真實的“生產(chǎn)力”——這種頂級球員的團隊中，都會有核心的數(shù)據(jù)分析人員，他們看中的不是拿過幾項賽事冠軍這樣的統(tǒng)計結(jié)果，而更在乎那些可以為其所用的大數(shù)據(jù)：比如球員的一發(fā)進(jìn)球率、上網(wǎng)得分率、正手制勝分、反手非受迫失誤……這樣的數(shù)據(jù)能夠為一名頂尖球員提供寶貴的信息，幫助他發(fā)揮自己的強項，利用好對手的弱點，同時補足自己的短板。

唯有這樣，大數(shù)據(jù)才能有效發(fā)揮潛能，成為各行各業(yè)中優(yōu)秀人才制勝的法寶。