每經(jīng)評(píng)論員 胥帥

7月29日，近30萬(wàn)手封單堆積在暴風(fēng)集團(tuán)跌停板位置，投資者想出票但無(wú)門。

這在意料之中。暴風(fēng)集團(tuán)實(shí)際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，公司也以這樣的特殊方式上了熱搜。“黑天鵝”帶出“灰犀牛”，馮鑫“出事”，媒體再跟進(jìn)報(bào)道暴風(fēng)集團(tuán)的資金危局……

馮鑫過(guò)去是資本的“寵兒”，暴風(fēng)集團(tuán)也曾是市值超過(guò)400億元的互聯(lián)網(wǎng)上市公司。最終，他們?yōu)楹温涞萌绱私Y(jié)局？

可以肯定的是，馮鑫并非一個(gè)昏聵的領(lǐng)導(dǎo)者。

十多年前，寬帶已接進(jìn)千家萬(wàn)戶，但技術(shù)尚不能完全解決視頻觀看的訴求?？匆徊侩娪盎蛘唠娨晞。阋孕修D(zhuǎn)換視頻格式，還要忍受幾十、上百KB的帶寬速度，時(shí)不時(shí)要“緩沖一下”。暴風(fēng)影音，解決了在PC時(shí)代受眾觀看視頻這最基本的需求。馮鑫的暴風(fēng)影音曾風(fēng)靡全國(guó)，成為了主機(jī)電腦的標(biāo)配軟件。某種意義，馮鑫完成了創(chuàng)新，可以說(shuō)是發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)需求的企業(yè)家。

暴風(fēng)影音收獲了巨額流量，馮鑫擁有了流量變現(xiàn)的砝碼，暴風(fēng)集團(tuán)得以登陸創(chuàng)業(yè)板。資本市場(chǎng)熱炒，馮鑫憑借股權(quán)增值實(shí)現(xiàn)財(cái)富暴增，這是后話。

但由于進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，暴風(fēng)影音不再是剛需，馮鑫迷惑開(kāi)始了。于是，“DT大娛樂(lè)”、“AI+2塊屏”、“DT時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)娛樂(lè)平臺(tái)”、“All in TV”，馮鑫搞了很多可能他都不是很明白的戰(zhàn)略。勾勒的生態(tài)鏈條很美好，但他避開(kāi)了“偉大”戰(zhàn)略的基本常識(shí)——項(xiàng)目最后能帶回多少現(xiàn)金流？

沒(méi)有充分的經(jīng)濟(jì)核算，馮鑫的這些愿景上馬了，舉債、股權(quán)質(zhì)押……暴風(fēng)集團(tuán)把資金投入到不產(chǎn)效益的領(lǐng)域，無(wú)效使用占據(jù)了大量寶貴的資金流。

馮鑫的這些路子似曾相識(shí)，賈躍亭、鐘玉等也曾長(zhǎng)袖善舞地施展這些資本玩法。“物種”、“全新”、“改變”、“生態(tài)鏈條”……“馮鑫們”運(yùn)用高超的修辭，創(chuàng)造出眼花繚亂的概念。到現(xiàn)在，我們甚至懷疑這些發(fā)明者自己是否真的懂？

如果他們真的懂，鐘玉的康得新不會(huì)有百億資金謎案、賈躍亭不會(huì)留下樂(lè)視網(wǎng)這么一個(gè)爛攤子而不歸……

然而在那一刻，可能很多人真的已相信未來(lái)人類社會(huì)就是“PPT”描述的那樣。他們搖著“夢(mèng)想”的大旗，一邊吶喊著，來(lái)吧，為“PPT”投資，因?yàn)槲覀円獮閴?mèng)想而窒息！

這些夢(mèng)想家們鼓噪著讓人看不懂的概念，實(shí)質(zhì)上是要壟斷概念的解釋權(quán)，達(dá)成自身利益索取的目的。他們有他們的理由，時(shí)代變遷帶來(lái)危機(jī)感，需要轉(zhuǎn)型。但是他們卻忽略了企業(yè)的轉(zhuǎn)型不是喊口號(hào)，不是誰(shuí)的花樣多誰(shuí)就轉(zhuǎn)型成功。

轉(zhuǎn)型的本質(zhì)還是創(chuàng)新，是整合生產(chǎn)要素后的價(jià)值再創(chuàng)造。這一價(jià)值再創(chuàng)造可以涉及生產(chǎn)模式、商業(yè)模式、社交模式、營(yíng)銷模式等微觀經(jīng)營(yíng)層面。但市場(chǎng)具有不確定性，所以企業(yè)家要承擔(dān)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)。

但是，企業(yè)家行為并不是只有創(chuàng)新，還有重要的經(jīng)濟(jì)核算，這構(gòu)成了企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的前提。企業(yè)創(chuàng)造受成本約束，核算要素投入到產(chǎn)出的生產(chǎn)者盈余（虧損），這是商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)。

暴風(fēng)集團(tuán)一年盈利不到億元，賬面貨幣資金只有2.77億元，馮鑫卻敢撬動(dòng)50余億元去境外并購(gòu)資產(chǎn)，這是誰(shuí)給的勇氣？

鐘玉要搞80.98億元的碳纖維投資，他是否又真正核算過(guò)項(xiàng)目在建周期的資金流情況？

馮鑫、鐘玉們顯然缺少足夠的經(jīng)濟(jì)核算，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困局自然成為了必然邏輯。他們的投資活動(dòng)更像是賭桌上的一把梭哈，勝者或許能為王，但敗者只能為寇。

試想一下，馮鑫、鐘玉等如果步子不邁得那么大，口號(hào)不喊那么響，留足企業(yè)的容錯(cuò)空間又何至于此？

所以，我們必須要佩服那些扎扎實(shí)實(shí)、不搞口號(hào)創(chuàng)新的企業(yè)家。如一生專做玻璃的曹德旺，很少搞純概念的資本噱頭，就靠主業(yè)把福耀玻璃做大。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出創(chuàng)造性破壞的理論，新技術(shù)和行業(yè)顛覆舊有的市場(chǎng)格局。若企業(yè)經(jīng)營(yíng)者僅憑打了雞血的口號(hào)吶喊，那在破壞之外就沒(méi)有創(chuàng)造。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)