每經(jīng)記者 劉永生    每經(jīng)編輯 易啟江    

什么是ICO?顧名思義，ICO（是Initial Coin Offering縮寫），首次幣發(fā)行，源自股票市場的首次公開發(fā)行（IPO）概念。

作為一種不受監(jiān)管的手段，ICO可以為新的加密貨幣籌集資金。創(chuàng)業(yè)公司使用初始幣發(fā)行（ICO）來繞過風(fēng)險資本家或銀行所要求的嚴(yán)格和規(guī)范的融資過程。在ICO活動中，一部分加密貨幣被出售給項目的早期支持者，以換取法定貨幣或其他加密貨幣，通常是比特幣或以太坊。

2018年初，隨著比特幣、以太坊等虛擬貨幣一飛沖天，不少虛擬貨幣動輒翻十倍、百倍，一幣難求的現(xiàn)象甚為普遍，甚至出現(xiàn)“代投”的職業(yè)。

然而，繁華落盡終歸泡沫，伴隨著空氣幣不斷歸零、詐騙層出不窮，曾經(jīng)大火的ICO行將奄奄一息。

據(jù)國際專業(yè)ICO網(wǎng)站icodata.io數(shù)據(jù)，截至8月8日，2019年全球ICO總共募集到3.46億美元，這還不足2018年世界ICO募集資金總額78.12億美金的二十分之一。僅此一年，ICO已落入少人問津的地步。

今年全球ICO募資額大降

這幾年，ICO到底經(jīng)過了一個怎樣的過山車發(fā)展歷程？國際專業(yè)ICO網(wǎng)站icodata.io有專業(yè)的統(tǒng)計。網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2014年，算是ICO誕生的元年，這一年才有兩起ICO項目，融資總額約1600萬美元。

2015年的情況也不樂觀，全年才有3起ICO，融資總額才608萬美元。

真正爆發(fā)的是在2016年。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年全年，全球完成29起ICO，融資總額達(dá)9000萬美金。

如果說2016年是爆發(fā)，那2017年算是ICO爆發(fā)的頂點。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，整個2017年全球共完成875起ICO，融資總額達(dá)62億美元。而且ICO融資額是直線階梯式暴增，僅12月一個月融資量就超過16億美元。

如果說2017年是直線階梯式暴增，那2018年可謂是階梯式下降。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年全球共完成1253起ICO，融資總額達(dá)78億美元。其中2018年1月融資額超過14億美元，但到當(dāng)年底，12月融資額已不足1億美元。

不得不說，這跟比特幣、以太幣的價格高度吻合。正是在2017年底、2018年初，比特幣創(chuàng)造近2萬美元/枚的天價，以太坊單價也一舉突破1500美元，接著就是一年的暴跌。

截至8月8日，2019年全球ICO總共募集到3.46億美元。大半年過去了，還不足2018年世界ICO募集資金總額78.12億美元的二十分之一。僅此一年，ICO似乎已少人問津。

關(guān)于近幾年ICO的火爆，不得不說2014年ICO模式的創(chuàng)世鼻祖以太坊了。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年ICO的以太坊，融資單價約0.35美元，對比當(dāng)前以太坊單價約226美元，其回報率高達(dá)644倍。若是按2018年初的1500美元最高價算，其回報率更是超過4000倍。但這在全部項目中，畢竟是鳳毛麟角。

icodata.io統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至8月8日，在2042個被收錄的ICO項目中，其回報率為正的僅有73個，占比僅為3.57%。關(guān)于全球ICO的回報率，The Block分析師Larry Cermak在推特上分析：現(xiàn)在很明顯，ICO是巨大泡沫，不太可能出現(xiàn)復(fù)蘇。ICO以美元計算的回報率中值為-87%，而且還在不斷下降。難怪全球ICO融資額直線下降，ICO回報慘淡的現(xiàn)實擺在面前。

曾經(jīng)一幣難求，如今回歸理性

曾經(jīng)烈火烹油、一幣難求，現(xiàn)在一片狼藉，少人問津。

關(guān)于ICO沒落的原因及其本身蘊含的法律風(fēng)險，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯，肖颯對記者分析，ICO走向沒落的原因在于以下幾點：

1、高額以及多發(fā)的詐騙，ICO市場充斥著大量的騙局，大量有關(guān)與ICO相關(guān)欺詐新聞充斥在我們周圍，這導(dǎo)致投資者非常謹(jǐn)慎。同時許多項目缺乏透明度，項目領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊的可信度越來越不確定。ICO市場是新興的，而且多為年輕人參與，信息流通高，一旦出現(xiàn)信任危機，就會散播出來。投資者也不是完全不思考，當(dāng)市場出現(xiàn)大量問題，投資者就會逃離。

2、監(jiān)管的問題，這里更多是監(jiān)管不確定。以中國為例，2013~2017年，政府的監(jiān)管態(tài)度是從松到嚴(yán)，投資者總是在問一個問題，它合法嘛？它到底是什么？隨著監(jiān)管逐步展開，對于投資者來說，ICO可能越來越成為一種低效的、法律上很危險的融資方式。

3、瘋狂逐利。比如許多新創(chuàng)團(tuán)隊透過ICO募到資后，會選擇將加密貨幣換成美元，立即消費使用。更為關(guān)鍵是，這些團(tuán)隊認(rèn)為如果把手上天量的幣匯出，會讓幣價大跌，為什么不順便用空單，再反手賺一筆？這種惡性循環(huán)導(dǎo)致ICO變成了瘋狂逐利平臺，投資者也人心惶惶。

肖颯表示，“ICO本身就是基于無需法制、高效便捷、輕所有權(quán)、重使用權(quán)的特點，所以必然就會有法律風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)本身無太多風(fēng)險，但加上虛擬貨幣，風(fēng)險性激增。ICO主要涉及的是刑事法律風(fēng)險，雖然現(xiàn)在對虛擬貨幣的性質(zhì)還略有爭論，但是ICO本身的集資性質(zhì)非常值得警惕。另外假借ICO進(jìn)行詐騙的行為也很普遍。同時，ICO依靠大量宣講，也不免有傳銷的風(fēng)險?！?/p>

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、知密大學(xué)發(fā)起人、重慶工商大學(xué)區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉昌用告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“ICO火爆是技術(shù)創(chuàng)新突破制度框架造成的不可復(fù)制的暫時現(xiàn)象。ICO的本質(zhì)是密碼證券。借助于密碼共識機制和遍布世界的密碼貨幣交易系統(tǒng)，密碼證券實現(xiàn)了全球范圍內(nèi)更低廉、更自由的證券發(fā)行和流通。這種新的證券體系突破了傳統(tǒng)的證券監(jiān)管體制。長期看，為全球企業(yè)融資帶來新的機遇，會產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)紅利。但短期內(nèi)，失去監(jiān)管的高流動性經(jīng)濟(jì)行為帶來不謹(jǐn)慎的投資行為和瘋狂的投機行為，甚至無底線的金融犯罪。畢竟密碼證券只是降低了成本，提高了流動性，而并沒改變?nèi)诵院妥C券的信用本質(zhì)。傳統(tǒng)金融面臨的信息不對稱和道德風(fēng)險仍是密碼證券面臨的核心問題。”

對于當(dāng)前的現(xiàn)狀，劉昌用表示，“現(xiàn)在不能說是ICO的沒落，而是理性的回歸。低成本、高流動的全球密碼證券系統(tǒng)，需要全新的制度體系加以監(jiān)管，一方面遏制泡沫和欺詐，另一方面提高其為優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)融資的能力?！?/p>

當(dāng)務(wù)之急是加快制度創(chuàng)新

今年以來，ICO日漸式微，但幣圈又出現(xiàn)的IEO、STO,是否面臨同樣的法律風(fēng)險？對此，中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯表示，IEO、STO、XXO，這些詞層出不窮，首先要搞清這些詞的意思。IEO（Initial Exchange Offerings）的全稱是交易所公開售賣代幣，指的是加密貨幣直接在交易所發(fā)行并進(jìn)行代幣售賣的方式。STO，全稱為Security Token Offer，即證券型通證發(fā)行。STO是2017年底從美國開始流行的，對于在美國注冊的公司，STO是一個合法合規(guī)的ICO。

然而，事物的本質(zhì)并不會隨著更名而變化。ICO存在的法律風(fēng)險不會因為改名或者升級就完全消失。以IEO為例，因為ICO詐騙太多，所以防范詐騙對于交易所本身和廣大投資者都很重要，但I(xiàn)EO模式設(shè)計中仍缺失獨立、客觀專業(yè)的第三方區(qū)塊鏈項目風(fēng)險評估角色。僅從目前已有IEO的平臺案例就可以看出，不同的交易所的審核標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，且主要信息來源是項目方提交的申請資料，一旦出現(xiàn)項目方作假和夸大宣傳信息，投資者和交易所都是受害者。同時，交易所在此環(huán)節(jié)中既是審核方又擔(dān)任募資角色，其合規(guī)性和可信性都很低。

STO是介于IPO和ICO之間的一種存在，它的風(fēng)險比ICO小很多，但實際上它又達(dá)不到IPO的信用程度。更為關(guān)鍵的是，STO的存在需要政府承認(rèn)，若是政府不承認(rèn)，其依然會被視作是ICO一樣的存在，比如北京互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會的《關(guān)于防范以“虛擬貨幣”“ICO”“STO”“穩(wěn)定幣”及其他變種名義進(jìn)行非法金融活動的風(fēng)險提示》，STO目前在我國也是不被認(rèn)可的。

肖颯指出：“事實上，無論是ICO、STO、IEO，都離不開加密貨幣，只要加密貨幣的性質(zhì)不變，無論給它上多少鎖都會有漏洞，或許正視加密貨幣本質(zhì)才是正確方法?！?/p>

對于新出現(xiàn)的STO和IEO，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、知密大學(xué)發(fā)起人、重慶工商大學(xué)區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉昌用則表示，STO和IEO是針對ICO存在的問題作出的改進(jìn)，分別由政府和交易所嘗試解決密碼證券的信息不對稱和道德風(fēng)險。STO是來自政府監(jiān)管的改進(jìn)，是部分國家監(jiān)管部門為了適應(yīng)ICO進(jìn)行的制度創(chuàng)新。這是一個積極但長期的探索，需要在不扼殺密碼證券低成本、高流動優(yōu)勢的同時，防止各種市場風(fēng)險。IEO是市場競爭驅(qū)動的改進(jìn)。野蠻生長時期的ICO不僅傷害投資者，也傷害交易所的信譽。為了獲得競爭優(yōu)勢，交易所作為密碼證券的主要交易場所，自發(fā)地對密碼證券融資項目進(jìn)行甄別、篩選，提高項目質(zhì)量。這種嘗試也是剛剛開始，交易所也有自身利益和短期行為，交易所本身也缺乏監(jiān)管，所以IEO也需要在市場競爭中長期的探索。

劉昌用說：“密碼證券是典型的技術(shù)先行性質(zhì)的金融創(chuàng)新，在制度創(chuàng)新跟上之前，會有很高的金融風(fēng)險。當(dāng)務(wù)之急，是加快制度創(chuàng)新?；谑袌鰧嵺`的政府監(jiān)管創(chuàng)新（STO）和交易所產(chǎn)品創(chuàng)新（IEO）都是有益的，不需要厚此薄彼，而應(yīng)該加強溝通，相互配合，盡早塑造健康的全球密碼證券體系，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長，加強全球一體化，減少經(jīng)濟(jì)摩擦?！?/p>