隨著司法拍賣與幾大主流電商平臺(tái)接軌，上市公司股權(quán)可以上網(wǎng)“淘”。據(jù)上證報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)截至7月底，涉及上市公司股權(quán)拍賣的公告約有116項(xiàng)。 但不容忽視的是，擺上司法拍賣平臺(tái)的上市公司股權(quán)，往往充滿著訴訟纏身、股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)控問(wèn)題等風(fēng)險(xiǎn)，流拍乃至多次流拍屢見(jiàn)不鮮。與此同時(shí)，網(wǎng)上股權(quán)拍賣呈現(xiàn)出“小比例股權(quán)似株草，控股權(quán)之爭(zhēng)像奪寶”的分化景象。 “上市公司基本面是一個(gè)重要的考量因素。花幾百、幾千萬(wàn)元，做個(gè)質(zhì)地不咋樣公司的小股東，并不見(jiàn)得劃算?！庇惺袌?chǎng)人士表示，“如果是控股權(quán)拍賣，資本運(yùn)作預(yù)期就大不一樣了，關(guān)注度自然會(huì)升級(jí)。” 持股容易入主難。從實(shí)際操作來(lái)看，通過(guò)競(jìng)拍獲得占優(yōu)勢(shì)數(shù)量的股份，并不意味著就掌握了公司的實(shí)際控制權(quán)。既有權(quán)力和利益關(guān)系打破后，新生態(tài)重構(gòu)的“下半場(chǎng)”，遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。 圍觀者眾出價(jià)者寡 據(jù)上證報(bào)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)截至7月底，包含“司法拍賣”關(guān)鍵詞的上市公司公告有202條，共涉及62家公司，涉及上市公司股權(quán)拍賣的約有116項(xiàng)。盡管司法拍賣起拍價(jià)較市價(jià)多有折扣，但最終落槌的卻寥寥無(wú)幾。 7月24日晚，聚力文化公告，公司第二大股東寧波啟亞天道企業(yè)管理咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱“天道”)所持3000萬(wàn)股公司股票(占總股本的3.53%)將被司法拍賣。起拍價(jià)格為7713萬(wàn)元，保證金1500萬(wàn)元。 這是該筆股權(quán)“降價(jià)再甩賣”。阿里司法拍賣平臺(tái)曾于7月15至16日間掛出該拍賣信息，當(dāng)時(shí)起拍價(jià)為9641萬(wàn)元，但未有人競(jìng)買。據(jù)公告，天道所持另外5000萬(wàn)股股份因連續(xù)流拍而進(jìn)入司法變賣程序。 買方鮮有興趣，被拍賣方則困厄多時(shí)。今年5月，天道爽約對(duì)聚力文化的億元增持，遭深交所通報(bào)批評(píng)；7月，天道提名獨(dú)董候選人，又被董事會(huì)攔下。公司董事長(zhǎng)余海峰在棄權(quán)理由中直指：天道已被列為失信被執(zhí)行人，且所持公司股票已全部進(jìn)行質(zhì)押。此外，聚力文化自身的經(jīng)營(yíng)狀況也不容樂(lè)觀，今年5月被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。 “普通人買不起，有錢人不屑買。”市場(chǎng)人士認(rèn)為，“這些流拍的股權(quán)往往占公司總股本的比例較小，不會(huì)引起控制權(quán)變更，因此對(duì)資金的吸引力也不大。再加上公司在資金、內(nèi)控、經(jīng)營(yíng)上存在問(wèn)題，也給買方增添了顧慮?！?*ST盈方實(shí)控人所持的67.13萬(wàn)股股份，同樣連遭兩次流拍。今年4月，競(jìng)買人王強(qiáng)通過(guò)淘寶以最高應(yīng)價(jià)拍得上述股份，成交價(jià)為266.22萬(wàn)元。尷尬的是，由于其未能在規(guī)定時(shí)限內(nèi)繳納拍賣余款，上述股份只得重新拍賣。公告顯示，最近一次起拍價(jià)已降至158.82萬(wàn)元，但還是以流拍告終。 昔日甘肅首富闕文彬旗下的四川恒康，將于本月中旬迎來(lái)對(duì)其所持西部資源股份的再次拍賣。根據(jù)京東網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)公告，此次拍賣涉及西部資源4500萬(wàn)股股份，占總股本的6.8%，上述股份已全部被司法凍結(jié)及輪候凍結(jié)。 相較上一次1.44億元的起拍價(jià)，此次標(biāo)的的競(jìng)拍價(jià)降至1.15億元，保證金也從2800萬(wàn)元下調(diào)至2300萬(wàn)元。從價(jià)格上看，最新起拍價(jià)折合每股2.56元，公司最新股價(jià)3.72元，折扣較大。 有被動(dòng)接盤(pán)有主動(dòng)承攬 拍賣成交難，自有接盤(pán)俠。記者梳理發(fā)現(xiàn)，在“圍觀者眾、出價(jià)者寡”的情況下，債權(quán)人常常成為拍賣股權(quán)的最終承接方。當(dāng)中，有被動(dòng)上位的，也有主動(dòng)競(jìng)得的。 以華融資產(chǎn)為例，相關(guān)上市公司股權(quán)遭遇流拍后，以股抵債使其“被動(dòng)”成為兩家公司股東。 長(zhǎng)白山7月2日公告，公司股東吉林森工所持1320.75萬(wàn)股股份在京東司法拍賣平臺(tái)上流拍。時(shí)隔10天，上述股份通過(guò)股權(quán)司法劃轉(zhuǎn)方式被扣劃至華融資產(chǎn)。 同日，吉林森工亦發(fā)布公告稱，大股東森工集團(tuán)持有的2470萬(wàn)股被劃轉(zhuǎn)至華融資產(chǎn)，劃轉(zhuǎn)后華融資產(chǎn)所持股份占總股本的3.45%。 回溯公告，2016年底，華融資產(chǎn)曾與吉林森工旗下兩家公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《還款協(xié)議》，但未能如期收到還款，故向法院提起訴訟。今年6月，華融資產(chǎn)大連分公司向遼寧中院提交了以物抵債申請(qǐng)，同意以流拍價(jià)1.37億元接受吉林森工所持上述股份用以抵償債權(quán)。 無(wú)獨(dú)有偶，東方金鈺于3月披露控股股東興龍實(shí)業(yè)拍賣公司7.75%股份的消息。上述股份在連續(xù)2次流拍后進(jìn)入變賣環(huán)節(jié)。最近一次拍賣記錄顯示，起拍價(jià)為4.9億元，吸引了近13萬(wàn)人次圍觀，卻無(wú)一人“舉牌”。 8月1日，法院將上述股份扣劃至上海信托及其管理的信托計(jì)劃賬戶，用于抵扣興龍實(shí)業(yè)所欠貸款與利息。上海信托由此成為公司第三大股東。 東方金鈺曾被譽(yù)為“翡翠第一股”，但去年債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)乍現(xiàn)，截至今年4月逾期未償還項(xiàng)目金額逾40億元，公司業(yè)績(jī)也急速下滑。 討債不成、拍賣未果，只能自己接盤(pán)的債權(quán)人多少有些心不甘情不愿。不過(guò)，也有部分債權(quán)人不僅主動(dòng)參與競(jìng)拍，還不吝溢價(jià)購(gòu)入上市公司股份。 南風(fēng)股份7月末公告顯示，7月30日，國(guó)泰君安在阿里拍賣平臺(tái)上以最高應(yīng)價(jià)拍得公司2375.97萬(wàn)股，成交價(jià)為1.21億元，較起拍價(jià)高出25.8%。上述股份正是源自國(guó)泰君安與南風(fēng)股份原董事長(zhǎng)楊子善的質(zhì)押式證券回購(gòu)糾紛案。 出價(jià)記錄顯示，此次拍賣共吸引兩名競(jìng)買人參與。首次出價(jià)在距拍賣結(jié)束僅有1小時(shí)的關(guān)口才“喊出”，隨后雙方共進(jìn)行了110次叫價(jià)，延時(shí)107次，法槌于11:45分落下。 以南風(fēng)股份最新收盤(pán)價(jià)計(jì)算，國(guó)泰君安所持股份略有浮虧，背后的邏輯令人費(fèi)解。 圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng) 搶籌容易入主難 網(wǎng)絡(luò)股權(quán)拍賣的低門(mén)檻，為“外人”搜集籌碼提供了一條絕佳路徑。不過(guò)，奔著控制權(quán)去的競(jìng)買人在抱得籌碼歸后，仍需面對(duì)“舊主”的抵抗、管理層的“洗牌”，與既有權(quán)力關(guān)系的變化。 5月底，方大炭素旗下方大投資通過(guò)阿里司法拍賣平臺(tái)公開(kāi)競(jìng)拍，受讓3家公司持有的吉林化纖1.88億股股票，成交價(jià)約5億元。同時(shí)，方大投資還通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式受讓東?；鸪钟械?902.26萬(wàn)股，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.17億元。 交易完成后，方大系合計(jì)持有吉林化纖3.85億股，占總股本的19.55%，以微弱優(yōu)勢(shì)超過(guò)大股東吉林化纖集團(tuán)19.37%的持股比例。 面對(duì)方大系的來(lái)勢(shì)洶洶，化纖集團(tuán)顯然不甘控制權(quán)旁落。5月30日，化纖集團(tuán)與公司另一股東九富資產(chǎn)“聯(lián)盟”，后者將所持股份的表決權(quán)委托給化纖集團(tuán)行使，以鞏固吉林市國(guó)資委對(duì)公司的控制權(quán)。 如此一來(lái)，化纖集團(tuán)及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有公司20.48%股份，反超方大系。目前，雙方的持股比例依然“咬得很緊”，局勢(shì)十分膠著。 通過(guò)司法拍賣方式“上位”*ST步森不足1個(gè)月的東方恒正，也開(kāi)始迫切“逼宮”。 今年4月，*ST步森2240萬(wàn)股份拍賣以2.8億元的成交價(jià)，花落東方恒正。5月28日過(guò)戶手續(xù)完成后，東方恒正持有*ST步森16%股份，成為第一大股東。原實(shí)控人趙春霞則通過(guò)睿鷙資產(chǎn)持股13.86%股份，為公司第二大股東。 6月24日，步森集團(tuán)等5位股東，聯(lián)合提請(qǐng)公司董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，要求罷免包括董事長(zhǎng)趙春霞等在內(nèi)的多位董監(jiān)高。同一時(shí)間，*ST步森新晉大股東東方恒正向公司提交重新選舉董事及監(jiān)事的議案，提名王春江等6人擔(dān)任公司第五屆董事會(huì)非獨(dú)立董事，提名鄧大峰等2人為監(jiān)事。 “舊主”趙春霞迅速反擊。*ST步森7月2日公告，公司董事會(huì)認(rèn)為，暫不具備召開(kāi)公司臨時(shí)股東大會(huì)及審議相關(guān)提案的條件，因而不予召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。此外，“提議人要求免去相關(guān)董事、監(jiān)事職務(wù)缺乏合理性，為確保公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，相關(guān)提案不宜提交至股東大會(huì)審議?！?意欲奪取控股權(quán)的東方恒正，由此陷入了要求現(xiàn)任董事會(huì)“自己罷免自己”的邏輯怪圈。 “控股權(quán)被拍賣的公司實(shí)控人往往債臺(tái)高筑，訴訟纏身，背后的利益關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，而且現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)實(shí)際控制人的認(rèn)定并非單純是股權(quán)比例，更重要的還是要看董事會(huì)席位的控制?！蓖缎腥耸勘硎荆獠抠Y本只靠資金優(yōu)勢(shì)“攻城”的效果難以預(yù)料。 由此可見(jiàn)，“淘”上市公司的明面成本看似不高，但隱性成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)起拍價(jià)的那一串?dāng)?shù)字。