每經(jīng)記者 滑昂 王琳    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

華昌達(dá)（300278，SZ）與武漢國(guó)創(chuàng)資本投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)創(chuàng)資本）就“2億元借款糾紛案”仍在死磕。8月13日下午，華昌達(dá)在北京召開(kāi)記者會(huì)，據(jù)華昌達(dá)法務(wù)部負(fù)責(zé)人魏薇介紹，華昌達(dá)向湖北省高級(jí)人民法院提起的二審上訴被駁回，目前，華昌達(dá)已向最高人民法院提請(qǐng)了再審。

另外，魏薇再次向在場(chǎng)媒體記者展示了原華昌達(dá)實(shí)控人顏華在今年6月出具的一份《聲明》材料，該材料直指國(guó)創(chuàng)資本在發(fā)放貸款過(guò)程中存在系列“違法違規(guī)”問(wèn)題。不過(guò)，該《聲明》在此前的二審中并未被湖北高院所采納。

華昌達(dá)二審上訴被駁回

在記者會(huì)上，魏薇再次介紹了這筆2億元貸款產(chǎn)生和訴訟的過(guò)程。2016年7月，顏華因個(gè)人投資問(wèn)題向國(guó)創(chuàng)資本借款，由于其無(wú)法提供質(zhì)押擔(dān)保物，遂私自偽造華昌達(dá)借款手續(xù)，向國(guó)創(chuàng)資本借款2億元。同時(shí)，顏華向華昌達(dá)謊稱該款項(xiàng)系其委托國(guó)創(chuàng)資本代為支付的股東借款，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入了華昌達(dá)賬戶。

然而，在顏華個(gè)人資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題后，國(guó)創(chuàng)資本于2017年11月向武漢市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求華昌達(dá)承擔(dān)償還上述2億元借款的責(zé)任。華昌達(dá)方面則認(rèn)為，上述借款為顏華偽造公司公章和法人代表印章簽署的相關(guān)借款協(xié)議，且公司對(duì)上述借款完全不知情。華昌達(dá)此后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，今年5月17日，十堰市公安局茅箭區(qū)分局就顏華涉嫌偽造華昌達(dá)印章向國(guó)創(chuàng)資本借款2億元一事，正式刑事立案。

2018年5月21日，武漢中院作出裁定，駁回了國(guó)創(chuàng)資本的訴訟請(qǐng)求，但后者再次上訴至湖北高院要求撤銷武漢中院的裁定。其后，湖北高院作出裁定，撤銷武漢中院的裁定，將案件發(fā)回武漢中院重審。武漢中院于今年3月12日作出的民事判決書(shū)顯示，判決華昌達(dá)向原告償還借款本金及利息、罰息。

華昌達(dá)不服一審判決，隨向湖北高院提起二審上訴，并在審理期間提交了顏華的《聲明》作為新證據(jù)，同時(shí)提出申請(qǐng)，希望法院向十堰市公安局茅箭區(qū)分局調(diào)取“顏華涉嫌偽造華昌達(dá)公司印章向國(guó)創(chuàng)資本借款2億元”刑事案的所有案卷材料，并以案件涉及刑事問(wèn)題為由，申請(qǐng)中止審理。但湖北高院對(duì)上述《聲明》和申請(qǐng)均未采納，宣布維持一審原判。目前，華昌達(dá)已于今年7月向最高人民法院提交了再審申請(qǐng)。

華昌達(dá)：國(guó)創(chuàng)資本并未進(jìn)行走訪

在記者會(huì)上，顏華的《聲明》內(nèi)容再次成為華昌達(dá)倚重的“利器”，該《聲明》直指國(guó)創(chuàng)資本主要存在兩方面“違法違規(guī)”問(wèn)題。

一個(gè)是國(guó)創(chuàng)資本在貸前、放貸以及貸后管理的整個(gè)過(guò)程中，存在至少5大類，33項(xiàng)過(guò)錯(cuò)。對(duì)此，在《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》此前報(bào)道中，國(guó)創(chuàng)資本進(jìn)行了回應(yīng)，即其曾要求華昌達(dá)方面提供最新征信報(bào)告等材料，確認(rèn)了借款用途、后續(xù)還款來(lái)源安排等細(xì)節(jié)。國(guó)創(chuàng)資本還曾現(xiàn)場(chǎng)考察了華昌達(dá)十堰總部及其全資子公司上海德梅柯生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，有現(xiàn)場(chǎng)照片。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

“我們理解的調(diào)查，是你要和我們公司的法定代表人以及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人有一個(gè)溝通，包括面對(duì)面（的溝通）。但是國(guó)創(chuàng)資本沒(méi)有和我們的法定代表人陳澤和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人賀銳有過(guò)任何的面對(duì)面或者電話溝通。”魏薇向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

對(duì)于國(guó)創(chuàng)資本提到的征信報(bào)告，魏薇表示，這是當(dāng)時(shí)華昌達(dá)向興業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，興業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行查詢到的信用報(bào)告，查詢時(shí)間在國(guó)創(chuàng)資本簽署貸款合同的一個(gè)月之前。而根據(jù)合同約定，應(yīng)該是由國(guó)創(chuàng)資本自行去中國(guó)人民銀行征信中心查詢?nèi)A昌達(dá)的信用信息。

“實(shí)際上國(guó)創(chuàng)資本并沒(méi)有進(jìn)行走訪，所以我們需要國(guó)創(chuàng)資本明確說(shuō)明，他們是在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)（進(jìn)行走訪的），是由公司的哪位員工負(fù)責(zé)接待的。因?yàn)槲覀冸S后也向公司在十堰和上海的同事了解過(guò)，沒(méi)有國(guó)創(chuàng)資本的任何人員來(lái)公司走訪，我們也沒(méi)有看到過(guò)照片和證據(jù)。”魏薇向記者補(bǔ)充道，“此外，盡調(diào)的話都會(huì)有一個(gè)面簽，我們當(dāng)時(shí)也在法庭上要求國(guó)創(chuàng)資本拿出這個(gè)錄像來(lái)，國(guó)創(chuàng)說(shuō)這個(gè)東西丟了，找不到了。我相信2億元的貸款材料這些東西，都應(yīng)該是保存得很好的。”

顏華在《聲明》中主張的另一點(diǎn)則是，國(guó)創(chuàng)資本的股東天灃天盈投資有限公司，通過(guò)其對(duì)國(guó)創(chuàng)資本的控制，從顏華處收取了400萬(wàn)元的好處費(fèi)，且天灃天盈投資有限公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用國(guó)創(chuàng)資本這一國(guó)資平臺(tái)收取的好處費(fèi)金額驚人，是天灃天盈投資有限公司通過(guò)國(guó)創(chuàng)資本謀取私利，以達(dá)到個(gè)人斂財(cái)目的的經(jīng)營(yíng)模式。

而對(duì)于公司的資金鏈情況，魏薇僅向記者表示，該案件肯定對(duì)公司的資金和經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生了一定影響。財(cái)報(bào)顯示，截至今年一季度末，華昌達(dá)的資產(chǎn)總額和負(fù)債總額分別為44.81億元和27.84億元，資產(chǎn)負(fù)債率為62.13%。另外，華昌達(dá)今年上半年預(yù)計(jì)歸母凈利潤(rùn)為虧損4.2億元至虧損3.9億元，其中，因與國(guó)創(chuàng)資本的借貸糾紛，預(yù)計(jì)新增計(jì)提或有負(fù)債1.26億元。