圖片來源：攝圖網(wǎng)

假如你購買的金融產(chǎn)品爆雷，不要悲傷，不要心急，也許最高院的這份會(huì)議紀(jì)要可以幫到你。

近日，最高人民法院就《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱“會(huì)議紀(jì)要”)向全社會(huì)公開征求意見，其中，對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件審理的司法裁判指引共計(jì)六條。

上述六條指引，強(qiáng)調(diào)了金融產(chǎn)品賣方機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)。會(huì)議紀(jì)要明確，如果賣方?jīng)]有盡到適當(dāng)性義務(wù)，消費(fèi)者因此受損，可以向金融產(chǎn)品的發(fā)行人或銷售者請(qǐng)求賠償，還可以請(qǐng)求發(fā)行人、銷售人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

北京云亭律師事務(wù)所金融部合伙人康欣表示，此六條加強(qiáng)了金融產(chǎn)品發(fā)行方和賣方的責(zé)任義務(wù)，對(duì)投資者來說是個(gè)利好。之所以如此，是因?yàn)閷?duì)金融產(chǎn)品來說，存在著信息不對(duì)稱，由于金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，一般的金融消費(fèi)者很難理解，在信息不對(duì)稱的交易背景下，就非常有必要把優(yōu)勢(shì)信息一方的責(zé)任加強(qiáng)。

專業(yè)法律人士指出，上述六條都是金融消費(fèi)糾紛案件審理中的難點(diǎn)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也為后續(xù)相關(guān)案件的審理提供了司法裁判指引。

金融消費(fèi)者福音？

專業(yè)律師逐條解讀

中證君采訪了北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師錢汪龍，對(duì)上述六條指引進(jìn)行了逐條解讀。投資者購買的金融產(chǎn)品一旦涉訴，這些或可作為參考。

訂立合同過程中賣方銷售行為違規(guī)，可以請(qǐng)求賣方機(jī)構(gòu)賠償嗎？

會(huì)議紀(jì)要72條明確了賣方機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)。該義務(wù)屬于先合同義務(wù)，即在合同生效前的訂立合同階段，賣方機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

也就是說，即使金融消費(fèi)者最終沒有與賣方機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議，如果訂立合同過程中賣方機(jī)構(gòu)銷售行為違規(guī)而使得金融消費(fèi)者遭受損失的，金融消費(fèi)者也有權(quán)向賣方機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。

另外，由于金融產(chǎn)品的銷售機(jī)構(gòu)通常并未與消費(fèi)者簽訂書面合同，導(dǎo)致法院無法認(rèn)定雙方存在合法有效的合同關(guān)系，本次紀(jì)要將銷售機(jī)構(gòu)也納入統(tǒng)一管理，認(rèn)定銷售機(jī)構(gòu)的義務(wù)用合同法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

遭受損失后，可以向誰索賠？

會(huì)議紀(jì)要73條明確了金融消費(fèi)者在遭受損失后，可以向發(fā)行人請(qǐng)求賠償，也可以向銷售者請(qǐng)求賠償，還可以要求兩者共同承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，金融消費(fèi)者就損失進(jìn)行追償時(shí)，往往遭到責(zé)任主體的相互推諉扯皮。發(fā)行人借銷售者隔離金融消費(fèi)者以逃避賠償責(zé)任，而銷售者則以發(fā)行人是最終責(zé)任人為理由拒絕賠償，導(dǎo)致金融消費(fèi)者維權(quán)困難。該條正是針對(duì)這一問題，明確賦予金融消費(fèi)者可以要求兩者中任一主體承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，杜絕推諉情況的出現(xiàn)。

訴訟中誰來舉證？

會(huì)議紀(jì)要74條明確了金融消費(fèi)者和賣方機(jī)構(gòu)在糾紛解決中的舉證責(zé)任分配問題，對(duì)賣方機(jī)構(gòu)設(shè)置了更為嚴(yán)格的舉證責(zé)任。實(shí)踐中，金融消費(fèi)者與賣方機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)等，金融消費(fèi)者難以獲悉賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)信息以及其他資料，很難舉證證明賣方機(jī)構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)。因此，經(jīng)常出現(xiàn)金融消費(fèi)者因無法證明賣方機(jī)構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)而無法獲得賠償?shù)陌咐?/p>

為解決這一問題，本條采用了舉證責(zé)任倒置的方式平衡金融消費(fèi)者和賣方機(jī)構(gòu)的舉證負(fù)擔(dān)，即由賣方機(jī)構(gòu)自行證明其已履行了相應(yīng)的適當(dāng)性義務(wù)。如果賣方機(jī)構(gòu)無法證明，則推定其未履行。該項(xiàng)證明責(zé)任由金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到賣方機(jī)構(gòu)，對(duì)金融消費(fèi)者的保障更為有力，責(zé)任分配也更為合理。

如何判斷賣方機(jī)構(gòu)是否盡到告知說明義務(wù)？

會(huì)議紀(jì)要75條明確了金融消費(fèi)者和賣方機(jī)構(gòu)在糾紛解決中的舉證責(zé)任分配問題，對(duì)賣方機(jī)構(gòu)設(shè)置了更為嚴(yán)格的舉證責(zé)任。

實(shí)踐中，賣方機(jī)構(gòu)為節(jié)省時(shí)間，提高效率，甚至回避重點(diǎn)問題，往往打印一段話讓金融消費(fèi)者手抄一遍，即為履行了告知義務(wù)，無法真正達(dá)到提示風(fēng)險(xiǎn)和傳達(dá)產(chǎn)品信息的目的。為杜絕這種現(xiàn)象，本條明確了務(wù)“告知說明義”的標(biāo)準(zhǔn)是：綜合一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)。賣方機(jī)構(gòu)必須結(jié)合產(chǎn)品和金融消費(fèi)者的具體特點(diǎn)，有針對(duì)有效果地進(jìn)行告知說明，以約束賣方機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)地履行告知說明義務(wù)，減少糾紛的產(chǎn)生，保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

尤其是有些金融產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，導(dǎo)致消費(fèi)者根本無法看清自己投資的本金到底投向哪里，按照本條規(guī)定，賣方機(jī)構(gòu)均應(yīng)穿透披露，告知消費(fèi)者其產(chǎn)品的具體投向，否則會(huì)被法院認(rèn)定為沒有履行告知義務(wù)。

索賠的數(shù)額如何確定？

會(huì)議紀(jì)要76條明確了金融消費(fèi)者可以要求賠償?shù)臄?shù)額為獲取該金融產(chǎn)品服務(wù)而支付的金錢總額扣除已收回部分的剩余金額，同時(shí)可以根據(jù)具體情況加算利息損失。該條目的在于為糾紛解決提供依據(jù)。

金融機(jī)構(gòu)如何免責(zé)？

與前幾條多傾向于要求“賣者盡責(zé)”相比，會(huì)議紀(jì)要77條同時(shí)體現(xiàn)了“買者自負(fù)”的原則，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。

但同時(shí)，為避免賣方機(jī)構(gòu)憑借其強(qiáng)勢(shì)地位將所有行為和后果都?xì)w因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者的自主決定，該條也采取了舉證責(zé)任倒置的方式予以平衡，即賣方機(jī)構(gòu)必須有充分證據(jù)證明相關(guān)決定確系金融消費(fèi)者自主作出，而未受賣方機(jī)構(gòu)的誤導(dǎo)或不利影響，否則，賣方機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本條對(duì)雙方責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)全面體現(xiàn)了“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的審理原則。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)影響幾何？

近些年來，隨著金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)展，金融領(lǐng)域出現(xiàn)了各式各樣的創(chuàng)新性產(chǎn)品，有些賣方機(jī)構(gòu)利用金融產(chǎn)品的復(fù)雜性、專業(yè)性以及信息優(yōu)勢(shì)地位令部分金融消費(fèi)者損失巨大，金融消費(fèi)者的權(quán)益糾紛案件日益趨多。會(huì)議紀(jì)要將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件單獨(dú)列出，就法律適用、責(zé)任主體、舉證責(zé)任分配、免責(zé)事由等問題進(jìn)行了明確說明，體現(xiàn)了打擊金融亂象，依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的審判思路。

值得注意的是，會(huì)議紀(jì)要并非金融監(jiān)管規(guī)定，如果不涉及訴訟，對(duì)金融機(jī)構(gòu)并沒有直接的約束力；也并非法律或司法解釋，不能作為判決的依據(jù)，但對(duì)法官處理個(gè)案有一定的約束力或影響力，對(duì)金融機(jī)構(gòu)有潛在的影響。

某信托業(yè)內(nèi)人士表示，舉證責(zé)任倒置會(huì)倒逼金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)選投資者、盡可能全地披露風(fēng)險(xiǎn)、盡可能細(xì)地做過程管理、盡可能及時(shí)且完整地做信息披露，否則一旦涉訴，很難自證清白。

某券商資管人士認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要就是適當(dāng)性的本來面目，按照現(xiàn)有的投資者適當(dāng)性管理辦法和相關(guān)要求，只要金融機(jī)構(gòu)能切實(shí)做到位，會(huì)議紀(jì)要不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生太大不利影響。

康欣認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要對(duì)各類資管機(jī)構(gòu)的影響不盡相同。會(huì)議紀(jì)要指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際狀況，綜合一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定告知說明義務(wù)。但對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)卻未區(qū)分。對(duì)于一些大眾化消費(fèi)的的金融產(chǎn)品，比如很多保險(xiǎn)產(chǎn)品，一般比較容易懂，賣方機(jī)構(gòu)較容易達(dá)到履行告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)；但對(duì)于信托、期權(quán)等專業(yè)性更強(qiáng)的金融產(chǎn)品，賣方機(jī)構(gòu)則較難滿足這一義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

 

附：會(huì)議紀(jì)要關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)內(nèi)容六條指引

關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理

會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為，在審理發(fā)行人、銷售者以及服務(wù)提供者(以下簡(jiǎn)稱賣方機(jī)構(gòu))與金融消費(fèi)者之間因銷售各類高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)益類金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，將金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)并在此基礎(chǔ)上形成自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實(shí)，依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，培育理性的金融消費(fèi)文化，推動(dòng)形成公開、公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序。

72、【明確法律適用規(guī)則】賣方機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，該義務(wù)性質(zhì)上屬于《合同法》第六十條第二款規(guī)定的先合同義務(wù)。賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第四十二條第三項(xiàng)之規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

在確定賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以《合同法》《證券法》《證券投資基金法》《信托法》等法律規(guī)定的基本原則和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件作為主要依據(jù)。相關(guān)部門在部門規(guī)章、規(guī)范性文件中對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的推介、銷售，以及為參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)提供服務(wù)作出的監(jiān)管規(guī)定，與法律和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不相抵觸的，可以參照適用。

73、【依法確定責(zé)任主體】賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)過程中遭受損失的，金融消費(fèi)者既可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，還可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)行人、銷售者請(qǐng)求人民法院明確各自的責(zé)任份額的，人民法院可以在判決發(fā)行人、銷售者對(duì)金融消費(fèi)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的同時(shí)，明確發(fā)行人、銷售者在實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任后，有權(quán)向責(zé)任方追償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額。

74、【依法分配舉證責(zé)任】在案件審理中，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對(duì)購買產(chǎn)品或者接受服務(wù)、遭受的損失等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。賣方機(jī)構(gòu)對(duì)其是否履行了“將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品(或者服務(wù))銷售(或者提供)給適合的金融消費(fèi)者”義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。賣方機(jī)構(gòu)不能提供其已經(jīng)建立了金融產(chǎn)品(或者服務(wù))的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及相應(yīng)管理制度、對(duì)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了測(cè)試、向金融消費(fèi)者告知產(chǎn)品(或者服務(wù))的收益和主要風(fēng)險(xiǎn)因素等相關(guān)證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

75、【告知說明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)】告知說明義務(wù)是適當(dāng)性義務(wù)的核心，是金融消費(fèi)者能夠真正了解產(chǎn)品或者服務(wù)的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際狀況，綜合一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定告知說明義務(wù)。賣方機(jī)構(gòu)僅以金融消費(fèi)者手寫了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”等內(nèi)容主張其已經(jīng)盡了告知說明義務(wù)的，人民法院不予支持。

76、【損失賠償數(shù)額的確定】賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)以金融消費(fèi)者為獲取該金融產(chǎn)品服務(wù)而支付的金錢總額扣除已收回部分的剩余金額作為實(shí)際損失數(shù)額。金融消費(fèi)者提出賠償其支付金錢總額的利息損失請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分不同情況進(jìn)行處理：(1)如果金融產(chǎn)品的合同文本中載明了預(yù)期收益率的，可以將該預(yù)期收益率作為計(jì)算利息損失的標(biāo)準(zhǔn)；(2)合同文本以浮動(dòng)區(qū)間的方式對(duì)預(yù)期收益率進(jìn)行約定的，金融消費(fèi)者請(qǐng)求按照預(yù)期收益率的上限作為利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；(3)合同文本中雖然沒有關(guān)于預(yù)期收益率的約定，但金融消費(fèi)者能夠提供證據(jù)證明產(chǎn)品發(fā)行的廣告宣傳資料中載明了預(yù)期收益率的，應(yīng)當(dāng)將宣傳資料作為合同文本的組成部分；(4)合同文本及廣告宣傳資料中均未約定預(yù)期收益率的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類存款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，確定損失賠償?shù)臄?shù)額。

金融消費(fèi)者因購買高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)益類金融產(chǎn)品或者為參與高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)接受服務(wù)，以賣方機(jī)構(gòu)存在欺詐行為為由，主張賣方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

77、【免責(zé)事由】因金融消費(fèi)者故意提供虛假信息導(dǎo)致其購買產(chǎn)品或者接受服務(wù)不適當(dāng)?shù)模u方機(jī)構(gòu)請(qǐng)求免除相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但該虛假信息的出具系賣方機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)的除外。賣方機(jī)構(gòu)能夠舉證證明根據(jù)金融消費(fèi)者的既往投資經(jīng)驗(yàn)、受教育程度等事實(shí)，適當(dāng)性義務(wù)的違反并未影響金融消費(fèi)者的自主決定的，對(duì)其關(guān)于應(yīng)由金融消費(fèi)者自負(fù)投資風(fēng)險(xiǎn)的訴訟理由，應(yīng)當(dāng)予以支持。