圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

原標(biāo)題：依法打擊“校鬧”行為，為學(xué)校辦學(xué)安全托底

8月20日，教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等五部門共同發(fā)布《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟访鞔_了8種“校鬧”行為，要求建立多部門協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制，健全學(xué)校安全事故預(yù)防與處置機(jī)制，依法處理學(xué)校安全事故糾紛，依法打擊“校鬧”行為，為學(xué)校辦學(xué)安全托底。

天下苦“校鬧”久矣。一紙《意見》，猶如一石激起千層浪，迅速引發(fā)輿論熱議。

“一日為師，終身為父”。師生和諧共處、其樂(lè)融融，本是校園應(yīng)有的樣子。但由于諸多原因，學(xué)生在校園里難免發(fā)生安全事故，或者師生之間產(chǎn)生摩擦沖突，因?yàn)楦鞣搅?chǎng)利益等方面的差異，加之缺乏相應(yīng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，在處理這些矛盾糾紛的過(guò)程中常常各執(zhí)己見，爭(zhēng)執(zhí)不下，漸漸形成了“校鬧”現(xiàn)象。不論“校鬧”是否有理，校方出于人道主義考慮，為了息事寧人，通常都會(huì)給予一定的補(bǔ)償。

一“鬧”就靈，嘗到“甜頭”之后，“校鬧”迅速滋長(zhǎng)開來(lái)。近年來(lái)各地“校鬧”事件屢屢發(fā)生，社會(huì)負(fù)面影響極為惡劣。有些人以堵校門、拉橫幅、擺花圈、設(shè)靈堂、糾纏學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、霸占教學(xué)場(chǎng)所等非法過(guò)激行為，把“鬧”作為與學(xué)校博弈、獲取更大利益的手段。

比如某小學(xué)教師正常批評(píng)學(xué)生，但家長(zhǎng)誣陷教師辱罵、毆打?qū)W生，還打橫幅圍堵校門，企圖通過(guò)引發(fā)輿情實(shí)現(xiàn)過(guò)度維權(quán)；某小學(xué)運(yùn)動(dòng)會(huì)的三級(jí)跳項(xiàng)目，學(xué)生還沒跳，一旁的一位家長(zhǎng)先受了傷，最終學(xué)校賠償8萬(wàn)元；某大學(xué)生在體育測(cè)試中因身體原因意外去世，家長(zhǎng)糾集幾十名親戚糾纏學(xué)校，提出天價(jià)賠償要求，經(jīng)多方協(xié)調(diào)最終學(xué)校支付數(shù)十萬(wàn)元……一些地方甚至出現(xiàn)了專職“校鬧”，一旦哪所學(xué)校出事，這些人便聞風(fēng)而至，鼓動(dòng)家長(zhǎng)“以鬧獲利”，逼迫學(xué)校“花錢買平安”，自己則從中獲取“分成”。

“校鬧”固然得利一時(shí)，但卻嚴(yán)重干擾了學(xué)校正常秩序，甚至成了良好教育生態(tài)的“攔路虎”。最典型的莫過(guò)于很多學(xué)校在開展教育教學(xué)活動(dòng)時(shí)，不是把是否有利于促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展放在首位，而是將會(huì)不會(huì)“出事”擺在第一位。體育課取消長(zhǎng)跑，把對(duì)抗性項(xiàng)目改成跳繩，春游、秋游和社會(huì)實(shí)踐更成了奢望，甚至很多教師連學(xué)生也不敢批評(píng)了……凡此種種，可謂得不償失。長(zhǎng)此以往，其所帶來(lái)的惡劣影響足以令人不寒而栗。

“校鬧”的危害眾所周知，“校鬧”的根源也心知肚明，但因?yàn)?ldquo;校鬧”的治理牽涉方方面面，學(xué)校固然無(wú)計(jì)可施，單個(gè)部門同樣力有不逮。此次教育部等五部門聯(lián)手，無(wú)疑將“校鬧”拉入了公共治理的視線。

《意見》明確了8類“校鬧”行為，突出“預(yù)防為先”，強(qiáng)調(diào)以保險(xiǎn)機(jī)制為核心建立多元化的損害賠償機(jī)制，要求學(xué)校不得推諉塞責(zé)，積極通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、訴訟等方式化解糾紛。學(xué)校確有責(zé)任的，要依法、及時(shí)進(jìn)行傷害賠償，實(shí)現(xiàn)“不鬧也賠”。同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中“以鬧取利”和一些地方無(wú)原則“花錢買平安”的狀況，強(qiáng)調(diào)“鬧也不賠”，責(zé)任明確前，學(xué)校不得賠錢息事，明確禁止不顧法律原則的“花錢買平安”行為。

標(biāo)準(zhǔn)明確，路徑清晰，原則中肯。毫不夸張地說(shuō)，《意見》是一劑切中肯綮的良方。但僅憑一紙《意見》并不能有效規(guī)范“校鬧”，在大力推行全面依法治國(guó)的當(dāng)下，落實(shí)貫徹還得回到法治軌道上來(lái)。正是基于這樣的考慮，《意見》明確一旦發(fā)生“校鬧”行為，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)出警，依法制止。根據(jù)“校鬧”情節(jié)的輕重，按照《治安管理處罰法》、《刑法》等法律法規(guī)予以懲處。令人遺憾的是，現(xiàn)行法律還需細(xì)化完善。比如，“校鬧”的一個(gè)核心問(wèn)題是學(xué)校的責(zé)任界定，但目前只有江西、湖南、山東等少數(shù)地方制定了地方性法規(guī)進(jìn)行界定，國(guó)家層面還缺少法律支撐，也正因此，有識(shí)之士早就呼吁制定《學(xué)校法》。

從根本上講，“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”挑戰(zhàn)的是法治底線。唯有完善法治和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建起治理“校鬧”的制度體系，才能還校園一片清朗的天空。（特約評(píng)論員胡欣紅）