每經(jīng)記者 易望奇 易啟江    每經(jīng)編輯 易啟江    

剛剛從南京一所著名的211大學(xué)畢業(yè)2個(gè)月的陽(yáng)光大男孩小許（化名），原本風(fēng)華正茂，卻不幸墜亡，只留下一份遺書(shū)和留給親人無(wú)盡的悲傷。

然而，今日18時(shí)19分，陷入悲痛中的爺爺奶奶還在收到貸款平臺(tái)的催收電話。此前的8月31日下午兩點(diǎn)，小許從南京一家位于28樓的酒店墜亡。

小許墜亡的酒店窗戶

圖片來(lái)源：小許伯父供圖

“這幾年我無(wú)時(shí)無(wú)刻不在抗?fàn)?，每?dāng)夜深人靜，那種撕裂的感覺(jué)都會(huì)把我摧殘得七零八落，我真的堅(jiān)持不下去了。”在墜亡前，23歲的小許向同學(xué)發(fā)去了這條信息。

圖片來(lái)源：小許伯父供圖

家長(zhǎng)曾代還9萬(wàn)元校園貸 去世前3個(gè)月34筆網(wǎng)貸申請(qǐng)

小許的伯父告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，昨天也有叫“藍(lán)貓金融”和“青草貸”的平臺(tái)打電話給他的弟弟（小許的父親）催收貸款。

根據(jù)小許伯父提供的催債錄音，孩子從青草貸借了3000元本金，至收到電話時(shí)有一天逾期。藍(lán)貓金融則稱小許在其平臺(tái)一共有兩次貸款，后一次是1100元，目前尚欠505元。

許伯父說(shuō)，孩子一直都很乖，從小學(xué)到高三成績(jī)都非常好，給家人的印象一直都很陽(yáng)光。今年4月的時(shí)候，許父就收到孩子短信，說(shuō)欠了大約9萬(wàn)元校園貸，一直在拆東墻補(bǔ)西墻，實(shí)在頂不住了，才給父親發(fā)短信，希望父親能幫他還上。許父到其學(xué)校旁邊的一個(gè)派出所報(bào)了案，并將錢(qián)打給了孩子，以為孩子還清了校園貸，沒(méi)想到，直到孩子去了，還在收到貸款平臺(tái)的催款。今日18時(shí)19分，陷入悲痛中的爺爺奶奶還在收到貸款平臺(tái)的催收電話。

小許伯父說(shuō)，聽(tīng)警方介紹，今年8月小許還曾向同學(xué)借錢(qián)，應(yīng)該是為了還網(wǎng)貸。

每經(jīng)記者根據(jù)小許伯父提供的小許常用手機(jī)號(hào)碼，通過(guò)第三方信用系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，該號(hào)碼90天內(nèi)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)貸款34筆，360天內(nèi)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)貸款56筆。

據(jù)小許伯父介紹，小許今年7月大學(xué)畢業(yè)后，成功應(yīng)聘進(jìn)無(wú)錫一家單位，但因有考研打算，便放棄了去無(wú)錫發(fā)展的機(jī)會(huì)，留在南京復(fù)習(xí)考研。家里人懷疑，小許之所以有輕生想法，大部分原因應(yīng)該是網(wǎng)貸給他的壓力，且之前并不知道小許有抑郁癥狀。

針對(duì)小許自殺是否與校園貸有關(guān)，警方已介入調(diào)查。

“撕心裂肺的痛，請(qǐng)遠(yuǎn)離校園貸。”小許伯父說(shuō)，像白紙一樣單純的少年，轉(zhuǎn)瞬即逝，希望所有大學(xué)生們能以此為戒，不要再讓這種的悲劇發(fā)生。

校園貸頻作惡，為何屢禁不止？

此前那些在校園貸中殞失的鮮活生命，仍未能阻止現(xiàn)金貸平臺(tái)們將魔爪伸向校園內(nèi)！父母?jìng)兊谋瘋?，卻在不斷重演。

2016年3月，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生鄭德幸，先后在多個(gè)校園金融平臺(tái)貸款近60萬(wàn)元，無(wú)力償還，在貸款方多種手段催債之后，不堪心靈伐戮的他，從青島市一賓館8樓跳下死亡；

2017年4月，廈門(mén)華廈學(xué)院一名大二女生因深陷校園貸，被發(fā)裸照催債，在泉州一賓館燒炭自殺；

2017年9月，21歲的陜西大二學(xué)生朱毓迪貸款20多萬(wàn)，無(wú)力償還時(shí)跳江自殺。而在失聯(lián)前，他還給同學(xué)發(fā)去一段自殘的小視頻，上面的他左手割了3道很深的傷口。

高利貸、裸條、自殺……正是因?yàn)樾@貸不斷爆出的各類負(fù)面消息乃至惡性事件，監(jiān)管層的態(tài)度也不斷收緊。從2016年5月開(kāi)始的1年半時(shí)間里，原銀監(jiān)會(huì)、教育部等部委不斷針對(duì)校園貸出臺(tái)文件，監(jiān)管態(tài)度不可謂不嚴(yán)厲。

然而，校園貸為何屢禁不止？

行業(yè)觀察人士、消金社聯(lián)合創(chuàng)始人肖世海認(rèn)為，第一是以前的校園貸機(jī)構(gòu)形成了路徑依賴，也不會(huì)干別的，只會(huì)放校園貸；第二是一些現(xiàn)金貸產(chǎn)品被包裝成了常規(guī)的消費(fèi)分期產(chǎn)品，從而滲透到了校園市場(chǎng)；第三是對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，普通學(xué)生并不是非常優(yōu)質(zhì)的借款人，即便能給予貸款支持，其額度也有限，那么有更多資金需求甚至形成借貸習(xí)慣的學(xué)生，只能向校園貸伸手。供給和需求一直都存在，而監(jiān)管未能對(duì)“變相校園貸”進(jìn)行識(shí)別和有效懲戒，很難抑制供需雙方的結(jié)合。

中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯分析，從借款人角度講，整個(gè)社會(huì)倡導(dǎo)提前消費(fèi)，“00后”“90后”形成了借款消費(fèi)的習(xí)慣，在“6•18”“雙十一”等購(gòu)物節(jié)的全方位轟炸下，剁手黨走上了借貸之路。從借貸平臺(tái)角度講，無(wú)非是“利益驅(qū)使”，因?yàn)樵诋?dāng)下環(huán)境，校園貸是不錯(cuò)的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

而在蘇寧金融研究院院長(zhǎng)助理薛洪言看來(lái)，監(jiān)管對(duì)于校園貸的監(jiān)管原則是開(kāi)正門(mén)、堵偏門(mén)，鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)布局，嚴(yán)禁小貸公司及非持牌機(jī)構(gòu)染指。不過(guò)，從實(shí)踐中看，銀行積極性不高，仍遺留很多空白之地，給非持牌機(jī)構(gòu)留下了很多空間。

銀行積極性不高，有多方面原因：一是利率限制。校園貸的盈利模式在于高息覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)，但銀行作為正規(guī)軍，被各方寄予厚望，不可能走高息的路子，導(dǎo)致銀行的校園貸產(chǎn)品很難盈利，缺乏商業(yè)可持續(xù)性。二是經(jīng)營(yíng)限制。校園貸市場(chǎng)太分散，首先把不能跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的地方性銀行排除在外，而全國(guó)性銀行都是大塊頭，校園貸市場(chǎng)空間有限，難以引起戰(zhàn)略層面重視。三是競(jìng)爭(zhēng)因素?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭借助支付工具，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)校園群體的高度滲透，牢牢握住了這個(gè)市場(chǎng)，對(duì)于銀行機(jī)構(gòu)而言，校園貸并非未開(kāi)發(fā)的處女地，即便全力投入，未必能有好的成績(jī)。四是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。校園貸業(yè)務(wù)空間有限，但輿論敏感性很強(qiáng)，極易引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步削弱了銀行的積極性。

對(duì)于小貸公司和非持牌機(jī)構(gòu)而言，大學(xué)生雖然沒(méi)有收入來(lái)源，但信用意識(shí)比較強(qiáng)，屬于相對(duì)優(yōu)質(zhì)的客戶，在經(jīng)營(yíng)壓力下，這些機(jī)構(gòu)并不愿意放棄這塊市場(chǎng)。同時(shí)，在實(shí)踐中，識(shí)別借款人的學(xué)生身份需要放貸機(jī)構(gòu)主動(dòng)作為，若放貸機(jī)構(gòu)有意不作為，以未能識(shí)別借款人身份為借口向大學(xué)生群體發(fā)放貸款，也能在一定程度上搪塞監(jiān)管和輿論監(jiān)督，所以不少機(jī)構(gòu)仍在抱著僥幸心理從事校園貸業(yè)務(wù)。