惠譽國際下調(diào)香港信貸評級，并將評級展望由“穩(wěn)定”轉(zhuǎn)為“負面”。粗看起來，這似乎只是一次單純市場行為。但香港特區(qū)政府對此明確表示“不同意”“不認同”。這是為何？

因為惠譽的分析邏輯根本站不住腳，完全是政治凌駕于業(yè)務(wù)，要在市場評級中摻沙子。它沒有將香港局勢歸咎于街頭暴力，反而認為是“一國兩制”框架構(gòu)成對香港的挑戰(zhàn)，并預(yù)測香港會因為“持續(xù)性融入國家治理體系”，帶來“更大的體制及監(jiān)管挑戰(zhàn)”，導(dǎo)致“與中國內(nèi)地主權(quán)評級差距收窄”。

這樣的主觀臆斷，既漠視歷史，也無視現(xiàn)實，毫無理據(jù)可言。回歸以后，香港特區(qū)法治指數(shù)全球排名從60多位大幅躍升到第16位，已超過美國，在瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院發(fā)布的《世界競爭力年報》中，排名已穩(wěn)步升至全球數(shù)一數(shù)二。以“一國兩制”為基石，香港特區(qū)國際競爭力非但沒減弱，反而越來越強?；葑u怎么不評評這個理？

稍有常識的人都知道，國際資本絕不會因為“一國兩制”帶來的穩(wěn)定局面離開香港，倒是完全有可能因為向暴力妥協(xié)、犧牲公平公正的法治環(huán)境，對香港失去信心。

在國際市場上，小到抬升企業(yè)融資成本，大到做空一個國家，國際知名評級機構(gòu)常有翻云覆雨、生殺予奪的能力。然而，中國絕不允許類似的惡意打壓。其實，《紐約時報》專欄作家弗里德曼早就對國際評級機構(gòu)的“伸手過長”有過精辟論斷：“我們生活在兩個‘超級大國’的世界里，一個是美國，一個是穆迪公司。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以憑借信用降級毀滅一個國家。有時候，兩者的力量，說不上誰更大。”

“一國兩制”在香港的成功實踐不容否認，更不容抹黑。事實上，這些機構(gòu)應(yīng)該不至于忘記：過去幾年，它們對中國的諸多信用降級與負面展望，是如何被中國蓬勃發(fā)展的事實，一次次“打臉”。

人民日報客戶端 之光

（封面圖片來自攝圖網(wǎng)）