每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

主營網(wǎng)紅孵化營銷的如涵在納斯達(dá)克上市已半年，但如今卻因為招股書被指存在虛假、誤導(dǎo)性聲明或未披露的信息，在短短一個月內(nèi)在美遭逾10宗集體訴訟。

據(jù)美國知名投資者關(guān)系律師事務(wù)所Bernstein Liebhard發(fā)布的新聞稿顯示，包括Kaplan Fox & Kilsheimer LLP、Bernstein Liebhard LLP、Block & Leviton LLP、Bernstein Liebhard LLP和Glancy Prongay & Murray LLP等五家美國律師事務(wù)所在美東時間本周三（10月9日）分別發(fā)布聲明，稱代表在2019年3月31日~10月7日之間購買如涵控股（納斯達(dá)克證券代碼：RUHN）美國存托憑證的投資者發(fā)起集體訴訟，對該公司進(jìn)行調(diào)查并尋求索賠。目前這起集體訴訟已被提交給紐約東區(qū)的地區(qū)法院，指控如涵違反了1933年的《證券法》（Securities Act of 1933）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在過去的一個月中，美國已有10多家律師事務(wù)所宣布將代表如涵控股股東對其發(fā)起集體訴訟。

律所：如涵招股書包含虛假和/或誤導(dǎo)性陳述

Bernstein Liebhard律所稱：“如果您購買了如涵的股票，想討論您的法律權(quán)利和選項，請訪問如涵股東集體訴訟網(wǎng)站，或聯(lián)系Matthew E.Guarnero。電話：(877)779-1414或電子郵件：mguarnero@bernlieb.com。”

該律所還進(jìn)一步表示，如涵在招股書中包含虛假和/或誤導(dǎo)性陳述和/或未能披露相關(guān)信息：一，在IPO時，如涵的網(wǎng)店數(shù)量下降了近40%；二，在IPO時，如涵的全業(yè)務(wù)關(guān)鍵意見領(lǐng)袖（Key opinion leaders, KOL，指如涵簽約的網(wǎng)紅）數(shù)量下降了近44%；三，因此，公司從全業(yè)務(wù)板塊獲得的凈收入連續(xù)下降了46%。此外，被告關(guān)于其業(yè)務(wù)、運(yùn)營和前景的陳述在所有相關(guān)時間里都是嚴(yán)重虛假和具有誤導(dǎo)性的，并且還缺乏合理的基礎(chǔ)。自IPO以來，由于如涵的招股書中遺漏了對重要不利事實的披露，如涵的美國存托憑證已大幅低于其IPO價格，對股東造成了傷害。

自1993年以來，Bernstein Liebhard律所已經(jīng)為其客戶挽回了超過35億美元的損失。除了代表個人投資者外，為了監(jiān)督資產(chǎn)，該律所還被美國一些最大的公共和私人養(yǎng)老基金聘請，并代表他們提起訴訟。由于在數(shù)百起訴訟和集體訴訟中勝訴，該律所已連續(xù)13次入選《美國法律期刊》的“原告熱門名單”。

另一家名為Kaplan Fox & Kilsheimer LLP的律所在聲明中稱，如涵控股在招股書中稱：“公司擁有并運(yùn)營‘在第三方電子商務(wù)平臺上的在線商店，其中大部分是以如涵網(wǎng)紅的名義開設(shè)的，并通過在線把該公司設(shè)計的產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者，特別是通過如涵管理的網(wǎng)紅社交媒體賬戶的粉絲來創(chuàng)收。在這種模式下，如涵將網(wǎng)紅與第三方在線商店和商家聯(lián)系起來，以推廣在第三方在線商店銷售的產(chǎn)品，或者在網(wǎng)紅的社交媒體空間向第三方商家提供廣告服務(wù)。這種新模式使如涵能夠以更輕資產(chǎn)的方式運(yùn)營，并與更多種類的網(wǎng)紅和品牌合作。”

Kaplan Fox & Kilsheimer LLP進(jìn)一步指出，如涵控股的招股說明書顯示，該公司網(wǎng)店的數(shù)量一直在增長，已從截至2017年3月31日的57家，增至截至2018年3月31日的86家。但是如涵控股在2019年6月13日發(fā)布盤后財報時，這家公司卻披露在截至2019年3月31日的第四財季，也就是上市之前的一個財季，該公司的網(wǎng)店數(shù)量實際上出現(xiàn)下滑。如涵控股創(chuàng)始人、董事長馮敏在2019年6月13日透露：“截至2019年3月31日，公司的網(wǎng)店數(shù)量已降至56家，低于2018年3月31日的86家。”

截至發(fā)稿，如涵尚未回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的置評請求。

上市半年股價已腰斬

紐約時間2019年4月3日，在納斯達(dá)克上市的如涵控股開盤價為11.5美元/股，開盤即跌破發(fā)行價12.5美元/股，盤中股價持續(xù)下跌，收盤大跌37.2%，市值跌至6.49億美元。不少投資者感慨：“第一次見到破發(fā)15%的新股”“打新首日居然暴跌30%”“數(shù)年難得一見”……而從IPO至10月9日收盤，如涵的股價已經(jīng)累計暴跌近50%。

圖片來源：Wind

早在2016年4月，如涵控股借殼克里愛在新三板上市，此后又于2018年初從新三板退市，開啟赴美上市的征程。2019年3月初，如涵向美國證交會（SEC）遞交了IPO招股書，擬在納斯達(dá)克上市。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前曾報道，簡單來說，如涵的商業(yè)模式主要是通過兩種方式獲取收入：

一是產(chǎn)品銷售，在網(wǎng)上商店銷售自己設(shè)計的產(chǎn)品，目前主要包括女裝、化妝品、鞋子和手提包。二是服務(wù)：向品牌、在線零售商和其他商家提供KOL銷售和廣告服務(wù)。也正因如此，當(dāng)前如涵三大核心業(yè)務(wù)為：紅人經(jīng)紀(jì)、營銷推廣、電商業(yè)務(wù)。

如涵官網(wǎng)截圖

招股書顯示，如涵的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，CEO馮敏持股27.51%；網(wǎng)紅張大奕持股15%；董事兼總經(jīng)理孫雷持股14.59%，董事沈超持股6.67%；賽富和阿里巴巴均持股8.56%；君聯(lián)資本持股8.54%。

由于不滿足于張大奕這個單一IP，如涵控股在成立后發(fā)掘了更多可供培養(yǎng)的網(wǎng)紅“潛力股”。招股書顯示，截至去年年底，如涵有113個簽約網(wǎng)紅（KOL、意見領(lǐng)袖）、1.484億粉絲、91個自營網(wǎng)店（復(fù)購用戶占比39%）。

盡管孵化了網(wǎng)紅上百名，但張大奕依然是如涵的絕對頭牌。招股書顯示，在2017財年、2018財年和2019財年的前三季度，頂級KOL貢獻(xiàn)的GMV占比分別為60.7%、65.2%、55.2%。其中2018財年和2019財年前三季度，頂級KOL有3名，張大奕排在首位，微博粉絲數(shù)比排名第二的大金多665萬。張大奕有權(quán)從如涵以她的名義開設(shè)的在線商店獲得49%的凈利潤。

圖片來源：如涵招股書

而除去排名前十的KOL，如涵剩下的103名簽約網(wǎng)紅9個月貢獻(xiàn)的GMV約6.7億元。算下來，平均每人每月貢獻(xiàn)的GMV約72萬元。

招股書顯示，如涵2017財年的凈虧損人民幣4010萬元；2018財年凈虧損人民幣9000萬元（約合1310萬美元）。2019財年前三財季凈虧損人民幣5750萬元（約合840萬美元），上年同期凈虧損為人民幣2610萬元。

如涵上市不到一周后，王思聰也在朋友圈分析了如涵的業(yè)務(wù)模式。他稱如涵所存在的三大問題包括：首先是因營銷費(fèi)用占比過高等所造成的虧損；其次則是網(wǎng)紅具有不可復(fù)制性；最重要的是如涵的模式“說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養(yǎng)出新KOL”。

圖片來源：王思聰朋友圈截圖

以下為王思聰朋友圈原文：

1．虧損（2018年毛利3億但履約費(fèi)用1億元，營銷費(fèi)用1.46億元，綜合管理費(fèi)用1.3億元，加上其它營業(yè)收入71萬元，導(dǎo)致總運(yùn)營虧損7235萬元。收入是有的但是錢花得也莫名其妙，特別近1.5億的營銷費(fèi)用令人費(fèi)解，花這么多營銷費(fèi)用那KOL的意義何在；如果停掉這個營銷費(fèi)用業(yè)績又會如何？）

2．不可復(fù)制性（簽了一百多個網(wǎng)紅，但是就一個張大奕在2017財年和2018財年以及2019財年前三季度分別占據(jù)了收入的50.8%、52.4%和53.5%。這是多么不健康的比例）。

3．如涵的網(wǎng)紅孵化、網(wǎng)紅電商、網(wǎng)紅營銷模式說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養(yǎng)出新KOL。