“網紅電商第一股”如涵在納斯達克上市半年來爭議不斷。 最近，如涵又攤上事了。美國多家律師事務所日前對公司發(fā)起集體訴訟聲明稱，如涵控股（納斯達克證券代碼：RUHN）招股說明書中存在虛假、誤導性聲明或未披露的信息，導致其IPO后股價一路下跌，損害了投資者利益。 公司方面對此回應稱，“很多律所打著所謂調查的旗號，實際上在歪曲事實，目的是想從上市公司獲取部分和解金，以此為生財之道?！?每日經濟新聞（微信號：nbdnews）記者注意到，本周如涵控股曾連續(xù)4個交易日下跌，其中周四收跌9.11%，不過，周五如涵控股收漲2.25%，小幅回血，目前總市值4.9億美元。 在美遭遇集體訴訟如涵回應：披露信息合法合規(guī) 據(jù)美國知名投資者關系律師事務所BernsteinLiebhard發(fā)布的新聞稿顯示，包括KaplanFox&KilsheimerLLP、BernsteinLiebhardLLP、Block&LevitonLLP、BernsteinLiebhardLLP和GlancyProngay&MurrayLLP等五家美國律師事務所在美東時間本周三（10月9日）分別發(fā)布聲明，稱代表在2019年3月31日~10月7日之間購買如涵控股美國存托憑證的投資者發(fā)起集體訴訟，對該公司進行調查并尋求索賠。目前這起集體訴訟已被提交給紐約東區(qū)的地區(qū)法院，指控如涵違反了1933年的《證券法》（SecuritiesActof1933）。 BernsteinLiebhard律所表示，如涵在招股書中包含虛假和/或誤導性陳述和/或未能披露相關信息： 一，在IPO時，如涵的網店數(shù)量下降了近40%； 二，在IPO時，如涵的全業(yè)務關鍵意見領袖（Keyopinionleaders,KOL，指如涵簽約的網紅）數(shù)量下降了近44%； 三，因此，公司從全業(yè)務板塊獲得的凈收入連續(xù)下降了46%。 此外，被告關于其業(yè)務、運營和前景的陳述在所有相關時間里都是嚴重虛假和具有誤導性的，并且還缺乏合理的基礎。自IPO以來，由于如涵的招股書中遺漏了對重要不利事實的披露，如涵的美國存托憑證已大幅低于其IPO價格，對股東造成了傷害。 自1993年以來，BernsteinLiebhard律所已經為其客戶挽回了超過35億美元的損失。除了代表個人投資者外，為了監(jiān)督資產，該律所還被美國一些最大的公共和私人養(yǎng)老基金聘請，并代表他們提起訴訟。由于在數(shù)百起訴訟和集體訴訟中勝訴，該律所已連續(xù)13次入選《美國法律期刊》的“原告熱門名單”。 每日經濟新聞（微信號：nbdnews）記者注意到，在過去的一個月中，美國已有10多家律師事務所宣布將代表如涵控股股東對其發(fā)起集體訴訟。 針對美國律所指控，如涵控股相關負責人對每日經濟新聞（微信號：nbdnews）回應稱：“公司公開披露的所有信息都沒有問題，完全合規(guī)合法，目前公司的美國律師STB律所在幫公司處理這類事務。公司日常運營一切正常，不受任何影響?！?同時，如涵控股相關負責人還表示：“這在美國是一種生意模式，很多律所打著所謂調查的旗號，實際上在歪曲事實，目的是想從上市公司獲取部分和解金，以此為生財之道。因此美國有一大批專門從事此類生意的小律所?！?被王思聰說中了？如涵股價半年腰斬 紐約時間2019年4月3日，在納斯達克上市的如涵控股開盤價為11.5美元/股，開盤即跌破發(fā)行價12.5美元/股，盤中股價持續(xù)下跌，收盤大跌37.2%，市值跌至6.49億美元。不少投資者感慨：“第一次見到破發(fā)15%的新股”“打新首日居然暴跌30%”“數(shù)年難得一見”……而從IPO至10月11日收盤，如涵的股價較發(fā)行價已經砍半。 早在2016年4月，如涵控股借殼克里愛在新三板上市，此后又于2018年初從新三板退市，開啟赴美上市的征程。2019年3月初，如涵向美國證交會（SEC）遞交了IPO招股書，擬在納斯達克上市。 每日經濟新聞（微信號：nbdnews）此前曾報道，簡單來說，如涵的商業(yè)模式主要是通過兩種方式獲取收入： 一是產品銷售，在網上商店銷售自己設計的產品，目前主要包括女裝、化妝品、鞋子和手提包。二是服務：向品牌、在線零售商和其他商家提供KOL銷售和廣告服務。 也正因如此，當前如涵三大核心業(yè)務為：紅人經紀、營銷推廣、電商業(yè)務。 如涵官網截圖 招股書顯示，如涵的股權結構中，CEO馮敏持股27.51%；網紅張大奕持股15%；董事兼總經理孫雷持股14.59%，董事沈超持股6.67%；賽富和阿里巴巴均持股8.56%；君聯(lián)資本持股8.54%。 由于不滿足于張大奕這個單一IP，如涵控股在成立后發(fā)掘了更多可供培養(yǎng)的網紅“潛力股”。招股書顯示，截至去年年底，如涵有113個簽約網紅（KOL、意見領袖）、1.484億粉絲、91個自營網店（復購用戶占比39%）。 張大奕微博截圖 盡管孵化了網紅上百名，但張大奕依然是如涵的絕對頭牌。招股書顯示，在2017財年、2018財年和2019財年的前三季度，頂級KOL貢獻的GMV占比分別為60.7%、65.2%、55.2%。其中2018財年和2019財年前三季度，頂級KOL有3名，張大奕排在首位，微博粉絲數(shù)比排名第二的大金多665萬。張大奕有權從如涵以她的名義開設的在線商店獲得49%的凈利潤。 圖片來源：如涵招股書 而除去排名前十的KOL，如涵剩下的103名簽約網紅9個月貢獻的GMV約6.7億元。算下來，平均每人每月貢獻的GMV約72萬元。 招股書顯示，如涵2017財年的凈虧損人民幣4010萬元；2018財年凈虧損人民幣9000萬元（約合1310萬美元）。2019財年前三財季凈虧損人民幣5750萬元（約合840萬美元），上年同期凈虧損為人民幣2610萬元。 如涵上市不到一周后，王思聰也在朋友圈分析了如涵的業(yè)務模式。他稱如涵所存在的三大問題包括：首先是因營銷費用占比過高等所造成的虧損；其次則是網紅具有不可復制性；最重要的是如涵的模式“說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養(yǎng)出新KOL”。 圖片來源：王思聰朋友圈截圖 以下為王思聰朋友圈原文： 1．虧損（2018年毛利3億但履約費用1億元，營銷費用1.46億元，綜合管理費用1.3億元，加上其它營業(yè)收入71萬元，導致總運營虧損7235萬元。收入是有的但是錢花得也莫名其妙，特別近1.5億的營銷費用令人費解，花這么多營銷費用那KOL的意義何在；如果停掉這個營銷費用業(yè)績又會如何？） 2．不可復制性（簽了一百多個網紅，但是就一個張大奕在2017財年和2018財年以及2019財年前三季度分別占據(jù)了收入的50.8%、52.4%和53.5%。這是多么不健康的比例）。 3．如涵的網紅孵化、網紅電商、網紅營銷模式說白了沒有驗證成功，也沒有證明出自己可以培養(yǎng)出新KOL。 （封面圖片來自攝圖網）