每經(jīng)記者 黃鑫磊    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

10月21日晚，丹化科技（600844，SH）公告稱(chēng)，收到《應(yīng)訴通知書(shū)》，董事李利偉以丹化科技在第八屆董事會(huì)第二十九次會(huì)議期間提供的審議文件與10月8日披露的《發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(shū)》個(gè)別內(nèi)容存在不符、董事會(huì)表決方式不符合公司《董事會(huì)議事規(guī)則》、公司干擾董事投票等為由，向丹陽(yáng)市人民法院起訴，要求撤銷(xiāo)會(huì)議決議。

在9月29日丹化科技的董事會(huì)會(huì)議上，董事李利偉曾對(duì)上市公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)事項(xiàng)所涉及的部分議案投了反對(duì)票，其反對(duì)理由是：（1）評(píng)估值過(guò)高；（2）預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀(guān)；（3）政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)考慮不足；（4）重組報(bào)告對(duì)產(chǎn)品成本計(jì)算不合理；（5）環(huán)保問(wèn)題支出不詳。

10月21日，丹化科技相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這一事項(xiàng)應(yīng)為董事會(huì)決議糾紛，而非李利偉起訴時(shí)所稱(chēng)的“損害股東利益責(zé)任糾紛案”。

對(duì)此，記者又致電李利偉求證相關(guān)事項(xiàng)，但李利偉表示不方便接受采訪(fǎng)，隨即掛斷電話(huà)。

董事會(huì)會(huì)議上的“攻防”

據(jù)悉，李利偉為丹化科技董事及股東?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一份《民事起訴狀》顯示，李利偉的起訴案由為“損害股東利益責(zé)任糾紛”，其中，起訴“事實(shí)與理由”有3點(diǎn)。

李利偉稱(chēng)，丹化科技第八屆董事會(huì)二十九次會(huì)議提供給董事審議文件內(nèi)容與10月8日對(duì)外披露的內(nèi)容存在諸多不符，丹化科技故意向董事會(huì)提供內(nèi)容不同的文件，進(jìn)而誤導(dǎo)董事作出錯(cuò)誤判斷。

此外，董事會(huì)決議表決不符合議事規(guī)則，董事會(huì)決議時(shí)未舉手表決，且投票及計(jì)票過(guò)程沒(méi)有采取任何監(jiān)督、保護(hù)措施以保證投票真實(shí)性、安全性。因此表決過(guò)程存在違法性，表決結(jié)果存在不真實(shí)性。

最后，投票結(jié)束后，丹化科技有關(guān)人員對(duì)獨(dú)立董事鄭萬(wàn)青采取干擾人身自由，威脅恐嚇的方式，逼迫其修改投票意見(jiàn)，破壞獨(dú)立董事投票的公正性。

10月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電丹化科技相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人分別就上述3點(diǎn)內(nèi)容作出回應(yīng)。

該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，資料前后不一的情況確實(shí)存在。由于中介機(jī)構(gòu)疏忽，導(dǎo)致資料中前5大客戶(hù)的統(tǒng)計(jì)口徑出錯(cuò)，而在董事會(huì)會(huì)議上，經(jīng)人提醒改正，所以10月8日披露的公告內(nèi)容是正確的統(tǒng)計(jì)口徑。

對(duì)于取消舉手表決的情況，該負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng)，當(dāng)時(shí)會(huì)議時(shí)間已經(jīng)超過(guò)中午12點(diǎn)，因此會(huì)議主持人征求大家意見(jiàn)，不舉手，直接填表決票，而李利偉及其他與會(huì)董事并沒(méi)有反對(duì)。

“如果反對(duì)，他可以拒絕填表決票，但他交了表決票后掉過(guò)頭來(lái)說(shuō)沒(méi)有舉手表決，因此不可信。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

同時(shí)，該負(fù)責(zé)人也否認(rèn)存在限制鄭萬(wàn)青人身自由，威脅逼迫他修改投票的情況。

上述負(fù)責(zé)人表示，會(huì)議后，丹化科技兩位工作人員和鄭萬(wàn)青接觸了一段時(shí)間，既沒(méi)有針對(duì)投票為難鄭萬(wàn)青，也沒(méi)有發(fā)生沖突。另外，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)李利偉在會(huì)議后徑直離開(kāi)趕火車(chē)，并沒(méi)有親眼看到公司相關(guān)人士和鄭萬(wàn)青是否發(fā)生矛盾。

真相究竟是什么？記者注意到，作為關(guān)鍵人物，鄭萬(wàn)青的身份之一是浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授，而記者試圖通過(guò)浙江工商大學(xué)法學(xué)院聯(lián)系鄭萬(wàn)青，但未果。

將重新召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議

公告顯示，丹化科技已于10月16日發(fā)布了《關(guān)于取消2019年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的公告》，因本次重大資產(chǎn)重組標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行加期審計(jì)和評(píng)估，公司將重新召開(kāi)董事會(huì)審議本次重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，然后提交股東大會(huì)審議。

據(jù)此前公告，由于丹化科技召開(kāi)股東大會(huì)審議此次重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)尚需取得有權(quán)國(guó)資主管部門(mén)對(duì)此次交易的批準(zhǔn)或核準(zhǔn)，以及對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的備案。目前，相關(guān)國(guó)資程序正在履行中，而丹化科技預(yù)計(jì)在原股東大會(huì)召開(kāi)日期前無(wú)法完成相關(guān)國(guó)資批復(fù)及備案工作。

同時(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，標(biāo)的資產(chǎn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有效期即將到期，鑒于此次股東大會(huì)無(wú)法按期召開(kāi)，丹化科技尚需在標(biāo)的資產(chǎn)相關(guān)加期審計(jì)報(bào)告及評(píng)估報(bào)告出具后另行召開(kāi)董事會(huì)審議后提交股東大會(huì)審議，相關(guān)加期審計(jì)與評(píng)估工作預(yù)計(jì)也難以在原定股東大會(huì)召開(kāi)時(shí)間前完成。

因此，丹化科技決定取消原定于10月23日召開(kāi)2019年第二次臨時(shí)股東大會(huì)。丹化科技稱(chēng)，公司及相關(guān)各方正在積極有序地推進(jìn)此次重組的相關(guān)工作，待完成標(biāo)的資產(chǎn)加期審計(jì)評(píng)估工作等相關(guān)程序后，公司將重新召開(kāi)董事會(huì)對(duì)本次重組相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審議，在審議通過(guò)后再次發(fā)布股東大會(huì)通知。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對(duì)于此次資產(chǎn)重組，在6月13日的董事會(huì)會(huì)議上，董事李利偉及獨(dú)立董事張徐寧對(duì)資產(chǎn)重組事項(xiàng)所涉及的部分議案投了反對(duì)票。董事兼董秘楊金濤對(duì)所有議案投了棄權(quán)票，棄權(quán)理由是“擬收購(gòu)資產(chǎn)估值水平偏高，對(duì)上市公司股價(jià)提振有限”。

在9月29日的董事會(huì)會(huì)議上，獨(dú)立董事鄭萬(wàn)青認(rèn)為3年業(yè)績(jī)對(duì)賭期應(yīng)該增至5年。值得注意的是，楊金濤對(duì)所有議案投了反對(duì)票，反對(duì)理由是“交易對(duì)手產(chǎn)品價(jià)格周期性強(qiáng)，未來(lái)可能產(chǎn)能過(guò)剩，因估值高，需延長(zhǎng)業(yè)績(jī)對(duì)賭期至少五年。交易對(duì)手自身利潤(rùn)波動(dòng)較大，應(yīng)加審2019年度財(cái)務(wù)報(bào)告。2019年4月歸還的大股東借款應(yīng)繼續(xù)檢查，且應(yīng)計(jì)息”。

對(duì)于接下來(lái)準(zhǔn)備召開(kāi)的新一輪董事會(huì)會(huì)議，丹化科技諸位董事將如何抉擇？10月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電楊金濤，楊金濤表示由于新的資料還沒(méi)出來(lái)，暫時(shí)不能發(fā)表意見(jiàn)。