每經(jīng)記者 陳嘉偉    每經(jīng)編輯 畢華章

西安飲食三季報(bào)部分?jǐn)?shù)據(jù)  圖片來(lái)源：公告截圖

今年以來(lái)，西安飲食（000721.SZ）的日子不太好過(guò)。

其三季報(bào)顯示，第三季度營(yíng)收1.32億元，同比增長(zhǎng)9.42%。歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)，虧損714.5萬(wàn)元，同比下降236.61%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，西安飲食已經(jīng)連續(xù)三個(gè)季度虧損；而據(jù)該公司公告稱，預(yù)計(jì)全年虧損4200萬(wàn)元至4480萬(wàn)元。

前三季度虧損2368萬(wàn)

作為西北地區(qū)最大的餐飲企業(yè)，西安飲食共有分公司15家、子公司15家。

除涉足餐飲服務(wù)，擁有西安飯莊、同盛祥飯莊、老孫家飯莊等諸多老店、名店和“中華老字號(hào)”外，其還涉足食品工業(yè)。

與去年各季度各有盈虧不同，今年以來(lái)，西安飲食已經(jīng)持續(xù)虧損三個(gè)季度。

公告顯示，今年前三季度，西安飲食營(yíng)收3.94億元，同比增長(zhǎng)5.1%，凈利潤(rùn)虧損2368萬(wàn)元，同比下降467.25%。

至于今年前三季度業(yè)績(jī)不佳的原因，西安飲食歸結(jié)于原材料價(jià)格上漲，成本上升，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)毛利率較上年同期下降。

西安飲食還表示，新開(kāi)店面增多，人工薪酬、場(chǎng)地租賃及營(yíng)銷(xiāo)宣傳等銷(xiāo)售費(fèi)用，較上年同期有所增加，也是導(dǎo)致虧損的重要原因。

此外，因貸款利息支出增加，存款利息收入減少，導(dǎo)致財(cái)務(wù)費(fèi)用較上年同期增加，也是西安飲食今年以來(lái)虧損的原因之一。

連續(xù)虧損三個(gè)季度的西安飲食，能否在第四季度實(shí)現(xiàn)扭虧為盈？

答案是否定的。

據(jù)西安飲食公告披露，因受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公司轉(zhuǎn)型調(diào)整，以及新增經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)尚處于市場(chǎng)培育期等因素影響，預(yù)計(jì)今年全年，其凈利潤(rùn)將虧損4200萬(wàn)元到4480萬(wàn)元。

西安飲食2018年報(bào)顯示，其餐飲服務(wù)行業(yè)的毛利率為30.69%。依此次三季報(bào)披露，因成本上漲等因素導(dǎo)致毛利率下降，那么今年前三季度降幅到何種程度？

就上述情形，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次撥打西安飲食董秘電話，但均未接通。隨后又致電該公司證代，其辦公室工作人員表示，只能通過(guò)董秘回復(fù)。記者再次致電董秘電話，仍未接通。

兩場(chǎng)訴訟仍懸而未決

在西安飲食不斷虧損的同時(shí)，兩場(chǎng)懸而未決的訴訟，又為其業(yè)績(jī)?cè)鎏砹嗽S多不確定因素。

案件之一，與“玉浮梁”的商標(biāo)使用權(quán)有關(guān)。

訴訟的雙方，分別為西安飲食及其子公司西安大業(yè)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱大業(yè)公司）與西安衛(wèi)爾康安市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)爾康安公司）。此前已展開(kāi)了多輪訴訟。

衛(wèi)爾康安公司稱其系“玉浮梁”商標(biāo)的持有人，西安飲食在未經(jīng)許可的情況下，擅自在生產(chǎn)的稠酒上使用該商標(biāo)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)2016年11月24日西安市中院一審判決，衛(wèi)爾康安公司的訴訟請(qǐng)求均被駁回。

衛(wèi)爾康安公司不服判決，向陜西省高院申請(qǐng)重審。2018年12月28日，陜西省高院判決西安飲食及大業(yè)公司敗訴，立即停止使用“玉浮梁”商標(biāo)，并賠償衛(wèi)爾康安公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

后西安飲食及大業(yè)公司不服判決，向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?，目前已?jīng)立案，正待開(kāi)庭審理。

除上述案件外，西安飲食所屬分公司德發(fā)長(zhǎng)酒店，還與西安市工商業(yè)房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司產(chǎn)生租賃糾紛案，涉及金額1190.13萬(wàn)元，構(gòu)成重大訴訟。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理此前公告，西安飲食及徳發(fā)長(zhǎng)酒店承認(rèn)其欠租一事，自 1998年1月至 2018 年 8 月，共欠繳 248 個(gè)月租金。

但在租金的計(jì)算及滯納金的產(chǎn)生方面，西安飲食及徳發(fā)長(zhǎng)酒店有異議，其認(rèn)可的租金為633.27萬(wàn)元。

目前，徳發(fā)長(zhǎng)酒店一案仍處于訴訟中。西安飲食公告披露，此訴訟將對(duì)其以前年度、本期利潤(rùn)及期后利潤(rùn)均有一定的影響。