每經(jīng)記者 黃辛旭    每經(jīng)編輯 段思瑤

圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

國慶檔電影《中國機(jī)長》熱度居高不下，10月20日已經(jīng)以超過26億元票房成績進(jìn)入中國電影市場(chǎng)影史的票房前十。

熱映背后，《中國機(jī)長》影片版權(quán)方北京博納影業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱博納影視）以一紙聲明將一汽奔騰送上了輿論的風(fēng)口浪尖。博納影視認(rèn)為，“一汽奔騰未經(jīng)獲權(quán)使用影片元素進(jìn)行商業(yè)宣傳屬于侵權(quán)行為，且強(qiáng)調(diào)影片的唯一汽車類品牌合作方只有長城汽車及旗下品牌”。隨后，一汽奔騰也發(fā)布聲明稱，“一切傳播均合規(guī)”。

接連而至的兩封聲明，到底誰有理？

聲明互懟

 “口碑爆棚”的《中國機(jī)長》改編自真實(shí)故事：在2018年5月14日四川航空3U8633航班機(jī)組執(zhí)行航班任務(wù)時(shí)，駕駛艙擋風(fēng)玻璃爆裂脫落。生死攸關(guān)時(shí)刻，機(jī)組人員臨危不亂，機(jī)長劉長健更是憑借本能和精準(zhǔn)操作讓飛機(jī)平安迫降，最終保證了機(jī)上全部人員的安全，也創(chuàng)造了世界民航史上的奇跡。

盡管觀眾早已“被劇透”，但話題度居高不下的《中國機(jī)長》仍取得了高票房。據(jù)貓眼數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至10月20日18點(diǎn)34分，《中國機(jī)長》累計(jì)票房已為26.71億元，超越《速度與激情8》躋身中國電影市場(chǎng)影史的票房前十。在影片中，演員張涵予飾演的機(jī)長也獲得了眾多影迷的肯定。

一部叫好又叫座的影片，自然會(huì)引起企業(yè)營銷部門的關(guān)注。如長城汽車認(rèn)為影片里中國民航英雄機(jī)組和英雄機(jī)長的形象與長城汽車的企業(yè)精神有諸多契合之處，所以選擇贊助與商業(yè)植入。在《中國機(jī)長》影片上映期間，長城汽車也借此狠狠刷了把存在感。

不過，在前不久的奔騰品牌發(fā)布會(huì)上，一汽奔騰宣布將T99的品牌代言人確定為張涵予。隨著《中國機(jī)長》的熱度不減，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少“中國機(jī)長張涵予座駕”的言論，一汽奔騰在官方微信文章中也有“機(jī)長座駕奔騰T99”的宣傳用語。

10月21日，博納影視發(fā)聲明認(rèn)為，一汽奔騰在“蹭熱度”。“我們發(fā)現(xiàn)一些機(jī)構(gòu)/或個(gè)人在一汽奔騰旗下品牌‘奔騰T99’汽車宣傳中，未經(jīng)授權(quán)，擅自使用電影《中國機(jī)長》的名稱、人物角色在內(nèi)的多項(xiàng)影片元素，進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)宣傳。”

不甘示弱的一汽奔騰在10月22日發(fā)布的聲明中認(rèn)為，張涵予出演過多部正面影視作品，其頑強(qiáng)、奮進(jìn)、努力的人物形象與一汽奔騰進(jìn)取不止的品牌精神十分契合，自簽訂代言合同起，合同期內(nèi)一汽奔騰享有經(jīng)張涵予授權(quán)的人物肖像權(quán)，一切傳播內(nèi)容符合傳播規(guī)范。

究竟有沒有侵權(quán)？

博納影視和一汽奔騰雙方發(fā)布聲明后，引起了網(wǎng)友的熱烈討論。有不少網(wǎng)友認(rèn)為：“張涵予是張涵予，中國機(jī)長是中國機(jī)長，不能混為一談。”

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱：““首先如果‘中國機(jī)長’四個(gè)字申請(qǐng)了商標(biāo)，那不能使用，但從法律角度來看，帶有‘中國’字樣的文字是不允許被注冊(cè)為商標(biāo)，‘中國機(jī)長’也是一個(gè)泛稱，不受商標(biāo)法保護(hù)。其次要看有沒有著作權(quán)，‘中國機(jī)長’及‘機(jī)長’等詞語不具有排他性，嚴(yán)格來算不能是侵權(quán)。問題是博納影視應(yīng)該講清楚一汽奔騰具體侵的是什么權(quán)。”

按照邱寶昌的觀點(diǎn)，一汽奔騰在宣傳上用到“機(jī)長”等詞語屬于“擦邊球”行為。但他進(jìn)一步補(bǔ)充道：“除了文字之外，一汽奔騰如果采用了《中國機(jī)長》電影的創(chuàng)意、編劇情節(jié)等內(nèi)容，就有抄襲嫌疑。”

記者注意到，一汽奔騰發(fā)布過一個(gè)張涵予本人大頭照及奔騰汽車T99的海報(bào)。海報(bào)中，張涵予佩戴的墨鏡上有川航飛機(jī)劃破云層的元素。該海報(bào)與《中國機(jī)長》影片中張涵予單人海報(bào)相似度很高，只不過電影海報(bào)中，張涵予還佩戴了機(jī)長帽。“如果影片方?jīng)]有授權(quán)的話，這樣的海報(bào)會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。”一位不愿具名的律師告訴記者。

值得一提的是，博納影視在影視中特別強(qiáng)調(diào)，與《中國機(jī)長》影片建立商業(yè)植入與贊助的唯一汽車類品牌合作方是“長城汽車及其旗下WEY、哈弗、歐拉、皮卡等品牌”。業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，長城汽車似乎是為他人做了嫁衣。目前為止，長城汽車針對(duì)此事尚未發(fā)布聲明。

事實(shí)上，在汽車行業(yè)中侵權(quán)的案例并不少見，邱寶昌認(rèn)為，“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的維權(quán)意識(shí)提高，值得肯定，但不能濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要界定清楚，才能明白究竟有無侵權(quán)。”