每經(jīng)記者 張鐘尹    每經(jīng)編輯 陳旭    

近年來，我國持續(xù)推進(jìn)減稅降費(fèi)，尤其是2019年實施更大規(guī)模減稅降費(fèi)。在此背景下，地方如何緩解財政壓力，如何理順央地財政分配關(guān)系？

近期，國務(wù)院出臺《實施更大規(guī)模減稅降費(fèi)后調(diào)整中央與地方收入劃分改革推進(jìn)方案》（以下簡稱《推進(jìn)方案》），從增值稅分享比例、增值稅留抵退稅分擔(dān)機(jī)制、消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)等三個方面，明確了中央與地方收入劃分改革。

2016年“營改增”以后，地方主體稅種受到一定影響。關(guān)于央地財政收入的分配，以及如何建立地方稅體系，也成為近年來財政稅收學(xué)界的重點(diǎn)話題。圍繞中央與地方財政收入劃分、消費(fèi)稅改革以及地方稅體系等問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者對中國財政科學(xué)研究院財政與國家治理研究中心主任、研究員趙福昌進(jìn)行了專訪。

中國財政科學(xué)研究院財政與國家治理研究中心主任、研究員趙福昌

以共享稅為主基礎(chǔ)上探索建立地方稅主體稅種

NBD：《推進(jìn)方案》指出，增值稅方面維持“五五分成”的做法，您認(rèn)為這有哪些方面的作用？

趙福昌：《推進(jìn)方案》明確了增值稅五五分成的做法。實際上從2016年全面實施營改增以來，當(dāng)時結(jié)合營改增改革對中央和地方收入的影響，做了由原來的75：25的分享比例變?yōu)?0：50分享比例的過渡性安排，過渡期為2~3年，現(xiàn)在過渡期已滿，這次《推進(jìn)方案》對這個分享比例做了規(guī)范性的確認(rèn)。

對于深化財政體制改革，各方對增值稅分享比例的改革有不同看法。有的認(rèn)為應(yīng)該賦予地方更多財權(quán)，有的則認(rèn)為應(yīng)該提升中央的收入分享比例，利益相關(guān)方可能產(chǎn)生不同預(yù)期。這次《推進(jìn)方案》出臺，使中央與地方財政收入劃分進(jìn)一步規(guī)范，也穩(wěn)定了大家的預(yù)期。

當(dāng)然，未來繼續(xù)調(diào)整央地收入的關(guān)系，也不僅僅涉及增值稅一個稅種的調(diào)整，而是出于更大、更全面的考慮。

NBD：央地財政關(guān)系改革一直以來受到多方關(guān)注，此次進(jìn)行收入端的劃分改革，您認(rèn)為有哪些考慮？

趙福昌：按照我們理解，根據(jù)中央和地方的收入和支出的比例，要實現(xiàn)財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分的適應(yīng)性和匹配性，要么是增加地方收入，要么是上劃中央的事權(quán)提升中央本級的支出比重。現(xiàn)在討論較多的是適度增加中央事權(quán)，最終要保持中央收入穩(wěn)定在一定比例，這是國家治理的需要。

中央和地方之間收入的劃分要考慮兩個條件。

其一，要保證中央宏觀調(diào)控的能力。中央的收入要保持一個適當(dāng)?shù)谋壤绻陀谶@個比例，國家治理能力就可能受到影響。1994年的分稅制改革，主要就是振興財政，提高“兩個比重”，增強(qiáng)中央宏觀的調(diào)控能力。放在國家治理的背景下考慮，大幅度降低中央的收入比重不太適宜。

其二，在符合中央財政確保國家治理條件下，按照外部性、信息復(fù)雜性和效率等原則，對那些稅基容易流動的，盡量不劃歸地方，因為這樣容易形成稅收競爭，進(jìn)而影響統(tǒng)一市場的形成；對稅基不容易流動的，才適合劃為地方稅，如國外比較典型的房產(chǎn)稅屬于地方就是這種情況，因為房產(chǎn)是不易流動的，同時也與地方公共服務(wù)等環(huán)境條件息息相關(guān)。當(dāng)然，還要結(jié)合征收的方便程度和效率等統(tǒng)籌考慮。

NBD：分稅制改革以來，中央與地方的財力對比關(guān)系逐漸形成，您認(rèn)為未來還有哪些改革重點(diǎn)？

趙福昌：1994年我國實行分稅制改革，是規(guī)范央地分配關(guān)系、調(diào)動央地積極性的重大制度創(chuàng)新，對于加強(qiáng)中央宏觀調(diào)控能力，構(gòu)建中央與地方事權(quán)和財權(quán)劃分框架，意義重大，比較好地實現(xiàn)了改革初衷。

下一步，在收入劃分方面，中央已經(jīng)明確：體制的收入劃分安排以共享稅為主，在此基礎(chǔ)上，適度探索建立地方稅主體稅種。此次《推進(jìn)方案》已經(jīng)明確了消費(fèi)稅改革方向。

與此同時，在支出端也需要深化改革，在強(qiáng)調(diào)中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、地方授權(quán)執(zhí)行的前提下，進(jìn)一步強(qiáng)化事權(quán)和支出責(zé)任劃分的權(quán)責(zé)內(nèi)洽機(jī)制，由外部權(quán)力管理控制，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部基于利益機(jī)制的自我約束，以增強(qiáng)政府治理能力。

消費(fèi)稅改革有利于區(qū)域公平

NBD：自“營改增”后，地方缺少了以前營業(yè)稅這樣的主體稅種，此次改革方案也指出，要穩(wěn)步推進(jìn)健全地方稅體系改革。您認(rèn)為地方稅體系應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建起來？ 

趙福昌：按照當(dāng)前的部署，關(guān)于地方稅體系建設(shè)，黨的十八屆三中全會、十九大都提出了意見。中央強(qiáng)調(diào)是以共享稅為主的稅制體系，當(dāng)前的稅制體系也是這樣，較大的稅種比如增值稅、企業(yè)所得稅，這些都是中央與地方共享的。在此前提下進(jìn)行討論，一些小的稅種可能通過地方稅體系來建立。

此前關(guān)于地方稅體系構(gòu)建的諸多討論中，多數(shù)觀點(diǎn)都支持要改革消費(fèi)稅，放到消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，并且收入歸地方。從這次《推進(jìn)方案》出臺來看，已經(jīng)指明了方向。

NBD：消費(fèi)稅的改革對于拓展地方收入來源有多大的作用？

趙福昌：按照原來的安排，消費(fèi)稅收入原則上都?xì)w中央。而在此次改革后，如果下劃地方，從拓展地方收入來說會有一定的作用。但我們也要看到，從目前這個方案來說，先對高檔手表、貴重首飾和珠寶玉石進(jìn)行改革，這三項的收入在消費(fèi)稅中比例比較低，對地方收入影響有限。

NBD：您認(rèn)為消費(fèi)稅在未來地方稅體系中是什么樣的角色？起到哪些作用？

趙福昌：我們的消費(fèi)稅是一個調(diào)節(jié)性的稅種，跟西方的銷售稅不完全一樣。西方的銷售稅是跟消費(fèi)掛鉤的，我們的消費(fèi)稅是跟特定商品的消費(fèi)行為掛鉤，帶有一定的限制性或不鼓勵消費(fèi)的色彩，能不能跟財力匹配還有待觀察。

我們國家的消費(fèi)稅，更多體現(xiàn)的是一個調(diào)節(jié)功能，對奢侈品、環(huán)境污染產(chǎn)品消費(fèi)起到調(diào)節(jié)作用。也就是我們比較不傾向于鼓勵消費(fèi)的一些產(chǎn)業(yè)，但作為地方主體稅種，地方要組織培育稅源，這與調(diào)節(jié)目標(biāo)可能造成一些沖突，消費(fèi)稅后期在地方稅體系中的作用還需要在實踐中觀察。

目前消費(fèi)稅改革，有利于消費(fèi)稅按照產(chǎn)生地原則在區(qū)域之間的公平分配，哪個地方消費(fèi)特定產(chǎn)品產(chǎn)生的稅收，由哪個地方來征收，不過這與把消費(fèi)稅作為地方稅體系主體稅種來說，可能造成激勵不相容。

NBD：財政部發(fā)布的《2019年財政部立法工作安排》中提及，力爭年內(nèi)完成消費(fèi)稅法等部內(nèi)起草工作，及時上報國務(wù)院。您對于消費(fèi)稅的立法進(jìn)程有怎樣的期待？

按照黨的十八屆三中全會和全面深化改革確定的改革目標(biāo)，要求實現(xiàn)稅收法定，當(dāng)時我國18個稅種中只有3個稅種是通過法律層面確定的，還有大量的稅種都是以條例形式存在，這些在未來的改革中都要上升到法律層面，包括消費(fèi)稅，按設(shè)定的時間表要求2020年要完成。

從目前情況來看，立法層面的改革進(jìn)程會快一些，而涉及征管環(huán)節(jié)的改革相對更為復(fù)雜，可能進(jìn)程就會稍慢一些。