每經(jīng)記者 易望奇 易啟江    每經(jīng)編輯 易啟江

“許陽（化名）已經(jīng)不在了，但是校園貸還在！”許陽自殺后的第四天，其爺爺對《每日經(jīng)濟新聞》記者說，“我們希望他是最后一個因為校園貸死亡的孩子，不要讓悲劇再重演。”

在此之前的今年8月31日，剛剛從南京一所211大學(xué)畢業(yè)的許陽，從南京一商業(yè)廣場28樓跳下，去世前1年內(nèi)有10家持牌金融機構(gòu)向其放貸36筆共計7.2萬余元，至去世時尚有2.15萬余元貸款未還清。

《每日經(jīng)濟新聞》獨家獲得許陽的央行征信報告：

這些持牌金融機構(gòu)分布在全國各地，注冊地竟然多達八個?。ㄖ陛犑校扔秀y行，又有信托，還有消費金融公司和小貸公司，如此分散的金融機構(gòu)是通過什么方式獲知位于南京的大學(xué)生許陽有貸款需求，又是通過什么渠道跟許陽聯(lián)系上并發(fā)放貸款的？

每筆幾千元的貸款，持牌金融機構(gòu)如何看得上？不遠千里來放貸，繁瑣的審核流程和風(fēng)控流程如何解決？需要多高的貸款利率才能覆蓋高昂的運營成本和壞賬風(fēng)險？又需要多高的貸款利率才能讓金融機構(gòu)有利可圖？

在這個利益鏈條上，金融機構(gòu)直接放款給個人的有一部分，但并不多，還存在著一些網(wǎng)貸公司，暗中扮演助貸的角色，上連持牌金融機構(gòu)，下連千千萬萬的像許陽一樣的C端，編織起一張巨大的網(wǎng)……

許陽的死究竟跟哪些金融機構(gòu)和中介機構(gòu)有關(guān)聯(lián)？是否存在違規(guī)行為？都需要等待公安機關(guān)的調(diào)查結(jié)果。但這個行業(yè)的潛規(guī)則，卻值得刨根問底，每經(jīng)記者對此做了深入的調(diào)查。

《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）聯(lián)系到了一位網(wǎng)貸行業(yè)頭部機構(gòu)的一線資深總監(jiān)謝生（化名），為您深度揭秘背后的利益鏈條和這張巨大的網(wǎng)。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

持牌金融機構(gòu)與網(wǎng)貸公司為何走到一起？

NBD：為什么有銀行愿意向網(wǎng)貸公司提供資金合作放校園貸？

謝生：這個和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展是密切相關(guān)的，如果當(dāng)?shù)亟?jīng)濟不發(fā)達，銀行的信貸就很難投出去，投出去也擔(dān)心出現(xiàn)壞賬。而另外一方面，越不發(fā)達的地區(qū)，它的儲蓄率越高，這就導(dǎo)致了一些小銀行存貸失衡，這個時候銀行就得想辦法把錢投出去，不投出去不行，因為它的存款也是有成本的。這就是一些小城商行和農(nóng)商行跟網(wǎng)貸公司做資金合作的源動力。

NBD:全國這么多金融機構(gòu)，網(wǎng)貸公司具體是怎樣對接的？

謝生：通過系統(tǒng)服務(wù)商，他們本身也在給銀行提供系統(tǒng)服務(wù)。撮合資金合作等于就算是他的一塊新業(yè)務(wù)。大家都知道的，銀行本身自己的技術(shù)能力比較弱，系統(tǒng)開發(fā)能力就不強。這是一個現(xiàn)狀，這也是系統(tǒng)服務(wù)商存在的基礎(chǔ)。所以呢，這個時候系統(tǒng)服務(wù)商就會跟銀行提議，你看我給你提供這個系統(tǒng)，不要你給我付錢，我去幫你找合適的網(wǎng)貸機構(gòu)，你現(xiàn)在有系統(tǒng)了，就可以支持你去跟網(wǎng)貸機構(gòu)做資金合作了，我可以從網(wǎng)貸機構(gòu)那邊收咨詢費，把這個系統(tǒng)的錢收回來。而銀行不僅僅不出一分錢白得了一個系統(tǒng)，還有了信貸資金投放渠道，還可以賺錢。而網(wǎng)貸機構(gòu)有了廉價的銀行資金支持，不僅賺的錢更多，而且原來他們不能放的一些人群如在校大學(xué)生，這個時候也可以放了，因為他是銀行的資金嘛，銀行是持牌機構(gòu)，法律規(guī)定這些持牌機構(gòu)是可以給在校大學(xué)生放款的。所以這可以稱得上是三全其美，多方共贏。

至于具體的收費標(biāo)準(zhǔn)（系統(tǒng)服務(wù)商對網(wǎng)貸公司收費），一般來說行業(yè)通用都是按照月均貸款本金的千分之五來收，按月結(jié)算，這個月初結(jié)算上個月的咨詢費。當(dāng)然啦，這個也不一定，有些網(wǎng)貸機構(gòu)規(guī)模大，客群好，不缺機構(gòu)資金，可能這個咨詢費率就會低，反過來有些網(wǎng)貸機構(gòu)規(guī)模小，客群差點，可能這個咨詢費率就會高，最高到3%～4%的我也見過。這個算是比較主流的咨詢費計費方式。

利益鏈條上都有誰？他們是如何分配的？

NBD:這些機構(gòu)分布在全國各地，像許陽這樣一位位于南京的大學(xué)生，這些持牌機構(gòu)是如何獲得他需要貸款信息的？

謝生：這要分兩種情況，一是消費金融公司等機構(gòu)，他本身在做推廣，學(xué)生可以直接下載其APP進行貸款，這種情況沒有網(wǎng)貸公司參與；二是網(wǎng)貸公司通過第三方平臺獲客后推薦給持牌金融機構(gòu)。

NBD:每筆貸款，其間持牌金融機構(gòu)、系統(tǒng)服務(wù)商、網(wǎng)貸公司等利益鏈條上各環(huán)節(jié)是如何分配利潤的？

謝生：以年化36%的消費貸款利率為例，8～12%是付給持牌機構(gòu)的資金成本，3%是網(wǎng)貸機構(gòu)的利潤，2～5%是壞賬損失，剩下的其實都是獲客及平臺運營成本。

持牌金融機構(gòu)在這場聯(lián)合貸款中，實際上不承擔(dān)風(fēng)險，他們獲得8%～12%穩(wěn)定資金收益，壞賬部分都有網(wǎng)貸機構(gòu)的保證金兜底，通過資金合作投放出去的入表信貸基本上都是0壞賬。而網(wǎng)貸公司之所以愿意兜底，一是因為來自持牌機構(gòu)的資金成本較低，二是因為持牌機構(gòu)是可以合法從事校園貸。

銀行與網(wǎng)貸公司合作放款，是否違規(guī)？

NBD：銀行和網(wǎng)貸機構(gòu)合作資金聯(lián)合貸款，據(jù)你觀察主要發(fā)展過程是怎樣的？

謝生：大的環(huán)境嘛，肯定就是說消費金融這個業(yè)務(wù)一直在向前發(fā)展，業(yè)務(wù)規(guī)模一直在漲。銀行其實很早就在觀察這個業(yè)務(wù)，這是在2014年的時候。大部分銀行早期都是在觀望，銀行和網(wǎng)貸機構(gòu)資金合作興起應(yīng)該是在2016年，2016年的上半年開始，到2017、2018年，合作規(guī)模就開始井噴了。主要是因為2017、2018年的時候，P2P已經(jīng)受到限制了，募資能力不行啦，整個行業(yè)資金規(guī)模也開始下滑。

NBD：除了銀行，還有哪些機構(gòu)方跟網(wǎng)貸機構(gòu)做這種資金合作業(yè)務(wù)比較多？

謝生：消費金融公司。大部分消費金融公司都和網(wǎng)貸機構(gòu)有這個資金合作，我覺得持牌消費金融公司做這個業(yè)務(wù)應(yīng)該是很好理解的，他本身天然就是做這個業(yè)務(wù)的，然后現(xiàn)在這個市場大環(huán)境，你一個新來的消費金融公司砸大筆資金去做獲客的話，實際上沒有意義了，他可能砸很多獲客成本，都做不起來這個業(yè)務(wù)。

NBD：哪些區(qū)域的銀行和網(wǎng)貸機構(gòu)做這種資金合作比較多？

謝生：天津地區(qū)的銀行，現(xiàn)在反正它也不敢怎么做放貸了，就是它想投信貸資金，也投不出去。江蘇，浙江，廣東這些沿海地區(qū)的銀行做這個業(yè)務(wù)的還是比較少，因為這些地區(qū)銀行的存貸比還是比較正常的，銀行的信貸資金還是能投得出去的，不至于說投出去就是壞賬。還有就是東北地區(qū)的某些城商行，他們甚至和國內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭合作。還有一些互聯(lián)網(wǎng)銀行，他們也跟東北地區(qū)的銀行做這種資金合作很多。

NBD：那這些銀行跨區(qū)域和網(wǎng)貸機構(gòu)做資金合作，是否合規(guī)呢？

謝生：我覺得從目前的法律規(guī)定來看，不能算不合規(guī)，因為各擔(dān)風(fēng)險嘛?，F(xiàn)在監(jiān)管對城商行資金沒有限制得很死板。如果真的限制城商行資金只能投放到本地，那很多城商行就要破產(chǎn)的。雖然很多城商行沒有異地支行，但是他還是有直銷銀行這個口子在，通過直銷銀行走的話，網(wǎng)上放貸款沒有區(qū)域限制的。監(jiān)管目前沒有明確規(guī)定，也沒辦法去定這么死，這個事情其實很早監(jiān)管就有提過，但是最后沒有規(guī)章制度落下來，肯定就是考慮到執(zhí)行方面的一些問題。其實很多城商行還是有異地業(yè)務(wù)的，你怎么區(qū)分本地和異地呢？肯定不能簡單的就按身份證地址算嘛。身份證、手機號、ip地址，幾個東西有一個符合就可以嘛。本地區(qū)域這個定義其實不是那么簡單的就可以下的。這里面其實就是我們說的一個大前提，很多地方存在存貸比失衡這個問題。這就是銀行和網(wǎng)貸機構(gòu)做資金合作能做和做起來的兩大原因。其實我覺得，銀行要是能把自己對信貸投放的風(fēng)險控制水平提上來的話，消費金融業(yè)務(wù)也好，網(wǎng)貸也好，銀行自己正常做是沒什么問題的，很多大的銀行自己就在做嘛。

貸款年化利率可控在36%以內(nèi)

NBD：消費金融和網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，是高利息、高壞賬、高收益模式嗎？

謝生：其實不完全是，這要看你的用戶情況，其實很多銀行放貸的話，貸款利率可以控制在年化36%以內(nèi)的。有些風(fēng)險控制做得好的銀行，甚至可以做到24%以內(nèi)。我覺得普惠金融嘛，首先要考慮到用戶的可獲得性，不是所有人都在乎利率的，那些享受不到金融信貸服務(wù)的普通人，他們可能在乎的是能不能拿到貸款，而且很多時候他們借的錢其實絕對金額小、時間短，他可能就是要這筆錢去急用。如果真的把這些業(yè)務(wù)都卡死的話，那就等于是把他們推到714（指那些期限為7天或14天的高利息網(wǎng)絡(luò)貸款，其包含高額的“砍頭息”及“逾期費用”）那邊去了。只有在一二線城市的人或者說白領(lǐng)，這些人可獲得的金融信貸資源很多，他們才會去比較哪家機構(gòu)的利率高還是低的問題。而且年化36%之內(nèi)的消費金融也好，網(wǎng)貸也好，做得還比較好的機構(gòu)，他真正損失的部分其實只有2%～5%，首次逾期率在7%～9%左右，再高了其實就不賺錢了，現(xiàn)在的獲客成本這么高，按筆均貸款5000元～6000元算，一個借貸用戶的獲客成本在500元左右了。獲客成本每年都在漲，今年初的時候基本上都是翻倍在漲。所以說我覺得這個其實都算不上高利息、高壞賬、高收益的模式。實際上網(wǎng)貸機構(gòu)的利潤也就是3個點左右。

NBD：網(wǎng)貸機構(gòu)和持牌金融機構(gòu)的資金合作具體是怎么操作的？

謝生：交保證金。以5個點的保證金比例為界，比較大的機構(gòu)，比如一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的金融公司，他們可能就是0保證金或者是很少的保證金，比如2～3個點。而小一些的機構(gòu)，他可能要交的保證金就是8～10個點，甚至更高。交5個點保證金的機構(gòu)都還算是不錯的網(wǎng)貸機構(gòu)，比如現(xiàn)在一些頭部的上市網(wǎng)貸公司。保證金賬戶直接就開在合作銀行內(nèi)，雖然保證金是用來做壞賬兜底的，但是實際上這筆錢基本上不會動，就是說有壞賬的時候也不用，因為動來動去很麻煩，雙方的財務(wù)工作量非常大，要重新對賬，要重新清算。所以一般即使有壞賬了，網(wǎng)貸機構(gòu)也會找內(nèi)部的融資擔(dān)保公司把壞賬給收了，不會走到動用保證金的地步。

NBD：銀行和網(wǎng)貸機構(gòu)做資金合作，還會有其他的一些好處嗎？

謝生：有的，這些和網(wǎng)貸機構(gòu)的資金合作發(fā)放的貸款，也都是銀行的入表信貸投放資金呀，而且更關(guān)鍵的是，壞賬都有合作的網(wǎng)貸機構(gòu)兜底，這些入表的信貸投放幾乎沒有壞賬，大規(guī)模和網(wǎng)貸機構(gòu)做資金合作聯(lián)合放款的銀行，基本上整體的壞賬率都下降了，因為把分母擴大了嘛。

NBD：如何識別貸款對象是大學(xué)生，如果是無收入來源的大學(xué)生，有沒有什么風(fēng)控措施，是否需要取得其父母同意？

謝生：貸款給在校大學(xué)生，本質(zhì)上就是貸款給其家長，因為在校大學(xué)生的收入來源是父母給的生活費。根據(jù)目前的監(jiān)管規(guī)定，尚未要求向大學(xué)生的消費貸款需要征得其家長等第二還款來源的同意。

向成年大學(xué)生放貸，是否應(yīng)征得父母同意？

年滿18周歲的成年人擁有完全民事權(quán)利，有向金融機構(gòu)申請消費貸款的權(quán)利。作為持牌金融機構(gòu)，銀行、信托、消費金融公司等，有向年滿18周歲的在校大學(xué)生貸款的資質(zhì)。那么，這其中有沒有什么問題？

作為年滿18周歲的完全民事行為人，在校大學(xué)生們并沒有收入。因此，原銀監(jiān)會曾在2009年6月發(fā)布過《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)遵循審慎原則向在校學(xué)生發(fā)放信用卡，向?qū)W生發(fā)放信用卡必須滿足兩點要求：一是滿18周歲，二是第二還款來源方書面同意承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任。

而許陽父親在接受每經(jīng)記者采訪時透露，直到2019年4月，許陽向家里坦白借了校園貸還不上之后，家里才知道原來兒子在校讀書期間借了巨額校園貸。也就是說，作為上述給小許貸款的金融機構(gòu)，并沒有要求第二還款來源方（即小許父母）的書面同意。

然而，上述規(guī)定僅針對信用卡，目前監(jiān)管政策對于消費貸款、信用貸款并沒有類似規(guī)定。那么，針對大學(xué)生也可以借的消費貸款、信用貸款，是否也應(yīng)當(dāng)參考大學(xué)生信用卡做出相應(yīng)的限定？

一位不愿具名的行業(yè)資深律師：

給在校大學(xué)生提供消費貸款或者信用貸款，是需要取得第二還款來源方書面同意承擔(dān)相關(guān)還款責(zé)任的。

一方面，在校大學(xué)生盡管已年滿18周歲，但其尚未完全步入社會，沒有經(jīng)濟來源，其花銷多由監(jiān)護人、管理人負責(zé)，其借貸行為會間接加重監(jiān)護人、管理人的負債。給在校大學(xué)生提供消費貸款或者信用貸款有必要獲取監(jiān)護人、管理人的同意，至少應(yīng)保證監(jiān)護人、管理人對借貸事實保持知情。

另一方面，2011年《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第四十五條即規(guī)定，“向符合條件的同一申請人核發(fā)學(xué)生信用卡的發(fā)卡銀行不得超過兩家（附屬卡除外）。在發(fā)放學(xué)生信用卡之前，發(fā)卡銀行必須落實第二還款來源，取得第二還款來源方（父母、監(jiān)護人或其他管理人等）愿意代為還款的書面擔(dān)保材料，并確認第二還款來源方身份的真實性。在提高學(xué)生信用卡額度之前，發(fā)卡銀行必須取得第二還款來源方（父母、監(jiān)護人或其他管理人等）表示同意并愿意代為還款的書面擔(dān)保材料。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照審慎原則制定學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)的管理制度，根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展實際情況評估、測算和合理確定本行學(xué)生信用卡的首次授信額度和根據(jù)用卡情況調(diào)整后的最高授信額度。學(xué)生信用卡不得超限額使用。”

雖該條為信用卡業(yè)務(wù)管理規(guī)范，但消費信貸與信用卡對借款人而言，借還款法律關(guān)系中的責(zé)任與義務(wù)一致，上述規(guī)則具有參考意義。

最后，給在校大學(xué)生提供消費貸款或者信用貸款，取得第二還款來源方書面同意承擔(dān)相關(guān)還款責(zé)任，也可有效減少壞賬率以及暴力催收等不良行為的出現(xiàn)。

蘇寧金融研究院院長助理薛洪言：

在校大學(xué)生普遍缺乏收入來源，穩(wěn)定的還貸資金要么為以貸還貸，要么從生活費中節(jié)約而來，前者屬于高風(fēng)險行為，飲鴆止渴，不可持續(xù)，后者則本質(zhì)上離不開家庭的支持。從實踐中看，一些能理性借貸的大學(xué)生暫且不論，多數(shù)為過度借貸所累的大學(xué)生借款人，都是先嘗試第一條路，以貸還貸，隨著債務(wù)壓力過重?zé)o法持續(xù)時，再向家庭求助，但往往為時已晚。征信污點不說，當(dāng)家庭也難以承擔(dān)巨額還債支出時，還容易引發(fā)更糟糕的事情。

所以，從保護大學(xué)生群體利益的角度看，與其逾期后讓家長來善后，不如事前征求家長同意。事前征求家長書面同意，與其說是一種風(fēng)控手段或擔(dān)保方式，不如說是為了切實控制大學(xué)生群體的不合理借貸。但家長的借貸理念與學(xué)生群體不同，征求家長意見往往得不到同意，所以這條政策在落地時存在很大執(zhí)行難度，往往會不了了之。

中央財經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院副院長歐陽日輝：

信用卡和消費貸款、信用貸款，從目標(biāo)受眾的風(fēng)險防控來說，沒有本質(zhì)區(qū)別。對消費金融的風(fēng)險控制，不能僅僅靠行政命令和制度建設(shè)完善，從企業(yè)到行業(yè)協(xié)會，再到監(jiān)管層，都應(yīng)該是通過兩條腿走路，一是完善制度，二是通過技術(shù)手段。技術(shù)手段現(xiàn)在很多，有些時候可以替代制度，要通過建立數(shù)字化監(jiān)控體系，運用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，識別、防范和控制風(fēng)險，實現(xiàn)事前、事中和事后全流程監(jiān)控。

在政策出臺之前，還處在一個空窗期，空窗期實際上有好的一面，就是能鼓勵金融創(chuàng)新，但是也有不好的一面，所以我們期望這個政策空窗期盡量收窄，及時出臺相關(guān)政策和技術(shù)監(jiān)控手段。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)