每經(jīng)記者 王星平 劉洋    每經(jīng)編輯 王麗娜    

10月25日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）。其中，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的定義、“違法信息大量傳播”的定量標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)應(yīng)犯罪活動(dòng)的處罰手段都予以明確說明。

《解釋》的出臺(tái)一方面表明我國信息網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)體系的進(jìn)一步完善；另一方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)直播、應(yīng)用商店等被明確定義為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”而言，也意味著更為嚴(yán)格的監(jiān)管要求。尤其電商涉假售假或被重點(diǎn)打擊。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，此次《解釋》的規(guī)定讓包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)督、管理等義務(wù)更重，如果說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有盡到這些義務(wù)，一不小心就有可能不僅僅是承擔(dān)行政責(zé)任的問題，還有可能構(gòu)成刑事犯罪。

降低入罪門檻

根據(jù)《解釋》，提供“信息發(fā)布、搜索引擎、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)站建設(shè)、安全防護(hù)、廣告推廣、應(yīng)用商店等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)”的單位和個(gè)人被認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”應(yīng)履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，防止“致使違法信息大量傳播”“致使用戶信息泄露”“致使影響定罪量刑的刑事案件證據(jù)滅失”等問題出現(xiàn)。

其中，備受關(guān)注的是，《解釋》中的第十一條在定義“為他人實(shí)施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助”時(shí)，具體明確了七種情形，凡具有情形之一的，可以認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外。

這七種情形分別是：

（一）經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的；

（二）接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的；

（三）交易價(jià)格或者方式明顯異常的；

（四）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的；

（五）頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

（六）為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的；

（七）其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。

同時(shí)，《解釋》第十二條也指出，“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助”，具有下列七大情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

值得一提的是，這七大情形作出更明晰的界定之外，也降低了入罪門檻，分別為：

（一）為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的；

（二）支付結(jié)算金額二十萬元以上的；

（三）以投放廣告等方式提供資金五萬元以上的；

（四）違法所得一萬元以上的；

（五）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的；

（六）被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；

（七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

“實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。”《解釋》指出。

對(duì)此，法律人士認(rèn)為此次《解釋》對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)做了更明晰的界定，將有利于推動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的審判與處罰。

雖然《解釋》不完全針對(duì)電商平臺(tái)，但電商平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果有商家在平臺(tái)上涉假售假，但凡具有上述情形之一的，平臺(tái)一樣會(huì)被認(rèn)定為犯罪。尤其明晰的入罪門檻，對(duì)平臺(tái)對(duì)售假情形的監(jiān)控、投訴和反應(yīng)都提出了更高的要求。

電商涉假售假或被重點(diǎn)打擊

實(shí)際上，今年1月實(shí)施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》就已明確提出，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

作為承擔(dān)著商品流通職能的電商平臺(tái)，從行業(yè)內(nèi)觀測(cè)視角來看，近年來，信息網(wǎng)絡(luò)的非法活動(dòng)呈現(xiàn)出“更隱蔽”“更灰色”和“易傳染”等特征。

此次《解釋》是政府將凈化網(wǎng)絡(luò)空間的重視程度在法律層面又往前推進(jìn)了一步，這對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)空間的監(jiān)管也更有力。在互聯(lián)網(wǎng)空間中扮演著重要角色的電商平臺(tái)，自然也在此《解釋》的監(jiān)管之下。

對(duì)此，京東方面在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示對(duì)《解釋》持歡迎態(tài)度，并將一如既往地遵守國家各項(xiàng)法律法規(guī)，促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者利益。

拼多多方面在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，則表示，不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)從事非法犯罪活動(dòng)，一直是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頑疾，電商平臺(tái)也屢受其害。而從拼多多的實(shí)踐來看，信息網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管已經(jīng)進(jìn)入新的深水區(qū)，僅靠技術(shù)平臺(tái)的自凈功能難以解決社會(huì)問題，迫切需要法律、政策和多元社會(huì)主體的介入，才能共同凈化網(wǎng)絡(luò)空間。此次《解釋》，正是從法規(guī)層面完善和激活信息網(wǎng)絡(luò)的凈化體系。

記者注意到，具體到電商平臺(tái)，此次《解釋》更多是對(duì)平臺(tái)上涉假售假的現(xiàn)象進(jìn)行打擊。

事實(shí)上，在過去幾年，電商平臺(tái)也越來越重視這一方面的問題，且積極參與到打假工作中去。

“從過去實(shí)踐效果來看，政企合作打假的機(jī)制取得了很好的效果。”國家市場(chǎng)監(jiān)管總局相關(guān)負(fù)責(zé)人此前稱，2018年長三角、泛珠三角13省市聯(lián)合開展跨區(qū)域電商打假“云劍聯(lián)盟”行動(dòng)，一些電商平臺(tái)在其中發(fā)揮了重要作用。

例如，阿里此前也推出了打假核心技術(shù)——知產(chǎn)保護(hù)科技大腦，是一套阿里近20年間積累的海量線上線下打假特征庫、打假經(jīng)驗(yàn)聚合而成的算法技術(shù)系統(tǒng)。這套技術(shù)系統(tǒng)今年8月獲評(píng)中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部等三部委頒發(fā)的科技創(chuàng)新獎(jiǎng)。過去3年，阿里已使用這套技術(shù)協(xié)助全國31個(gè)省份、227個(gè)區(qū)縣的執(zhí)法機(jī)關(guān)抓獲制售假嫌疑人4439人，搗毀制售假窩點(diǎn)4289個(gè)。

拼多多也通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)開發(fā)完成了假貨識(shí)別算法，研發(fā)構(gòu)建違規(guī)商家與商品識(shí)別、假貨識(shí)別、劣品識(shí)別等一系列模型矩陣，有效預(yù)警對(duì)買家有潛在危害的違規(guī)商品和惡意商家。

此外，記者了解到，拼多多也已上線和升級(jí)了24小時(shí)風(fēng)控系統(tǒng)，并建立了實(shí)時(shí)預(yù)警系統(tǒng)，與執(zhí)法部門進(jìn)行信息聯(lián)動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)異常交易或客訴，立即鎖定證據(jù)并上報(bào)有關(guān)部門，共同打擊假貨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年年初迄今，拼多多已協(xié)助全國各地政府執(zhí)法機(jī)關(guān)破獲了二十余起制售假案件，抓捕相關(guān)犯罪嫌疑人40多人。

不過，雖然權(quán)利人、電商平臺(tái)和執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)聯(lián)合“嚴(yán)防死守”，不過此前中共中央政法委員會(huì)公眾號(hào)“中央政法委長安劍”也指出，各種仿冒、售假行為仍時(shí)有發(fā)生，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為遠(yuǎn)還沒有根絕。

記者也注意到，近兩年，隨著電商平臺(tái)對(duì)下沉市場(chǎng)的深度發(fā)掘，直播等形式也成為平臺(tái)下探到下沉市場(chǎng)的重要方式。而在電商平臺(tái)或直播過程中，主播與賣家如果不顧消費(fèi)者利益，在商品推薦過程中選擇一些假冒商品進(jìn)行推薦以及銷售，無疑也會(huì)觸犯此次司法《解釋》的底線。

對(duì)于直播售假的情況，根據(jù)《解釋》，商家與平臺(tái)可能已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十七條第二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”。

因此，在《解釋》公布后，淘寶網(wǎng)也在第一時(shí)間給平臺(tái)主播發(fā)送了信息。信息內(nèi)容為“為避免在直播中無意涉假，請(qǐng)廣大主播在直播前做好推薦商品的鑒別工作，如果出現(xiàn)推廣假冒商品的行為，平臺(tái)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即按相應(yīng)規(guī)則對(duì)主播及賣家進(jìn)行處罰。”

某電商平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這份《解釋》，正是從法規(guī)層面彌補(bǔ)了單平臺(tái)技術(shù)監(jiān)管的不足，從而幫助整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)扎緊籬笆。原本依靠一家公司的力量無法解決的問題，現(xiàn)在可以充分利用法律政策等社會(huì)力量來幫助解決。

“希望這樣的法規(guī)性文件能夠激勵(lì)整個(gè)電商和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)達(dá)成監(jiān)管共識(shí)，在行業(yè)內(nèi)部形成共同抵制非法活動(dòng)的共同體。”上述電商平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)