每經(jīng)編輯 孫志成    

近日，發(fā)生在杭州的“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”，引發(fā)輿論關(guān)注。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，前不久，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵收到了來自杭州野生動(dòng)物世界的一條短信，提示他的動(dòng)物園年卡如果不進(jìn)行人臉識(shí)別將無法正常使用。

郭兵不同意接受人臉識(shí)別，在協(xié)商未果的情況下，于10月28日向杭州市富陽區(qū)人民法院提起了訴訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ耗壳耙呀?jīng)決定正式受理此案。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

丨大學(xué)教授將動(dòng)物園告上法庭

據(jù)新京報(bào)，2019年4月27日，郭兵花費(fèi)1360元，購買了杭州野生動(dòng)物世界的年卡。該卡有效期為一年，不限次數(shù)，入園時(shí)要同時(shí)驗(yàn)證卡和指紋。2019年10月17日，園區(qū)向他發(fā)來短信，稱“年卡系統(tǒng)已升級(jí)為人臉識(shí)別入園，原指紋識(shí)別已取消，即日起，未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶將無法正常入園。”

據(jù)錢江晚報(bào)，郭兵認(rèn)為，面部特征屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用，極易危害消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條，“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。”

據(jù)此，郭兵認(rèn)為，杭州野生動(dòng)物世界在未經(jīng)其同意的情況下，通過升級(jí)年卡系統(tǒng)，強(qiáng)制收集他的個(gè)人生物識(shí)別信息，嚴(yán)重違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的相關(guān)規(guī)定。

“采指紋，我是同意的。但是采集人臉信息，我是拒絕的，難道因?yàn)槲揖芙^人臉信息采集，作為年卡用戶的我就不能享受入園的權(quán)利嗎？”郭兵說。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

郭兵表示，自己對(duì)人臉識(shí)別在內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)問題有一定研究，“像是之前很火爆的換臉軟件飽受爭(zhēng)議一樣，人臉信息采集我一直持保守態(tài)度的。比如，人臉信息的收集和使用存在極不確定的安全風(fēng)險(xiǎn)，公安等政府部門出于一定的公共利益考慮采集人臉信息我還可以接受，但是一家動(dòng)物娛樂游樂場(chǎng)也能采集人臉信息，安全性、隱私性我都表示懷疑，萬一信息泄露誰能負(fù)責(zé)？”

2019年10月28日，郭兵將杭州野生動(dòng)物世界起訴至法院，請(qǐng)求對(duì)方退還1360元的卡費(fèi)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

丨指紋打卡太慢才換成面部識(shí)別

據(jù)錢江晚報(bào)，杭州野生動(dòng)物世界位于富陽區(qū)，是一座規(guī)模較大野生動(dòng)物園，成人門票一次是220元。若你購買年卡，購買者可以在一年的有效期內(nèi)無限次逛園。

“正是因?yàn)樾詢r(jià)比比較劃算，年卡的購買量很多，用戶大約有1萬多人。”杭州野生動(dòng)物世界工作人員如是說。

年卡只能供購買者本人使用，檢票方式是通過年卡和本人指紋雙重確認(rèn)。

雙重檢查方式，在實(shí)踐過程中，逐漸遇到了一些問題。“指紋打卡耗時(shí)較長(zhǎng)，每逢節(jié)假日高峰期，年卡用戶扎堆指紋刷卡，有的人突然指紋刷不進(jìn)去，或者是指紋機(jī)反應(yīng)慢了，就會(huì)造成門口排長(zhǎng)隊(duì)十分擁堵的狀況。”

因此，有些年卡用戶會(huì)向工作人員抱怨：你們的指紋打卡太慢了，能不能換一種入園方式？事實(shí)上，杭州野生動(dòng)物世界也正在謀劃“智慧旅游”，檢票和安檢模式的更新也在其中。

經(jīng)過前期考察，他們選擇了人臉識(shí)別。今年7月，正式將人臉識(shí)別檢票系統(tǒng)引入，拆除了原來的指紋檢票閘門。

10月17日，杭州野生動(dòng)物世界向年卡用戶發(fā)送信息表示：園區(qū)年卡系統(tǒng)已經(jīng)升級(jí)為人臉識(shí)別入園，原指紋識(shí)別已取消。11月2日，據(jù)新京報(bào)，今日下午，杭州野生動(dòng)物世界一名工作人員證實(shí)，目前指紋識(shí)別已取消，入園者只能到年卡中心錄入人臉信息，通過人臉識(shí)別入園。

丨人臉識(shí)別爭(zhēng)議不斷

據(jù)南方都市報(bào)，2010年，F(xiàn)acebook推出“標(biāo)簽建議”（Tag Suggestions）功能，通過人臉識(shí)別技術(shù)找出用戶照片中的好友，提醒用戶對(duì)好友進(jìn)行標(biāo)注。但一些用戶對(duì)該功能提出異議，認(rèn)為Facebook借此“非法”收集和存儲(chǔ)生物特征數(shù)據(jù)，侵犯了他們的隱私權(quán)。

2015年，美國(guó)伊利諾伊州公民Adam Pezen、Carlo Licata、Nimesh Patel分別針對(duì)Facebook提起訴訟。他們表示，F(xiàn)acebook在收集和存儲(chǔ)生物特征數(shù)據(jù)時(shí)沒有做到明確告知、沒有征得用戶的書面同意，也沒有說明數(shù)據(jù)的保存期限，違反了伊利諾伊州《生物特征信息隱私法》（BIPA）的要求。

事實(shí)上，“標(biāo)簽建議”功能近年來一直深陷隱私爭(zhēng)端。今年7月，F(xiàn)acebook同意支付50億美元，與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）就相關(guān)隱私案達(dá)成和解。9月，F(xiàn)acebook宣布將該功能設(shè)為默認(rèn)關(guān)閉。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

據(jù)外媒報(bào)道，近日，F(xiàn)acebook的上訴請(qǐng)求被美國(guó)第九巡回上訴法院拒絕。該案將進(jìn)入審理程序，除非最高法院進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)第九巡回上訴法院一名法官認(rèn)為，Facebook收集的人臉數(shù)據(jù)，可能被用于視頻監(jiān)控中的人臉比對(duì)或是手機(jī)解鎖。

與此前創(chuàng)紀(jì)錄的50億美元和解金相比，集體訴訟的罰金更大。按照BIPA的規(guī)定，每次過失違規(guī)行為的罰款為1000美元，每次故意違規(guī)行為的罰款為5000美元。這意味著，在該案中，對(duì)于伊利諾伊州的700萬用戶，F(xiàn)acebook可能會(huì)面臨每位用戶1000至5000美元的罰款，最高可達(dá)350億美元。

9月初，一款名為“ZAO”的AI換臉APP引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。作為國(guó)內(nèi)第一個(gè)爆款級(jí)AI換臉應(yīng)用，ZAO的換臉操作門檻很低，用戶在通過人臉識(shí)別完成肖像權(quán)驗(yàn)證之后，就可以通過拍攝或上傳人臉照片來合成視頻。其將之前只是聽說的技術(shù)帶到現(xiàn)實(shí)生活中，引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，例如收集人臉等個(gè)人生物識(shí)別信息未獲用戶明示同意、個(gè)人信息處理規(guī)則不清晰、過度索取肖像權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用風(fēng)險(xiǎn)等。隨著相關(guān)爭(zhēng)議不斷發(fā)酵，ZAO對(duì)獲取用戶同意的方式和用戶協(xié)議、隱私政策中相關(guān)條款作出了調(diào)整。

ZAO的火爆也引起了監(jiān)管部門的注意。9月3日，工信部網(wǎng)絡(luò)安全管理局對(duì)北京陌陌科技有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了問詢約談，要求其嚴(yán)格按照國(guó)家法律法規(guī)以及相關(guān)主管部門要求，組織開展自查整改，依法依規(guī)收集使用用戶個(gè)人信息，規(guī)范協(xié)議條款，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和用戶個(gè)人信息安全保護(hù)。工信部同時(shí)指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)新技術(shù)新業(yè)務(wù)安全評(píng)估，切實(shí)采取有效措施，積極防范自有業(yè)務(wù)平臺(tái)被利用實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等風(fēng)險(xiǎn)隱患。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新京報(bào)、錢江晚報(bào)（記者：章然、肖菁）、南方都市報(bào)