每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 陳 星    

11月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）正式施行。《解釋》對信息泄露、釣魚網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)上屢見不鮮的犯罪行為，有了明確規(guī)范。

《解釋》的公布施行，為嚴懲網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護正常網(wǎng)絡(luò)秩序，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間提供了更為有力的法治保障。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此次出臺的《解釋》首次明確：如有網(wǎng)絡(luò)平臺泄露用戶財產(chǎn)信息等500條以上、偽造三個以上“釣魚網(wǎng)站”等違法情形，可按照刑法有關(guān)規(guī)定入罪，處以三年以下有期徒刑等。

司法解釋對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪作系統(tǒng)規(guī)定

資料顯示，2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》增設(shè)了刑法第二百八十六條之一和第二百八十七條之一、之二，規(guī)定了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。

記者在查閱我國現(xiàn)行法律后發(fā)現(xiàn)，刑法第二百八十六條之一規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（一）致使違法信息大量傳播的；（二）致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的；（三）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴重的；（四）有其他嚴重情節(jié)的。

不過與此同時，記者注意到，其中并未明確如何判斷違法行為是否“造成嚴重后果”以及“情節(jié)嚴重”。最高人民法院研究室主任姜啟波也在10月25日的一場新聞發(fā)布會上表示，在查辦案件過程中，有意見反映，《刑法修正案（九）》新增相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪量刑標準較為原則，不易把握；另有一些法律適用問題存在認識分歧，影響了案件辦理。

姜啟波說，為保障法律正確、統(tǒng)一適用，依法嚴厲懲治、有效防范網(wǎng)絡(luò)犯罪，最高人民法院會同最高人民檢察院，在公安部等有關(guān)部門的大力支持下，經(jīng)深入調(diào)查研究、廣泛征求意見、反復(fù)論證完善，制定了本《解釋》，對拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的定罪量刑標準和有關(guān)法律適用問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。

北京中咨律師事務(wù)所律師夏軍在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，采取制定司法解釋的形式對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪量刑標準比較靈活，可以適應(yīng)實際以應(yīng)對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的需要。

“釣魚網(wǎng)站”“情節(jié)嚴重”的認定標準明確

如何判斷被泄露信息的數(shù)量“造成嚴重后果”？

《解釋》第四條規(guī)定，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使用戶信息泄露，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十六條之一第一款第二項規(guī)定的“造成嚴重后果”：致使泄露行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五百條以上的；致使泄露住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的用戶信息五千條以上的；致使泄露第一項、第二項規(guī)定以外的用戶信息五萬條以上的；數(shù)量雖未達到第一項至第三項規(guī)定標準，但是按相應(yīng)比例折算合計達到有關(guān)數(shù)量標準的。

此外，《解釋》還明確，造成他人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒乐睾蠊?；造成重大經(jīng)濟損失的；嚴重擾亂社會秩序的；造成其他嚴重后果的，都應(yīng)該被視為“造成嚴重后果”。

關(guān)于近年來常見的“釣魚網(wǎng)站”，此次出臺的《解釋》又作了哪些規(guī)定？對此，姜啟波表示，根據(jù)司法實踐中的具體情況，《解釋》主要從如下幾個方面明確了“情節(jié)嚴重”的認定標準：《解釋》規(guī)定，假冒國家機關(guān)、金融機構(gòu)名義，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站的；設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站，數(shù)量達到三個以上或者注冊賬號數(shù)累計達到二千以上的，屬于“情節(jié)嚴重”。

最高人民法院周加海、喻海松則在《人民司法》上撰文指出，實踐中，不少從事詐騙活動的犯罪分子會假冒國家機關(guān)或者金融機構(gòu)名義設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站，如針對工商銀行（icbc. com.cn）制作釣魚網(wǎng)站，犯罪分子將網(wǎng)站內(nèi)容托管到服務(wù)器后申請諸如lcbc. com、1cbc.cn、icdc.cn等近似于工商銀行域名的虛假域名指向網(wǎng)站后臺?；诖?，《解釋》將此種情形規(guī)定為“情節(jié)嚴重”。

典型案例兩人發(fā)送刷單詐騙信息獲刑

目前，有哪些觸犯法律的案例？《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此次發(fā)布《解釋》的同時，還發(fā)布了多個非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的典型案例。其中，包括“網(wǎng)絡(luò)刷單”、傳播非法信息等行為。

以譚XX、張X等非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案為例，2016年12月，為獲取非法利益，被告人譚XX、張X商定在網(wǎng)絡(luò)上從事為他人發(fā)送“刷單獲取傭金”的詐騙信息業(yè)務(wù)，即通過“阿里旺旺”向不特定的淘寶用戶發(fā)送信息，信息內(nèi)容大致為，“親，我是×××，最近庫存壓力比較大，請你來刷單，一單能賺10-30元，一天能賺幾百元，詳情加QQ×××，阿里旺旺不回復(fù)”。

2016年12月至2017年3月，譚XX、張X通過上述方式共非法獲利80余萬元。被害人王某甲、洪某因添加譚XX、張X等人組織發(fā)送的詐騙信息中的QQ號，后分別被騙31000元和30049元。

最終，江蘇省宿遷市沭陽縣人民法院一審判決、宿遷市中級人民法院二審判決認為：被告人譚XX、張X等人以非法獲利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)送刷單詐騙信息，其行為本質(zhì)上屬于詐騙犯罪預(yù)備，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。判處張X有期徒刑二年一個月，并處罰金人民幣十萬元；判處譚XX有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣八萬元。