6日，滴滴出行總裁柳青在其微博上回應(yīng)稱：“懇請(qǐng)大家多給我們一些時(shí)間。”

滴滴順風(fēng)車此舉是否存在性別歧視，紅星新聞采訪了反歧視法方面專家以及性別平等領(lǐng)域律師。

專家：解決問(wèn)題 不是限制女性使用

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院反歧視法研究中心主任何霞認(rèn)為，關(guān)于滴滴順風(fēng)車試運(yùn)營(yíng)公告中限制女性使用時(shí)間的做法是否構(gòu)成歧視，需要判斷此舉是否構(gòu)成了基于性別的不合理區(qū)別對(duì)待。

首先，僅限制女性乘客使用時(shí)間構(gòu)成基于性別的區(qū)別對(duì)待，其次，這樣的限制不具有合理性。何霞認(rèn)為，即便是出于安全保障的目的，但以限制女性使用的手段并不適當(dāng)。造成安全隱患的原因是由于滴滴順風(fēng)車此前自身對(duì)營(yíng)運(yùn)人員的資格審查、安全程序等管理上的問(wèn)題，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管和提升技術(shù)手段抵御安全風(fēng)險(xiǎn)，為所有性別的乘客都提供更安全的出行環(huán)境，而不是在特定時(shí)間段把女性排除在乘客的范圍外。這樣的解決方式是一種管理上的“偷懶”，也是披著保護(hù)外衣下的性別歧視。如果可以通過(guò)限制解決安全問(wèn)題，那么是否可以同理推導(dǎo)法律應(yīng)當(dāng)禁止女性在晚上8點(diǎn)以后出門？

何霞告訴紅星新聞，雖然滴滴順風(fēng)車，是滴滴公司的一款產(chǎn)品，與公交車不完全相同。但滴滴負(fù)有法定的義務(wù)，不得侵犯消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，這就包括了不得歧視。這也是滴滴這樣的大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)一個(gè)更加公平的社會(huì)，而不是為了減輕自己的責(zé)任而對(duì)女性的權(quán)利進(jìn)行限制。

律師觀點(diǎn)：違法，應(yīng)盡快撤銷，否則將遭遇行政處罰

著名女性維權(quán)律師萬(wàn)淼焱表示，滴滴順風(fēng)車此舉措，是典型的基于性別所造成的差別待遇，是性別歧視，侵害女性司乘人員的人格尊嚴(yán)。

《憲法》規(guī)定了男女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有平等的權(quán)利。國(guó)家消除一切對(duì)婦女的歧視。這份試運(yùn)營(yíng)方案，建立在女性為附屬于人類群體的第二性，需要限制性的特殊保護(hù)，而不是按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，向女性消費(fèi)者提供符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品或服務(wù)上。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第九項(xiàng)，“（九）侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的”，可以由市場(chǎng)監(jiān)督管理局給予50萬(wàn)元以下罰款，甚至停業(yè)整頓。

滴滴總裁回應(yīng)：作為資深女白領(lǐng) 我自己也覺(jué)得產(chǎn)品對(duì)女性不太好用

6日，滴滴出行總裁柳青在其微博上回應(yīng)稱：“大家的批評(píng)都悉數(shù)收到。我自己作為一個(gè)資深女白領(lǐng)，也覺(jué)得現(xiàn)在的順風(fēng)車產(chǎn)品功能對(duì)女同學(xué)們不太好用，我們內(nèi)部的產(chǎn)品同學(xué)曾無(wú)奈自嘲自己在做“一款最難用的順風(fēng)車產(chǎn)品”，給朋友們心里添堵，心里也是覺(jué)得挺凹糟的。但是在安全的問(wèn)題上，還真是有點(diǎn)兒如履薄冰地在試運(yùn)行。懇請(qǐng)大家多給我們一些時(shí)間，我們馬上會(huì)上線順風(fēng)車產(chǎn)品功能的評(píng)議會(huì)，歡迎大家更多的批評(píng)與建議，讓我們能更好的守護(hù)大家的出行安全和體驗(yàn)。”