每經(jīng)編輯 鄭直    

孟祥龍?jiān)?jīng)是一位以炒股“厲害”著稱的超級(jí)牛散。有媒體曾以“羨慕”的眼光分析報(bào)道他的選股之道。

不過在2018年3月26日，證監(jiān)會(huì)開出的一紙罰單，也讓人見識(shí)了孟祥龍炒股發(fā)財(cái)?shù)囊恍?ldquo;技巧”。

證監(jiān)會(huì)處罰決定書顯示：孟祥龍通過實(shí)際控制的一組賬戶，在開盤集合競價(jià)階段、尾市階段利用資金優(yōu)勢申報(bào)買入，拉抬股票價(jià)格后再反向賣出獲利。

據(jù)此，證監(jiān)會(huì)決定沒收孟祥龍違法所得1621.1萬元，并處以3242.5萬元罰款。

也許是這總計(jì)超過4800萬元的罰單太讓人心疼，孟祥龍選擇一紙?jiān)V狀將證監(jiān)會(huì)告上法庭。

11月4日，裁判文書網(wǎng)公布的二審行政判決書顯示，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)對(duì)孟祥龍沒收違法所得并處罰款，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度并無不當(dāng)。

因此二審法院駁回了孟祥龍上訴，維持一審判決。

證監(jiān)會(huì)文件披露操縱股價(jià)手法

2018年證監(jiān)會(huì)的文書披露了孟祥龍操縱股票價(jià)格的主要手段。

2015年3月3日，孟祥龍以上海寶弘資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱寶弘資產(chǎn)）名義與韓某元簽訂大宗交易協(xié)議，分兩筆由“陳某陽”賬戶通過大宗交易平臺(tái)承接“*ST三鑫”3600萬股，成交均價(jià)6.94元。孟祥龍?jiān)?015年3月6日至12日（以下簡稱操縱期間）通過其實(shí)際控制的“李某燕”和“陳某陽”賬戶（以下簡稱賬戶組），操縱“*ST三鑫”價(jià)格。

梳理孟祥龍的“操作步驟”可以看出，孟祥龍主要利用資金優(yōu)勢，通過連續(xù)拉抬股價(jià)吸引散戶入場，然后在高位出貨，反向賣出獲利。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

具體情況如下：

具體來看，孟祥龍的操作主要分為三步：

第一步，在開盤集合競價(jià)階段以高價(jià)申報(bào)買入，對(duì)虛擬開盤價(jià)產(chǎn)生較大影響，誤導(dǎo)其他投資者。

3月6日，孟祥龍的賬戶組在9點(diǎn)14分54秒以7.92元委托買入*ST三鑫100萬股，申報(bào)價(jià)格比前一交易日收盤價(jià)高5.04%。

9點(diǎn)24分，他的賬戶組以7.77元的價(jià)格申報(bào)賣出*ST三鑫100萬股。當(dāng)日*ST三鑫的開盤價(jià)為7.77元，比前一交易日收盤價(jià)高3.05%。

第二步，“操縱開盤價(jià)”成功后，通常會(huì)大量賣出股票以獲利。

開盤之后，孟祥龍的賬戶組就開始了大筆的反向操作。在9點(diǎn)31分43秒至14點(diǎn)56分46秒，賬戶組一共賣出*ST三鑫655萬股，成交均價(jià)7.62元。

第三步，尾盤階段大量申報(bào)買入，拉升股價(jià)，第二天開盤大量賣出。

3月6日、3月10日、3月11日的尾市階段，孟祥龍均以大筆申報(bào)買入股票，隔天反向操作賣出股票。

3月10日，14點(diǎn)59分53秒，孟祥龍賬戶組以7.93元的價(jià)格申報(bào)買入*ST三鑫100萬股，申報(bào)價(jià)格比申報(bào)前一刻成交價(jià)高4.2%，全部成交，成交均價(jià)為7.7元。當(dāng)日收盤價(jià)為7.7元，比前一日收盤價(jià)高1.99%。

3月11日，當(dāng)天賬戶組累計(jì)賣出*ST三鑫500.9萬股，賣出均價(jià)7.62元。

上述操作手法不斷重演。

3月11日14點(diǎn)59分54秒，孟祥龍賬戶組以7.67元的價(jià)格申報(bào)買入*ST三鑫77萬股，申報(bào)價(jià)格比收盤前一刻成交價(jià)高1.59%，實(shí)際成交75.15萬股，成交均價(jià)為7.67元，占同期市場買入成交量的100%。當(dāng)日收盤價(jià)為7.67元，比收盤前一刻成交價(jià)高1.59%。

3月12日，賬戶組累計(jì)賣出*ST三鑫670.15萬股，賣出均價(jià)7.46元。

孟祥龍不服上訴

據(jù)二審文書顯示，孟祥龍不服被訴處罰決定，向證監(jiān)會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

2018年5月30日，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到孟祥龍的行政復(fù)議申請(qǐng)。同年7月27日，證監(jiān)會(huì)作出延期審理通知。同年8月23日，證監(jiān)會(huì)作出被訴復(fù)議決定，決定維持被訴處罰決定。孟祥龍仍不服，訴至一審法院。

此外，孟祥龍?jiān)谝粚忂^程中明確表示，對(duì)于被訴處罰決定中認(rèn)定的操縱期間、操縱行為不持異議。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案主要爭議焦點(diǎn)在于：一、證監(jiān)會(huì)關(guān)于違法所得的計(jì)算是否正確？二、被訴處罰決定的處罰幅度是否適當(dāng)？

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，雙方爭議的核心在于如何確認(rèn)買入成本。一般而言，操縱證券市場的行為可區(qū)分為建倉、拉抬和賣出三個(gè)階段，這三個(gè)階段構(gòu)成一個(gè)完整的操縱行為，原則上應(yīng)按照實(shí)際成本計(jì)算違法所得，除非有證據(jù)證明操縱開始前的持券與拉抬行為之間沒有因果關(guān)系。本案是一個(gè)典型的通過大宗交易建倉后迅速拉抬股價(jià)賣出獲利的案件，孟祥龍無前期持股，通過大宗交易獲得股票后次日就開始拉抬股價(jià)，并迅速反手賣出，建倉、拉抬、賣出過程連貫。

縱觀整個(gè)行為過程，其進(jìn)行大宗交易的目的顯然是為了建倉，故應(yīng)排除建倉與拉抬之間受其他因素影響的可能性，證監(jiān)會(huì)將大宗交易價(jià)格作為買入成本來計(jì)算違法所得并無不當(dāng)。

此外，對(duì)于孟祥龍?zhí)岢龅姆执斡?jì)算違法所得的標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為，考慮到本案系連續(xù)交易操縱行為，在整個(gè)操縱期間內(nèi)，操縱行為對(duì)于股票價(jià)格的影響是持續(xù)的，后期的股票價(jià)格會(huì)受到前期操縱行為的影響，即每次的操縱行為會(huì)對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生疊加效應(yīng)，如果分段計(jì)算違法所得，就會(huì)不當(dāng)忽略前期操縱行為對(duì)后期股票價(jià)格的影響，從而不能真正反映操縱行為產(chǎn)生的獲利情況。

因此，考量連續(xù)交易操縱行為的買入成本，不能分段計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)整體予以考量。故對(duì)于孟祥龍?zhí)岢龅脑擁?xiàng)訴訟理由，不予支持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，法院認(rèn)為本案中證監(jiān)會(huì)對(duì)孟祥龍?zhí)幰赃`法所得2倍的罰款，并未超出法定處罰幅度，且處于中等偏下水平，并不存在濫用行政自由裁量權(quán)之情形，處罰結(jié)果亦不存在明顯不當(dāng)之情形。因此，對(duì)于孟祥龍?zhí)岢龅脑擁?xiàng)主張，不予采納。

綜上，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為證監(jiān)會(huì)通過作出被訴處罰決定，對(duì)孟祥龍沒收違法所得并處罰款，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度并無不當(dāng)。因此法院駁回上訴，維持一審判決。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合裁判文書網(wǎng)、證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)、中國證券網(wǎng)等