每經(jīng)記者 陳鵬麗    每經(jīng)編輯 梁梟    

日前，有媒體報(bào)道稱，銀隆新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀隆新能源）于11月13日被北京市第一中級(jí)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的超過(guò)人民幣3600萬(wàn)元。今日（11月20日）下午，銀隆新能源通過(guò)其官方微信公眾號(hào)主動(dòng)對(duì)外披露了個(gè)中緣由。銀隆新能源稱，中信證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中信證券）向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，向公司追索2015年至2016年期間的“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”，這筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)是公司此前實(shí)控人魏銀倉(cāng)私下與中信證券方面簽署協(xié)議，屬“無(wú)功受祿”。

2018年新管理層上任后，銀隆新能源拒絕支付該筆4000萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，這導(dǎo)致了中信證券向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，公司被列為被執(zhí)行人。銀隆新能源稱，公司后續(xù)將申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

一則仲裁裁決牽出增資“舊事”

根據(jù)銀隆新能源的說(shuō)法，公司被法院列為被執(zhí)行人是涉及一起與中信證券方面的“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”仲裁爭(zhēng)議。2015年2月，中信證券孫公司青島金石灝汭投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱金石灝汭）作為領(lǐng)投方參與了公司增資。在該輪融資中，金石灝汭向公司增資2億元。與此同時(shí)，作為金石灝汭母公司的中信證券與公司接觸溝通，意圖承攬IPO業(yè)務(wù)。金石灝汭口頭要求公司當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人魏銀倉(cāng)承諾對(duì)公司估值打八折，即金石灝汭繳付2億增資款后由公司返還4000萬(wàn)元。

隨后，金石灝汭在該輪投資者共同簽署的投資協(xié)議之外，瞞著其他機(jī)構(gòu)投資者，私下與魏銀倉(cāng)及公司另行簽署補(bǔ)充協(xié)議，約定公司應(yīng)按金石灝汭增資款的20%向金石灝汭或關(guān)聯(lián)方（該關(guān)聯(lián)方實(shí)為中信證券）支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，雙方另行簽訂財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議。銀隆新能源還稱，該份補(bǔ)充協(xié)議還瞞著其他投資人，為領(lǐng)投方金石灝汭的回購(gòu)權(quán)設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押，使領(lǐng)投方金石灝汭取得了遠(yuǎn)優(yōu)于同輪其他機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)利。

在前述融資后，銀隆新能源很快又進(jìn)行了一輪融資，中信證券及金石灝汭均未參與。在這一情況下，2016年7月，中信證券方面與魏銀倉(cāng)分別就上述前后兩輪融資簽署一份財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議，約定公司在前一輪融資財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)向中信證券支付2500萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，在后一輪融資財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)向中信證券支付1500萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，合計(jì)應(yīng)支付4000萬(wàn)元。雙方還在財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議中約定了遲付利息。

銀隆新能源認(rèn)為，魏銀倉(cāng)與中信證券方面簽署上述協(xié)議，是無(wú)視公司章程中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易需要在關(guān)聯(lián)董事回避表決的情況下獲得董事會(huì)批準(zhǔn)的規(guī)定，未履行董事會(huì)批準(zhǔn)程序，私自代表公司與中信證券方面簽約。

“由于兩份財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議的簽署程序及內(nèi)容都不合法合規(guī)，公司拒絕支付相關(guān)財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。”銀隆新能源方面稱。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢啟信寶了解到，截至目前，金石灝汭持有銀隆新能源1.44%股權(quán)。由于銀隆新能源拒絕支付費(fèi)用，中信證券今年5月向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，向銀隆新能源主張4000萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)及違約金，共計(jì)約6000萬(wàn)元。

需要注意的是，盡管銀隆新能源方面積極抗辯，但今年10月，北京仲裁委員會(huì)仲裁庭作出裁決，判令銀隆新能源支付前一輪融資財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議項(xiàng)下財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)及違約金等共計(jì)3666.8萬(wàn)元；仲裁庭并未支持前述后一輪融資涉及的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。

魏銀倉(cāng)在美國(guó)，已登上紅色通緝名單

對(duì)于銀隆新能源的上述說(shuō)明，記者也嘗試聯(lián)系中信證券方面求證，但未獲回應(yīng)。

銀隆新能源表示，公司將會(huì)依據(jù)以上事實(shí)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)。公司還將會(huì)進(jìn)一步研究，向中信證券及魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華提起關(guān)聯(lián)交易損害賠償?shù)脑V訟。

今日（11月20日）下午，銀隆新能源還同步披露了公司控告及起訴魏銀倉(cāng)及其合作伙伴孫國(guó)華等案件的最新進(jìn)展。此前，銀隆新能源與大股東魏銀倉(cāng)“反目”，并控告魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華涉嫌騙取國(guó)家財(cái)政資金及侵占公司利益等多個(gè)罪名，公安機(jī)關(guān)已對(duì)該案立案?jìng)刹椤９就瑫r(shí)起訴魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華、銀隆集團(tuán)等三起公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛案件，訴請(qǐng)總金額逾七億元，案件目前處于等待法院判決階段。

目前，孫國(guó)華及魏銀倉(cāng)的部分親屬等人先后于2019年3月被刑事拘留；魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華及其他關(guān)聯(lián)人員已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，而已在美國(guó)多時(shí)的魏銀倉(cāng)如今已登上國(guó)際刑警組織的紅色通輯令名單。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)