最近，上海二中院審結(jié)了這樣一起案件。法院的判決是：算！

那么，這起案件的由來是怎樣的呢？原來，不久前，市民小劉在工作單位拿杯子沖泡奶粉喝，一不小心被開水燙傷了左腿。

同事們見狀，趕緊將小劉送往醫(yī)院。醫(yī)生對(duì)小劉傷口進(jìn)行處理后，診斷為左下肢二度燙傷。

小劉向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請(qǐng)，人社局受理后調(diào)查認(rèn)定：小劉的情況符合工傷認(rèn)定范圍，作出工傷認(rèn)定決定。

但小劉的用人單位甲公司不服，認(rèn)為職工在上班期間，除飲水之外的飲食行為導(dǎo)致的傷害均不屬于工傷，于是提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定決定。

一審法院認(rèn)為，小劉在上班時(shí)沖泡奶粉的行為，并未超出工作中滿足正常生理需要的范疇，可以視為在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害的情形，區(qū)人社局作出的被訴工傷決定并無不當(dāng)。故駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。甲公司不服，提起上訴。

二審中，上海二中院認(rèn)為，勞動(dòng)者在其勞動(dòng)過程中滿足其必要的、合理的生理需求的行為，是從事勞動(dòng)工作的前提條件，屬于勞動(dòng)權(quán)的一部分，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

奶粉系沖飲性質(zhì)的即食性飲品，只需花費(fèi)少量的人力和時(shí)間。因此，小劉在上班時(shí)沖泡奶粉的行為并未超出工作中滿足正常生理需要的范疇，雖不屬于直接履行工作職責(zé)，但也是為了更好地履行工作職責(zé)，屬于間接的工作原因，原審判決并無不當(dāng)。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官表示，勞動(dòng)者在工作中因滿足合理生理需要的行為而受傷應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，用人單位不應(yīng)過度排斥和苛責(zé)。當(dāng)然，法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，實(shí)踐中不能無限擴(kuò)大“合理的生理需要”這一概念的范疇。

封面圖來源：視覺中國(guó)（圖文無關(guān)）

封面圖片來源：視覺中國(guó)