圖片來源：攝圖網(wǎng)

融資融券業(yè)務(wù)雖已運(yùn)行多年，但從一些兩融糾紛判例來看，該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)依然不容輕視，如何做好風(fēng)控乃至壞賬處理是不少券商面臨的問題。

近日，裁判文書網(wǎng)披露了一則投資者與財(cái)富證券的兩融糾紛判例，投資者黃某靜因?yàn)槿谫Y買入樂視網(wǎng)后遭遇樂視網(wǎng)股價(jià)斷崖式下跌，欠了財(cái)富證券600多萬元。雖然黃某靜表示愿意欠債還錢，但是仍未能在規(guī)定期限內(nèi)償還欠款。

不得已，財(cái)富證券走上了訴訟追償債務(wù)的道路，能不能拿到欠款還是個(gè)未知數(shù)。

券商和投資者對(duì)簿公堂

投資者黃某靜于2016年3月21日與財(cái)富證券簽署《融資融券業(yè)務(wù)合同書》，隨后陸續(xù)利用從財(cái)富證券融到的資金買入樂視網(wǎng)股票。

判決文書并未披露黃某靜買入樂視網(wǎng)的時(shí)間，但是披露了被強(qiáng)行平倉的時(shí)間是2018年2月8日。

根據(jù)樂視網(wǎng)歷史K線圖，樂視網(wǎng)2017年4月14日停牌，2018年1月24日復(fù)牌。復(fù)牌后，樂視網(wǎng)迎來了11個(gè)一字跌停，于2018年2月8日打開跌停，當(dāng)日放量成交41.1億元。

判決文書中也提及，黃某靜購買的樂視網(wǎng)連續(xù)出現(xiàn)跌停，至2018年2月初其維持擔(dān)保比例已低于平倉線且未及時(shí)補(bǔ)充足額擔(dān)保物，財(cái)富證券于2018年2月8日對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行強(qiáng)制平倉，但黃某靜未及時(shí)償還債務(wù)。

2019年1月8日，黃某靜與財(cái)富證券簽署了《債務(wù)清償合同書》，確認(rèn)截至2018年2月8日黃某靜欠付財(cái)富證券融資融券項(xiàng)下本金508.95萬元、利息60.94萬元。

合同約定黃某靜須在2019年6月30日前償還財(cái)富證券全部債務(wù)本息。為此，黃某靜將其名下位于長沙市青大廈、面積為896.55㎡的房產(chǎn)抵押給財(cái)富證券，但截至還款期屆滿，黃某靜未履行還款義務(wù)。

黃某靜在庭審中辯稱，對(duì)于財(cái)富證券主張的事實(shí)沒有異議，但是因?yàn)橹型旧酥夭?，得了乳腺癌，所以沒能在規(guī)定期限內(nèi)償還債務(wù)。

法院審理后也支持了財(cái)富證券追償債務(wù)本金、利息和違約金的請(qǐng)求，判決黃某靜于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告財(cái)富證券償還欠款本息合計(jì)622萬元，以及相應(yīng)違約金和律師費(fèi)。

判決生效并不是終點(diǎn)

上述案件中，財(cái)富證券雖然打贏了官司，但是這筆錢究竟何時(shí)才能拿到，亦或最終能否拿到，目前還是個(gè)未知數(shù)。

類似的案例在銀河證券處也有體現(xiàn)。根據(jù)銀河證券披露的涉訴公告，2019年2月20日，銀河證券向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告徐國棟償還融資本金，支付融資利息、罰息，截至2019年1月9日合計(jì)人民幣6545.88萬元。

2019年8月9日，銀河證券收到北京市第二中級(jí)人民法院出具的《民事判決書》，判決徐國棟于判決生效之日起10日內(nèi)償還上述約6500萬元債務(wù)。

但是，徐國棟并未在期限內(nèi)履行償還義務(wù)。2019年11月13日，銀河證券再次公告了該案進(jìn)展，銀河證券向北京市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前述《民事判決書》，法院近日受理了該案件。后續(xù)進(jìn)展仍待觀察。

一位在中型券商中負(fù)責(zé)法務(wù)工作的人士表示，對(duì)于融資融券業(yè)務(wù)糾紛，券商會(huì)先爭取與客戶私下協(xié)商解決，不到萬不得已不會(huì)采取法律途徑，因?yàn)樵V諸法律耗時(shí)長、會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用、還可能對(duì)公司聲譽(yù)產(chǎn)生影響。他還強(qiáng)調(diào)：“有時(shí)候券商可以拿到勝訴的判決，但是被告沒有履行判決的能力，券商仍然無法回收融資款項(xiàng)。”

值得一提的是，證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)證券交易所修訂《融資融券交易實(shí)施細(xì)則》于2019年8月9日實(shí)現(xiàn)落地，對(duì)融資融券交易機(jī)制作出較大幅度優(yōu)化，其中一條便是取消了最低維持擔(dān)保比例不得低于130%的統(tǒng)一限制。

一位大型券商滬上營業(yè)部資深投顧表示，新規(guī)實(shí)施后總部并未下發(fā)通知調(diào)整最低維持擔(dān)保線，也沒有遇到修改最低維保線的實(shí)際案例。但是預(yù)計(jì)會(huì)根據(jù)實(shí)際情況做調(diào)整，或許可以減少一些兩融糾紛。