每經(jīng)記者 王朋    每經(jīng)編輯 師安鵬

藏格控股碳酸鋰項(xiàng)目 圖片來源：每經(jīng)記者 王朋 攝

針對一筆2.7億元的款項(xiàng)，深交所問詢藍(lán)曉科技（300487），這家總部位于西安的上市公司，股價一度應(yīng)聲跌停。

投資者、媒體的質(zhì)疑，亦瞬息席卷而來……

事件起因在于，藍(lán)曉科技與其客戶藏格控股，早先就一項(xiàng)合作所涉金額的披露上出現(xiàn)較大“出入”——藍(lán)曉科技稱曾收到藏格的預(yù)付款，但從后者披露的信息來看，又找不到對應(yīng)數(shù)據(jù)。

隨著調(diào)查逐步深入，這筆對不上的“糊涂賬”背后，一個龐大的A股生態(tài)圈，抽絲剝繭，若隱若現(xiàn)。

為一探究竟，粉巷君（ID:nbdfxcj）特意奔赴青海格爾木，實(shí)探上述合作項(xiàng)目現(xiàn)場。天寒地凍間，于白茫茫的察爾汗鹽湖，一個資本扎堆的“鹽湖提鋰”江湖，終于露出真容！

來自監(jiān)管部門的問詢

藍(lán)曉科技在吸附分離材料領(lǐng)域，還是有一定造詣的。

早在四年前，這家由寇曉康、高月靜實(shí)際控股的企業(yè)，在深交所敲鐘上市。陜西上市公司序列里再添一員……

再早先時候，據(jù)說寇、高二人均畢業(yè)于西北工業(yè)大學(xué)，只是工作軌跡未有交集——高月靜去新加坡繼續(xù)深造，寇曉康則進(jìn)入西安電力樹脂廠，從技術(shù)員做起，一路升至總工程師。

2001年，高月靜回國與人合資設(shè)立藍(lán)曉科技，公司的定位是做一家吸附分離材料、技術(shù)和設(shè)備提供商。四年之后，寇曉康加入，成為持股比例最高的股東（34.4%），高月靜次之，持股25.8%。

結(jié)為伉儷的兩人，成為公司的實(shí)際控制人。

近幾年經(jīng)過數(shù)次股權(quán)變動，如今兩人持股仍保持在40%左右，一人任董事長，一人任總經(jīng)理。

在夫妻倆的掌舵下，藍(lán)曉科技的營收可以說是穩(wěn)中有進(jìn)，到2018年營收超過6億元，凈利也實(shí)現(xiàn)過億。

與諸多陜西上市公司一樣，藍(lán)曉科技同樣相對低調(diào)。

即使，公司在2018年與國內(nèi)鉀肥龍頭企業(yè)之一的藏格控股，達(dá)成了一筆5.78億元的合作，且該合作涉足國內(nèi)近幾年大熱的“鹽湖提鋰”領(lǐng)域。

但在本地人眼里，這家公司存在感依舊不強(qiáng)。除了，該公司位于高陵的特種樹脂工廠，于兩年前發(fā)生所謂“水箱氣味泄露擴(kuò)散”，從而導(dǎo)致附近惡臭撲鼻，群眾怨聲載道……

但是，資本市場及監(jiān)管部門對這兩家上市公司的合作，卻始終保持著關(guān)注。

深交所曾在公司發(fā)布今年半年報后，要求公司就與藏格控股的合作進(jìn)行相關(guān)說明。

等到11月14日，監(jiān)管部門面對一直不甚明了的合作說明，給藍(lán)曉科技下發(fā)了一份更為嚴(yán)格和詳盡的問詢函（內(nèi)含3大問題10個小項(xiàng)）。其中針對該公司所披露數(shù)據(jù)與藏格控股數(shù)據(jù)存在重大差異的問詢，最終成為導(dǎo)火索，迅速在資本市場蔓延——當(dāng)日開盤，藍(lán)曉科技股價很快躺在了跌停板；投資者對藍(lán)曉科技的質(zhì)疑，對藏格控股的聲討……也正是這份問詢函，藍(lán)曉科技與藏格控股合作的“鹽湖提鋰”項(xiàng)目，以及背后所涉及的諸多公司以及龐大資本，再次被市場所關(guān)注。 

“消失”的2.7億元

藍(lán)曉科技在2018年的經(jīng)營數(shù)據(jù)上，較之以往有著一個明顯的增幅。

其中，該公司與藏格控股，以及另外一家名為錦泰鋰業(yè)的公司，簽訂兩個大單，成為主要原因。

2018年3月，藍(lán)曉科技與藏格控股全資孫公司藏格鋰業(yè)簽訂年產(chǎn)1萬噸碳酸鋰的鹽湖鹵水提鋰裝置設(shè)備購銷合同，合同金額為5.789億元——占公司2016年度營業(yè)收入的173.9%；

同年6月，其與錦泰鋰業(yè)簽署了4.68億元的3000噸碳酸鋰生產(chǎn)線協(xié)議——該金額是公司2017年度營業(yè)收入的105.31%。

合計超10億的大單，對常年營收保持在三四億元小步前進(jìn)的藍(lán)曉科技而言，其利好不言而喻。

今年，藍(lán)曉科技曾對深交所表示，公司因向藏格鋰業(yè)銷售裝置，2018年收到預(yù)收款2.7億元，確認(rèn)收入9966.32萬元。

蹊蹺之處在于，在藏格控股的2018年報中，卻并未出現(xiàn)這2.7億元。

即便是該公司2018年前五名預(yù)付款對象金額相加，也不過才2億元。

兩家上市公司皆有著專業(yè)會計團(tuán)隊做支撐，但其披露的數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)明顯差異，顯然不符合常理。

深交所管理部對此亦提出質(zhì)疑，給藍(lán)曉科技的問詢函中列出了一系列問題清單，希望公司補(bǔ)充說明。諸如：

向藏格鋰業(yè)銷售裝置業(yè)務(wù)往來及回款情況、結(jié)算方式，涉及票據(jù)結(jié)算的，要說明票據(jù)類型、開票人、承兌人、有效期，以及票據(jù)的具體用途和資金去向；

公司與藏格鋰業(yè)約定的付款方式，實(shí)際付款進(jìn)度是否與合同約定一致，如存在不一致情形，要說明原因及合理性；

公司披露的預(yù)收款、收入確認(rèn)金額信息與藏格控股披露的相關(guān)信息是否存在不一致情形……

深交所此舉，明顯是一百個不放心。

誰在“弄虛作假”？

所以現(xiàn)在的狀況是：藍(lán)曉科技承認(rèn)收錢了，但作為掏錢一方的藏格控股，其年報中卻沒有顯示出賬記錄。

為了一探究竟，粉巷君第一時間趕赴藍(lán)曉科技了解情況，其證券部一工作人員強(qiáng)調(diào)，“公司生產(chǎn)經(jīng)營一切正常，我們不會做弄虛作假的事情。”

這種“委婉”的回復(fù)，對上市公司自身形象與公信力的塑造上，其實(shí)難言有何益處。

都沒有弄虛作假，那就是深交所多管閑事了？

對比之下，藏格控股的回復(fù)堪稱“模范”——“我們對藍(lán)曉科技的采購并不在預(yù)付款里，而是放進(jìn)了在建工程。”

對此，粉巷君咨詢了一位注冊會計師，他表示：

“A公司（工程）賣給B公司，A公司根據(jù)收入確認(rèn)原則確認(rèn)；B公司根據(jù)工程進(jìn)度確認(rèn)在建工程或轉(zhuǎn)固。如果兩家公司的數(shù)據(jù)‘打架’不排除是因各自會計處理方式差異而導(dǎo)致。”

藍(lán)曉科技今年在給深交所的一份回復(fù)中所述，也為藏格控股的這種會計處理提供了一定的支撐。

據(jù)其披露，截至今年4月12日，藍(lán)曉科技已完成對藏格鋰業(yè)全部10套裝置的交付。其中已投入使用4套，試水運(yùn)行1套，安裝完成待試水3套，在安裝2套。

也就是說，截至2018年底，藍(lán)曉科技提供給對方的設(shè)備，部分還處于安裝狀態(tài)。對方如將其對應(yīng)的支付款項(xiàng)計入在建工程里，并非不行。

不過，兩家公司都不太愿意多說，很多情況并不明了。

而藍(lán)曉科技與千里之外的藏格控股之間，備受監(jiān)管部門關(guān)注的10000噸碳酸鋰項(xiàng)目，如今到底是個什么狀況？其所涉及的“鹽湖提鋰”又有著何種現(xiàn)狀和前景？

帶著諸多問題，粉巷君登上了前往青海格爾木的飛機(jī)……