每經(jīng)記者 劉永生    每經(jīng)編輯 廖丹 孫志成    

比特幣、萊特幣，自一誕生就吸引了無(wú)數(shù)人的眼光。近年來(lái)，伴隨著比特幣的暴漲，投資者、交易所、幣圈自媒體以及各種不明身份的基金會(huì)、項(xiàng)目方紛紛涌入，構(gòu)造了幣圈新“生態(tài)”。

在虛擬貨幣交易的所有環(huán)節(jié)中，交易所上承項(xiàng)目方，下接各路韭菜，可謂是產(chǎn)業(yè)鏈的核心樞紐，特別是頂級(jí)虛擬貨幣交易所。而交易所一旦被黑客攻擊，受到威脅的就是廣大投資者“錢(qián)包”。

日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)就公布了這樣一起案例。一名炒幣者在一家虛擬貨幣交易所進(jìn)行交易，交易所遭遇黑客攻擊，其被宕機(jī)、插針、爆倉(cāng)，虧損49.2個(gè)比特幣和3136個(gè)萊特幣。而被告的交易所稱虛擬貨幣合約是網(wǎng)絡(luò)游戲，不是期貨；黑客攻擊是不可抗力，是可以免責(zé)的。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

交易所被黑客攻擊，投資者遭遇爆倉(cāng)

近期，北京市海淀區(qū)人民法院公布了韋某與北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)。

判決書(shū)內(nèi)容顯示，原告韋某訴被告北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)酷達(dá)公司”）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，北京市海淀區(qū)人民法院于2016年5月6日立案后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

根據(jù)法院認(rèn)定事實(shí)，樂(lè)酷達(dá)公司系手機(jī)應(yīng)用軟件“okcoin比特幣”的開(kāi)發(fā)者，通過(guò)該手機(jī)應(yīng)用軟件可以登錄www.okcoin.com（okcoin國(guó)際站網(wǎng)址）及www.okcoin.cn（okcoin中國(guó)站網(wǎng)址）。

據(jù)悉，2015年7月10日，萊特幣市價(jià)大跌，7月13日比特幣大跌，okcoin平臺(tái)稱被黑客攻擊而癱瘓，黑客惡意操縱價(jià)格，客戶無(wú)法上線進(jìn)行操作，導(dǎo)致大量客戶爆倉(cāng)蒙受重大損失。兩次黑客攻擊造成的網(wǎng)站停機(jī)事件，平臺(tái)數(shù)據(jù)異常。

據(jù)韋某所言，其無(wú)法上平臺(tái)進(jìn)行操作，在平臺(tái)上的萊特幣和比特幣沒(méi)有能夠操作止損，損失了57.9個(gè)比特幣和3136個(gè)萊特幣，經(jīng)與okcoin公司交涉，okcoin公司賠償其15%的損失，賠償了他8.7個(gè)比特幣、1個(gè)充電寶和1個(gè)月的交易手續(xù)費(fèi)，剩余的49.2個(gè)比特幣和3136個(gè)萊特幣okcoin公司以自身也受黑客攻擊受損失為由拒絕賠償。

在本案中，原告韋某向北京市海淀區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：判令樂(lè)酷達(dá)公司賠償其2015年7月10日、2015年7月13日在okcoin公司平臺(tái)交易因服務(wù)器被黑客攻擊而受損失的49.2個(gè)比特幣和3136個(gè)萊特幣。

而韋某向法院提交其賬戶交易信息截圖，合約賬單顯示，2015年7月10日17時(shí)29分49秒，其賬戶LTC0925合約被強(qiáng)平，LTC合約張數(shù)-9.771，LTC權(quán)益-3136.0919179；2015年7月13日15時(shí)21分09秒，其賬戶BTC0925合約被強(qiáng)平，BTC合約張數(shù)為-1.898，BTC權(quán)益-57.957086。

韋某還指控，樂(lè)酷達(dá)公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)期貨，并操縱市場(chǎng)詐騙客戶。因樂(lè)酷達(dá)公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)期貨，且安全技術(shù)水平低下，經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)癱瘓情況，擅自非法修改網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)，使其放在平臺(tái)上的財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，故訴至法院，請(qǐng)求賠償其全部損失。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

交易所：比特幣合約是一種“網(wǎng)絡(luò)游戲”

對(duì)于韋某指控的非法經(jīng)營(yíng)期貨，樂(lè)酷達(dá)稱，其與訴爭(zhēng)網(wǎng)站均未從事比特幣期貨交易，也不符合期貨交易的法律特征，實(shí)際上是比特幣的網(wǎng)絡(luò)游戲。其也沒(méi)有修改K線圖和人為操縱價(jià)格的行為。

樂(lè)酷達(dá)表示，該網(wǎng)絡(luò)游戲與期貨交易的主要區(qū)別是期貨交易以保證金進(jìn)行合約買(mǎi)賣(mài)，其經(jīng)營(yíng)的是用比特幣進(jìn)行比特幣合約買(mǎi)賣(mài)，用萊特幣進(jìn)行萊特幣合約買(mǎi)賣(mài)，合約是期貨交易中的概念，該合約是用保證金購(gòu)買(mǎi)的，但比特幣和萊特幣是網(wǎng)絡(luò)虛擬商品，根本不是保證金。之所以稱比特幣和萊特幣交易是網(wǎng)絡(luò)游戲，是因?yàn)檫@種交易只是借鑒了期貨交易的概念，但實(shí)際上只是一種游戲。

其次，樂(lè)酷達(dá)公司辯稱，韋某的損失即使客觀存在，其計(jì)算方式也是錯(cuò)誤的。韋某的損失是黑客攻擊造成的，而在網(wǎng)站的服務(wù)條款中約定黑客攻擊是不可抗力，是可以免責(zé)的。

再次，被告樂(lè)酷達(dá)公司辯稱，訴爭(zhēng)www.okcoin.com網(wǎng)站（即國(guó)際站）是由總部在香港的OKEXFINTECH公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，無(wú)論該網(wǎng)站發(fā)生什么樣的法律責(zé)任，都與樂(lè)酷達(dá)公司無(wú)關(guān)。

此外，樂(lè)酷達(dá)公司還表示，訴爭(zhēng)網(wǎng)站在其首頁(yè)顯著位置有明確提示“本網(wǎng)站服務(wù)于非中國(guó)區(qū)客戶，中國(guó)區(qū)客戶請(qǐng)到中國(guó)站去”，中國(guó)站網(wǎng)址為www.okcoin.cn，通過(guò)www.okcoin.com的頁(yè)面也能夠進(jìn)入中國(guó)站。訴爭(zhēng)網(wǎng)站與用戶簽訂的用戶協(xié)議明確約定中國(guó)區(qū)用戶不得登錄訴爭(zhēng)網(wǎng)站國(guó)際站，否則后果自負(fù)，用戶協(xié)議的約定和網(wǎng)站國(guó)際站的提示都禁止中國(guó)區(qū)客戶使用訴爭(zhēng)網(wǎng)站國(guó)際站進(jìn)行交易，韋某對(duì)此是明知的。故即使韋某有損失，也應(yīng)自行承擔(dān)。

法院認(rèn)為，樂(lè)酷達(dá)公司稱其已將www.okcoin.com網(wǎng)站移交香港公司運(yùn)營(yíng)、其并非該網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)方，但未提交充分證據(jù)證明，且樂(lè)酷達(dá)公司系www.okcoin.com網(wǎng)站在工業(yè)和信息化部備案的主辦單位，通過(guò)樂(lè)酷達(dá)公司開(kāi)發(fā)的okcoin手機(jī)應(yīng)用軟件及樂(lè)酷達(dá)公司官方網(wǎng)站均可登錄www.okcoin.com網(wǎng)站，www.okcoin.cn網(wǎng)站亦發(fā)布信息為www.okcoin.com進(jìn)行宣傳，在發(fā)生黑客攻擊后，www.okcoin.cn網(wǎng)站同時(shí)對(duì)攻擊情況進(jìn)行了說(shuō)明。

綜合上述情況，法院認(rèn)為，韋某在比特幣合約和萊特幣合約交易過(guò)程中，樂(lè)酷達(dá)公司參與為韋某提供服務(wù)，雙方形成合同關(guān)系。在交易過(guò)程中，樂(lè)酷達(dá)公司提供的服務(wù)存在瑕疵，致使攻擊時(shí)宕機(jī)，韋某無(wú)法及時(shí)交易產(chǎn)生比特幣和萊特幣損失，該損失系雙方合同標(biāo)的物的損失，應(yīng)在合同糾紛范圍內(nèi)予以解決。

但經(jīng)法院釋明，韋某堅(jiān)持以侵權(quán)責(zé)任糾紛提起本案訴訟，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。駁回韋某的全部訴訟請(qǐng)求。

原告：已按合同糾紛起訴

案件沒(méi)有就此結(jié)束，緊接著北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布了韋某與北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事裁定書(shū)。裁定書(shū)顯示，韋某不服一審判決，進(jìn)行了上訴，但后又撤回上訴申請(qǐng)，表示經(jīng)慎重考慮，服從一審判決結(jié)果，自愿依法申請(qǐng)撤回就本案上訴。

上訴又撤回是怎么回事，案件是否到此結(jié)束？帶著疑問(wèn)，每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者采訪了當(dāng)事人韋某。

韋某說(shuō)，2014年底，他從網(wǎng)上看到消息，接觸到比特幣，就開(kāi)始在虛擬貨幣平臺(tái)上交易，主要在一家名為OKCoin的平臺(tái)上交易。當(dāng)時(shí)平臺(tái)上的比特幣合約，不叫合約，叫做期貨。

他先后投了二三十萬(wàn)，有賺有賠，但做期貨后，賠得多、賺得少。當(dāng)時(shí)的期貨平臺(tái)“服務(wù)器很不穩(wěn)，經(jīng)常宕機(jī)、被黑客攻擊”。

“我告他們的那次是比較嚴(yán)重的問(wèn)題，完全登錄不了，無(wú)法平倉(cāng)。我跟他們交涉，他們說(shuō)賠15%（7月13日比特幣爆倉(cāng)量的15%）。”韋某說(shuō)道，“我一直在申訴，通過(guò)電話、投訴信等手段，找公安、證監(jiān)會(huì)等行政部門(mén)維權(quán)，后來(lái)我就通過(guò)法律的途徑維護(hù)自己的權(quán)利。”

韋某向記者展示了2015年7月10日萊特幣大跌，OKCoin平臺(tái)宕機(jī)時(shí)，他跟OKCoin交涉的截圖。

韋某與OKCoin交涉截圖（受訪者供圖，點(diǎn)擊可看大圖）

關(guān)于什么是插針，韋某向記者舉例。譬如2015年11月10日，OKCoin被人操縱惡意做空，平臺(tái)上的萊特幣從35.75元，瞬間跌到0.01元，就像一根長(zhǎng)針，暴跌99.97%，價(jià)格接近于零。但隨后馬上再恢復(fù)原價(jià)，在如此暴跌情況下，任何做多的合約都將被擊穿爆倉(cāng)。

okcoin萊特幣暴跌時(shí)K線截圖（受訪者供圖）

但在OKCoin隨后展示的K線圖中，在2015年11月10日的這張圖中，萊特幣最高價(jià)格35.75元，最低價(jià)格18.42元，沒(méi)有0.01元的價(jià)格。

okoin平臺(tái)修復(fù)后的K線截圖（受訪者供圖）

關(guān)于下一步的準(zhǔn)備，韋某說(shuō)：“現(xiàn)在撤訴了，第一次以侵權(quán)起訴，現(xiàn)在按合同糾紛起訴了，已經(jīng)起訴了。訴訟請(qǐng)求還是全額賠償我2015年7月10號(hào)、13號(hào)的損失。”

關(guān)于投資者在虛擬貨幣交易所交易存在的風(fēng)險(xiǎn)，每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）此前采訪過(guò)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)鄧建鵬教授。鄧建鵬當(dāng)時(shí)分析稱：

“因?yàn)槟壳白?cè)在境外、面向中國(guó)境內(nèi)的所有虛擬貨幣交易所都在中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之外，這就意味著他們所有的數(shù)據(jù)是否暗箱操作，是否存在內(nèi)幕交易，是否存在市場(chǎng)操縱，以及其他的任何違法違規(guī)的行為，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都難以進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。因此，交易者在通過(guò)上述虛擬貨幣交易所交易的時(shí)候，資金可能會(huì)遭受極大的損失或者面臨洗錢(qián)、犯罪等相關(guān)的負(fù)面沖擊。”

（封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)）

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)