每經(jīng)記者 黃婉銀 吳抒穎    每經(jīng)編輯 陳夢(mèng)妤    

12月4日晚，近期因大股東凍結(jié)一事備受關(guān)注的格力地產(chǎn)終于回復(fù)了上交所問詢函。

格力地產(chǎn)稱，并不知曉控股股東珠海投資與廣州金控的“抽屜協(xié)議”，也否認(rèn)了該協(xié)議存在對(duì)賭性質(zhì)。而珠海投資表示，對(duì)廣州金控的上述訴訟請(qǐng)求持有異議，其不應(yīng)承擔(dān)購(gòu)買股票和賠償?shù)蓉?zé)任。

定增附帶回購(gòu)協(xié)議引起糾紛近期在A股市場(chǎng)并不少見，主要原因在于A股市場(chǎng)目前走勢(shì)偏弱，公司股價(jià)下行。在此背景下，格力地產(chǎn)這宗案例的最終判決結(jié)果也備受資本市場(chǎng)關(guān)注。

糾紛溯源

11月12日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了一份由廣東省高院出具的《廣州金融控股集團(tuán)有限公司與珠海投資控股有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一審民事裁定書》(2019)粵民初52號(hào)（下稱一審裁定書）。

事件要追溯至2016年7月～8月，當(dāng)時(shí)格力地產(chǎn)進(jìn)行了一次定向增發(fā)，以6.78元/股向6家機(jī)構(gòu)發(fā)行4.42億股，募集資金約30億元。彼時(shí)，廣州金控以每股6.78元認(rèn)購(gòu)格力地產(chǎn)約5162.24萬股，杭州濱創(chuàng)認(rèn)購(gòu)3126.84萬股，華潤(rùn)深國(guó)投旗下“建信—華潤(rùn)信托—增利10號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”認(rèn)購(gòu)1.03億股。

一審裁定書顯示，2016年7月21日，廣州金控（甲方）與珠海投資（乙方）簽署《附條件遠(yuǎn)期購(gòu)買協(xié)議書》（下稱《協(xié)議書》），第3條約定在協(xié)議生效后5個(gè)交易日內(nèi)，珠海投資或其指定主體應(yīng)對(duì)廣州金控認(rèn)購(gòu)的股票進(jìn)行收購(gòu)。

2018年8月3日，該協(xié)議生效。收購(gòu)條件成就后，廣州金控多次催告珠海投資履行購(gòu)買股票的義務(wù)，但珠海投資至今仍未履行。

格力地產(chǎn)在回復(fù)問詢函中指出，珠海投資為支持公司發(fā)展，應(yīng)定增對(duì)象要求，簽訂了《附條件遠(yuǎn)期購(gòu)買協(xié)議書》，在格力地產(chǎn)定增股份鎖定期滿后一年內(nèi)，如格力地產(chǎn)股票二級(jí)市場(chǎng)收盤價(jià)未達(dá)到一定條件，則珠海投資可能觸發(fā)向定增對(duì)象購(gòu)買其定增股份,購(gòu)買價(jià)格為6.78×（1+6.5%×2）元/每股（如有分紅、送股、資本公積金轉(zhuǎn)增股本等除權(quán)除息事項(xiàng)，價(jià)格作相應(yīng)除權(quán)除息調(diào)整）。

這一信息與廣州金控的訴訟請(qǐng)求依據(jù)吻合。珠海投資認(rèn)為，作為公司的控股股東，珠海投資做出上述行為完全是出于支持公司的發(fā)展，該事項(xiàng)不存在損害公司及其中小股東利益的行為。

在問詢函中，格力地產(chǎn)稱，《協(xié)議書》是股東之間的協(xié)議或安排，且廣州金控等定增對(duì)象在與公司簽署《非公開發(fā)行股票之認(rèn)購(gòu)協(xié)議》（下稱《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》）時(shí)，出具了承諾：承諾其為合格投資者，不存在發(fā)行人及其附屬企業(yè)、發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人等相關(guān)方向認(rèn)購(gòu)人參與本次認(rèn)購(gòu)提供財(cái)務(wù)資助或補(bǔ)償?shù)那闆r，公司并不知曉定增方案實(shí)施過程中《附條件遠(yuǎn)期購(gòu)買協(xié)議書》的情況。

否認(rèn)對(duì)賭

格力地產(chǎn)在問詢函中表示，公司接到珠海投資關(guān)于廣州金控、華潤(rùn)信托等凍結(jié)股份事項(xiàng)的通知后及時(shí)按照相關(guān)規(guī)定履行了信息披露義務(wù)，公司在信息披露方面不存在重大遺漏。

與此同時(shí)，格力地產(chǎn)也否認(rèn)了“抽屜協(xié)議”存在對(duì)賭性質(zhì)。其認(rèn)為，《協(xié)議書》是股東之間的協(xié)議或安排，珠海投資未從公司定增事項(xiàng)中獲利，亦未從公司及各定增對(duì)象獲取任何利益，并非媒體報(bào)道所稱對(duì)賭協(xié)議。

另外，格力地產(chǎn)也指出，原告方廣州金控單方面以珠海投資未按《協(xié)議書》約定購(gòu)買其定增股份為由，向廣東省高級(jí)人民法院提出訴訟，訴訟請(qǐng)求包括判令珠海投資購(gòu)買廣州金控持有的格力地產(chǎn)股票、賠償損失和資金占用費(fèi)等，廣州金控因此申請(qǐng)凍結(jié)股份。珠海投資首先就廣州金控的起訴提出了管轄異議，并且廣東省高級(jí)人民法院已經(jīng)作出了支持珠海投資對(duì)管轄異議主張的裁定。

珠海投資則表示，對(duì)廣州金控的上述訴訟請(qǐng)求持有異議，認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)購(gòu)買股票和賠償?shù)蓉?zé)任。

格力地產(chǎn)定增引起糾紛的情況并非孤例。一名私募機(jī)構(gòu)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“如果資本市場(chǎng)向好，通過定增賺得盆滿缽滿，就不會(huì)產(chǎn)生糾紛；如果市場(chǎng)不好，公司業(yè)績(jī)大幅下滑，糾紛在所難免。”