每經評論員 冷輝

上周五(即12月6日)，一家省會城市的經開區(qū)投資公司發(fā)行的一期PPN(非公開定向債務融資工具)未能及時償付回售款及當期利息。簡單點兒說，就是城投債違約了!城投債剛兌的“金身”，破了!

當晚，城投債違約的消息不脛而走。一時間，市場上議論紛紛，各路債券“老司機”不斷加入論戰(zhàn)。有人說，城投債不會違約，違約的不是城投債。隨后，大家又開始煞有介事地爭論起PPN發(fā)行人的城投屬性。還有人說，可能是“技術性違約”。

“技術性違約”難道就不是違約了嗎?自從兩年前億利集團15億元中票“技術性違約”風波之后，債券兌付中便時常出現這種情況，大家已經見怪不怪了，覺得只要能還錢，就是好公司，還能繼續(xù)“充值”一下剛兌信仰、城投信仰。

我們認為，這種自欺欺人的做法并不可取。實際上，對城投債的剛兌信仰早就該打破了。過往在債券等行業(yè)存在著很多信仰，什么AAA信仰、國企信仰、央企信仰、銀行同業(yè)剛兌信仰等，這些類型的發(fā)行人往往被貼上“大而不倒”的標簽，不能倒、不會倒，投資者相信，他們發(fā)行的債券無法償付的風險極低，甚至不存在違約風險。

然而，2014年“超日債”違約，打破債市剛兌。2018年，AAA級別的滬華信違約，類城投債“17兵團六師SCP001”也發(fā)生了“技術性違約”。一次次的違約擊碎了投資人的信仰，將人們拉回現實——債市有風險，投資需謹慎。

其實，這些剛兌信仰本就是投資過程中的非理性的行為，投資人“一刀切”，哪個和政府關系近，和政府信用綁得更緊，就投哪個，最后壓力都傳向了政府部門，指望財政兜底。等到債券違約了，最終還會問一句“為什么不救”?這本身就是一種綁架和“迷信”思維。

剛兌信仰的存在，反映了不少投資人的“惰性”思維，即不愿研究所投企業(yè)本身質地。當初，信用寬松期，資金多，大家爭先恐后去送錢;如今，信用收縮，風險大、收益少，大家又搶著把錢拿回來。國企信仰，那就不投民企;AAA信仰，AA+級及以下就懶得看;城投信仰，信用債就不買。債券市場中充斥著羊群效應和跟隨策略，投資人往往有著一致預期，又加深了債券投資的種種信仰。

而這種信仰的存在，無疑會導致市場出現明顯的信用分層、流動性分層，扭曲市場定價。同級別的國企和民企、城投債和信用債發(fā)行人之間的利率成本差異甚大，信用傳導不暢，民企何止是融資難、融資貴，能借到錢就不錯了。這種情況，顯然不利于支持中小民營企業(yè)、實體經濟的發(fā)展。

一些人辯解說，民企往往存在大股東占用資金、實控人掏空公司、亂投資、攤大餅、資金流動性管理不善等情況，甚至是財務造假……實在是讓人防不勝防。

但是，所有民企都是如此么?難道民企中就沒有優(yōu)質的投資標的嗎?顯然不是!投資人關于民企的“隱憂”背后，折射出來的有跟風投資、不愿深入研究的“惰性”，也有自身投研水平的“局限”。

那為什么不能提高自身的研究能力呢?因為現在很多信仰還在，一些剛兌還沒有被打破，靠著這些信仰，閉著眼睛買，也能“躺賺”。試想，當有一天，債市中的各種信仰都開始破滅，“搭便車”式的投資方式不再適用，投資人又該如何自處?歸根結底，還是要提高自身知識水平和研究能力。

城投剛兌的信仰本身就不應該存在，債券投資，還是要從對每一張債券、每一個發(fā)行人本身的研究做起。