每經(jīng)編輯 何小桃    

在美國兩年29次動用一票否決權后，12月11日，世貿(mào)組織（WTO）上訴機構正式癱瘓。這也是世貿(mào)組織上訴機構成立近25年來首次遭遇停擺危機。

圖片來源：央視中文國際頻道

對任何一個國家或者社會來說，一旦沒了法院，離亂套就不遠了。目前，世貿(mào)組織就面臨這個問題。

作為爭端解決機制的一部分，上訴機構常設7名法官，每人任期4年，每起案件至少需要3名法官進行審理。法官遴選程序遵循世貿(mào)組織成員協(xié)商一致的原則，也就是“一票否決”原則，即所有164個成員全部同意的情況下，遴選程序才能順利進行。

2014年以來，老成員陸續(xù)離任，新成員又因為美國阻攔一直選不出來，上訴機構只剩3位在勉強支撐。他們分別是來自中國的趙宏，來自美國的格萊漢姆和來自印度的巴提亞。但格萊漢姆和巴提亞的任期于12月11日結(jié)束，趙宏的任期將于2020年11月底截止。

也就是說，12月11日開始，世貿(mào)組織上訴機構因只剩趙宏一名法官，低于三名法官的基本要求，被迫停止運轉(zhuǎn)。什么是WTO上訴機構？它怎樣起作用？

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

據(jù)中新網(wǎng)“國是直通車”報道，世貿(mào)組織最基本也最核心的功能之一，就是為成員解決貿(mào)易糾紛。

流程一般是這樣的：雙方先自行協(xié)商，如果不成，世貿(mào)組織爭端解決機構就會成立專家組開始審理。如果專家組得出的結(jié)論雙方都沒意見，那就到此為止；如果有一方表示不服，可以訴諸上訴機構進行“二審”。

上訴機構的報告一般就是最終裁定。

看起來，不是所有爭端都要靠上訴機構來解決。

但實際上，當專家組意見對自己不利時，很少有成員會不繼續(xù)上訴。所以，上訴機構一旦癱瘓，世貿(mào)組織爭端解決機制也就差不多廢了。

新華社報道稱，作為國際貿(mào)易“最高法院”，上訴機構不僅對國際貿(mào)易爭端有終審判決權，其裁決結(jié)果還具有強制執(zhí)行力。

對于拒不執(zhí)行上訴機構裁決的成員，世貿(mào)組織可授權對其進行貿(mào)易報復。也因此，世貿(mào)組織被稱作帶“牙齒”的國際組織。

一旦上訴機構“停擺”，世貿(mào)組織將只能發(fā)布不具強制執(zhí)行力的“初裁”報告，那么它約束成員遵守國際貿(mào)易規(guī)則的能力將大大削弱。

世貿(mào)組織總干事阿澤維多警告，全球貿(mào)易規(guī)則得不到切實履行，世界經(jīng)濟就將倒退回“叢林法則”時代。美國智庫卡托研究所專家西蒙·萊斯特也警告，我們將“從一個以規(guī)則為導向的（國際貿(mào)易）體系向一個以力量為導向的體系轉(zhuǎn)變”。

美國為何頻頻動用一票否決權

自2017年以來，美國以所謂上訴機構“越權裁決”“審理超期”、法官“超期服役”等多項問題為由，將上訴機構裁決與遴選掛鉤，頻頻動用一票否決權，單方面反對啟動對新法官的遴選程序。

那么，美國為什么一直不讓上訴機構遴選新成員。有兩個原因。

第一，用上訴機構的存亡當籌碼，迫使其他世貿(mào)組織成員同意美國對世貿(mào)組織的改革方案。

第二，如果沒法把世貿(mào)組織改造成美國想要的樣子，那就讓爭端解決機制癱瘓，避免再做出對美國不利的裁決。

在這個問題上，幾乎所有世貿(mào)組織成員都站在美國的對立面。就連歐盟、日本這兩位盟友，也表示爭端解決機制確實需要改革，但不能用這種逼迫它“停擺”的極端方式。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

針對美國提出的所謂上訴機構問題，世貿(mào)組織很多成員提出解決方案。

去年11月，中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交關于上訴機構改革的聯(lián)合提案，對美國提出的問題逐條予以回應，給出建設性改革方案。隨后，加拿大和日本也提出改革方案。

美國對這些改革方案置若罔聞，反復強調(diào)問題，拒絕討論解決辦法。

據(jù)第一財經(jīng)報道，清華大學中美關系研究中心高級研究員周世儉表示，憑借世貿(mào)組織規(guī)則，一個貿(mào)易小國可以在世貿(mào)組織上訴一個貿(mào)易大國，這是最難得的、寶貴的。

但如果未來同美國裁決貿(mào)易爭端時，必須使用美國國內(nèi)的貿(mào)易法，那么這無論對大部分發(fā)展中國家還是類似于歐盟這樣的發(fā)達經(jīng)濟體都不利。周世儉指出，美國國內(nèi)法在貿(mào)易糾紛方面是十分強勢的。

臨時替代方案作用有限

面對上訴機構“停擺”，部分世貿(mào)組織成員拿出臨時替代方案。歐盟、加拿大和挪威表示，將在上訴機構“停擺”期間，啟動“臨時上訴仲裁”程序。

具體來說，在上訴機構缺員的情況下，由世貿(mào)組織總干事從已離任的上訴機構法官中挑選“仲裁員”，對有爭議的“初裁”報告進行復審，仲裁員發(fā)布的仲裁報告將與上訴機構報告具有同等效力，相當于“終審判決”。

當然，這一替代方案只限于在歐盟、加拿大和挪威三方之間使用，而無法擴展到與其他世貿(mào)組織成員的相關案件之中。

另外，也有貿(mào)易專家建議，爭端雙方可以協(xié)商并接受將“初裁”報告作為最終裁決結(jié)果，從而避免爭端解決陷入“懸而未決”的境地。

無論如何，這些替代方案只能在短期內(nèi)緩解上訴機構“停擺”給解決國際貿(mào)易爭端帶來的問題。如何繼續(xù)保證世貿(mào)規(guī)則的一致性和可預見性，如何繼續(xù)捍衛(wèi)以規(guī)則為基礎的多邊貿(mào)易體制，將是擺在世貿(mào)組織成員面前的長期課題。

阿澤維多認為，上訴機構“停擺”并不意味著世貿(mào)組織框架下以規(guī)則為基礎的爭端解決機制走向終結(jié)。成員們不僅將繼續(xù)通過磋商、專家組報告來解決貿(mào)易爭端，還將采用世貿(mào)組織協(xié)議允許的其他方式如上訴仲裁等來解決復審相關問題。

他同時透露，已經(jīng)開始與成員們展開“密集磋商”，為復審問題找到長久解決辦法。

每日經(jīng)濟新聞綜合新華社、中新網(wǎng)“國是直通車”、第一財經(jīng)等