每經(jīng)編輯 徐豪    

“怡口蓮”和“怡口蓮”竟然不是一回事！

讓我們先來看兩張圖片。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

有發(fā)現(xiàn)這兩張圖片中的商標(biāo)有什么不一樣嗎？要知道，這兩張圖中的商標(biāo)分別代表著兩家完全沒聯(lián)系的公司。

第一張圖片是來自英國的“怡口蓮”，在生活中，我們經(jīng)?？梢砸姷?ldquo;怡口蓮”生產(chǎn)的糖果，其生產(chǎn)的太妃糖是許多人記憶中的味道；而第二張圖片則是來自廈門的“怡口蓮”。

“怡口蓮”和“怡口蓮”，是不是有點(diǎn)傻傻分不清楚？

近日，因認(rèn)為對方侵犯自身的注冊商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，在中國擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)的吉百利英國有限公司(以下簡稱“吉百利公司”）將怡口蓮（廈門）食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“怡口蓮公司”）訴至法院。

圖片來源：新浪微博@北京海淀法院

日前，北京海淀法院一審認(rèn)定，怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支243萬余元。

怡口蓮：你的產(chǎn)品包裝極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆

公開資料顯示，“怡口蓮”，英文名為eclairs，是吉百利公司旗下的一個(gè)品牌。

吉百利公司，集團(tuán)公司總部位于英國倫敦，主要生產(chǎn)、推廣及分銷糖果(巧克力、糖制糖果、口香糖等)及飲料產(chǎn)品。是全球第一大糖果公司，第二大口香糖公司，第三大軟飲料公司，也是唯一一家同時(shí)擁有巧克力、糖果及口香糖產(chǎn)品的公司。吉百利公司的歷史可以追溯到約200年前。

圖片來源：吉百利公司官網(wǎng)

本案中，原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中國擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，“怡口蓮”品牌是糖果領(lǐng)域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果，該商標(biāo)在字體、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，怡口蓮公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無效。

此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業(yè)名稱中的字號使用，具有攀附吉百利公司良好商譽(yù)的故意，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。怡口蓮公司生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

因此，吉百利公司訴至法院，請求判令怡口蓮公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為、刊登聲明、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)300萬元。

怡口蓮：我們是米果 與你家糖果不屬于類似商品

被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的全部訴訟請求。怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)雖然于2019年9月20日被宣告無效，但有效期間的使用行為具有合法基礎(chǔ)，不具有可歸責(zé)性。

怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)使用的“米果”與吉百利公司商標(biāo)使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標(biāo)進(jìn)行傍靠使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆，未損害吉百利公司的合法權(quán)益。

怡口蓮公司在主營相關(guān)類別擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“怡口蓮”商標(biāo)，企業(yè)的商號主要識別部分與商標(biāo)一致符合商業(yè)慣例，企業(yè)的設(shè)立登記合法合規(guī)，并未攀附吉百利公司的商譽(yù)，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

現(xiàn)有證據(jù)不能證明吉百利公司的“怡口蓮”太妃糖構(gòu)成知名商品以及產(chǎn)品的裝潢已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力，該裝潢屬于行業(yè)慣常設(shè)計(jì)，亦非法律意義上的“特有裝潢”，怡口蓮公司米果產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)整體有較大的區(qū)別，已經(jīng)盡到了合理避讓的義務(wù)，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。

因此，怡口蓮公司不存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，吉百利公司要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院判決：“怡口蓮”構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競爭

最終，法院一審判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支243萬余元。

據(jù)北京海淀法院，本案有以下幾大爭議焦點(diǎn)。

首先，被訴“怡口蓮”標(biāo)識使用行為是否構(gòu)成對吉百利公司享有的商標(biāo)權(quán)的侵害？

“怡口蓮”曾為怡口蓮公司的注冊商標(biāo)，于2012年獲準(zhǔn)注冊，于2019年9月20日被宣告無效，故判定怡口蓮公司對“怡口蓮”標(biāo)識的使用行為應(yīng)當(dāng)區(qū)分2019年9月20日前及2019年9月20日后兩個(gè)時(shí)間段。

在案證據(jù)顯示，“怡口蓮”標(biāo)識被認(rèn)定無效后，怡口蓮公司的“怡口蓮巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品依然在公開銷售，該產(chǎn)品上突出使用了“怡口蓮”標(biāo)識， “怡口蓮”與“怡口蓮”在文字構(gòu)成、讀音、呼叫以及含義上完全相同，“怡口蓮”核定使用商品與“怡口蓮”核定使用的商品均為日常生活食品，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。

故在2019年9月20日之后，怡口蓮公司在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上使用“怡口蓮”標(biāo)識侵害了吉百利公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

同時(shí)，怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

經(jīng)吉百利公司廣泛使用、宣傳，“怡口蓮”商標(biāo)具有較高的知名度，廣為公眾知曉，與相關(guān)公眾之間建立了穩(wěn)定的聯(lián)系，且吉百利公司在中國大陸地區(qū)進(jìn)行銷售和宣傳，怡口蓮公司作為同業(yè)競爭者對此應(yīng)當(dāng)明知。怡口蓮公司在選擇和注冊企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)對在先較為知名的品牌進(jìn)行避讓，但其仍然選擇“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱中的顯著部分進(jìn)行了注冊，難謂善意。

另外，怡口蓮公司在其生產(chǎn)的巧滋脆夾心米果產(chǎn)品上使用相關(guān)裝潢的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

最終法院判定，怡口蓮公司在被控侵權(quán)商品包裝上、宣傳推廣中使用了“怡口蓮”標(biāo)識的行為侵害了吉百利公司的涉案商標(biāo)專用權(quán)，怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱，對吉百利公司構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新浪微博@北京海淀法院、新京報(bào)