每經(jīng)記者 邊萬莉    每經(jīng)編輯 廖丹    

圖片來源：受訪者供圖

繼印尼之后，國內的金融科技企業(yè)有了新的出海目的地——印度。

印度作為世界第二人口大國，有著其他國家/地區(qū)不可比擬的人口紅利。尤其是印度約65%的人群年齡在35歲以下，更為年輕化的年齡結構背后潛藏著巨大的借貸需求。與此同時，印度經(jīng)濟的增長、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、銀行卡及信用卡覆蓋率不足、低廉的流量成本等諸多因素，都在吸引著國內的金融科技企業(yè)。更有甚者表示，出海的回報率可以達到100%。

值得冷靜下來思考的是，印度市場真的是下一個“淘金地“嗎？對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家專訪了上海蘭迪律師事務所創(chuàng)始人、蘭迪律所全球管理委員會主任，上海仲裁委員會仲裁員、華東理工大學兼職教授劉逸星。他擅長于海外投資、資本運作、知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和訴訟，此次，他就金融科技企業(yè)出海的話題，從法律的角度進行了詳細地探討。

海外申請牌照程序繁瑣、時間久、難度大

NBD：國內企業(yè)出海印度開展金融或類金融業(yè)務，您感覺這個浪潮是從什么時候開始的呢？從您接觸的企業(yè)來看，他們是基于哪些原因作出出海印度的決定呢？

劉逸星:我們律師事務所明顯地感覺到，近半年以來，中國的企業(yè)到海外投資金融業(yè)務基本上出現(xiàn)井噴式發(fā)展。近半年來，至少有幾十家國內的金融機構找我們律師事務所，要申請印度的金融牌照或者掛靠印度的持牌企業(yè)做小額貸款業(yè)務?？傮w來說，中國的企業(yè)投資發(fā)展中國家的金融業(yè)務是屬于井噴式的發(fā)展。

關于國內企業(yè)出海印度的原因我認為主要有兩方面。一方面，出海的這些企業(yè)基本上都是在國內募集了大量的資金，但在國內很難找到投資項目，于是就將目光轉移到了海外。另一方面，像印度這些發(fā)展中國家在經(jīng)濟高速增長之后，需要大量的資金投入，于是，印度的金融機構和中介機構就會來到中國宣傳，鼓動中國的金融企業(yè)投資他們的金融業(yè)務。

NBD：記者了解到，國內企業(yè)出海印度主要有三種方式：與當?shù)亟栀J平臺合作、成立海外公司、服務現(xiàn)金貸的“技術玩家”。對于出海印度的企業(yè)來說，一般是以哪種方式開拓海外市場？選擇從事哪類業(yè)務的公司多一些呢？為什么？

劉逸星：按正常邏輯，中資企業(yè)去海外投資首選的方式當然是自己去申請牌照，公司由中資企業(yè)來全面掌控、投資。但中國企業(yè)申請這些國家的金融牌照或者準金融牌照十分困難，不僅程序上非常繁瑣、申請時間久，申請難度也非常大。

對于國內的金融企業(yè)來說，申請海外牌照是一個漫長的過程。在急于開展業(yè)務的心態(tài)以及中介機構強烈的誘惑之下，這些金融企業(yè)目前基本上都是采取掛靠的方式，掛靠在當?shù)氐某峙平鹑跈C構之下來開展業(yè)務。

值得注意的是，這些當?shù)氐某峙平鹑跈C構本身也是想拉中國的資金過去，因此會給出很多誘惑性的條件，他們認為，這種掛靠的方式很可能會配套更多的流動資金。

跨國小貸業(yè)務年回報率30%以上基本是天方夜譚

NBD：從您接觸的企業(yè)來看，大家對出海印度這件事都存在著哪些認知偏差呢？

劉逸星：對于出海的這些國內金融公司或者準金融機構來說，團隊基本上都是第一次出海，這也就是說他們根本沒有海外投資的經(jīng)驗。首先，是認識方面的經(jīng)驗偏差。

其次，預備出海的部分企業(yè)都希望掙“快錢”，還希望海外的回報非常高。很多來我們這里咨詢的企業(yè)講，出海的回報率可以達到100%。但是，我們要認識到,開展準金融或者小貸業(yè)務能有這么高的回報率幾乎是不可能的。跨國小貸業(yè)務年回報率30%以上基本是天方夜譚，所以說，一些企業(yè)對這個行業(yè)本身的認知就是錯誤的。

此外，部分企業(yè)對出海風險的認知是非常糟糕的，無論是法律風險還是財務風險，還是經(jīng)營管理的風險，都沒有一個海外投資企業(yè)應當具備的基本知識。

至今未看到申請牌照或掛靠牌照經(jīng)營成功的范例

NBD：對于國內企業(yè)出海印度申請牌照或掛靠印度NBFC業(yè)務的現(xiàn)象，您如何看待？在這個過程中，國內企業(yè)可能面臨著哪些風險問題?

劉逸星：中國企業(yè)到印度去申請這些牌照，我至今沒有看到成功的范例，也沒有看到以掛靠牌照的方式經(jīng)營成功的范例。中國企業(yè)到陌生的國度申請準金融牌照，本身是個漫長的過程。即使是申請下來了牌照，經(jīng)營過程也會存在一些問題。

比如，牌照申請成功，但作為一個準金融行業(yè)，企業(yè)高管的忠誠度就是個很大的問題。只要企業(yè)中有個別高管的忠誠度不高，就很可能給整個企業(yè)帶來巨大的經(jīng)營風險。中國和印度之間由于歷史原因，信任度不是很高，你要讓印度的高管完全地成為中國企業(yè)的忠誠員工是非常的困難，尤其是這些金融業(yè)精英都是高種姓貴族居多。

所以，中國的企業(yè)到印度去經(jīng)營這樣的準金融公司，從管理能力到制度結合，是有很多的漏洞。再者，中國企業(yè)本身海外法律意識并不是特別強。如果這幾個因素疊加在一起，那我認為中國企業(yè)到海外經(jīng)營這樣的一些準金融行業(yè)，在法律風險、經(jīng)營風險管控方面都會存在非常大的問題。

印度金融體系本身資金奇缺，連本土好企業(yè)的穩(wěn)健抵押貸款都難，被掛靠企業(yè)承諾給中國投機資本放大幾倍的流動資金，就是一個違背常識的彌天大謊。同時，所有交易架構從形式上來看似乎有共管賬戶的安全保障，其實在客觀結果上都是將中資幾千萬資金存入異國他鄉(xiāng)陌生人的賬戶。印尼的一個“著名”金融機構已經(jīng)以類似的方式詐騙了中國企業(yè)好幾億美元的資金，已爆倉。