每經實習記者 趙李南 每經記者 孫嘉夏    每經編輯 梁梟    

近日，一張1000萬元的懸賞公告圖片在網絡上流傳，內容是關于求證兩個關于大豆的公式是否成立。

《每日經濟新聞》記者特地查閱了2019年12月4日的《海峽導報》電子版，發(fā)現(xiàn)該懸賞公告確有刊登，公告刊登位置是2019年12月4日的《海峽導報》“02民生”版右上角。

兩個大豆公式懸賞1000萬

該懸賞公告顯示，廈門出入境檢驗檢疫局（現(xiàn)已經歸屬廈門海關管理，記者注）檢驗檢疫技術中心在其檢驗報告中給出了“關于蛋白質溶解度降低和酸價升高對大豆影響的兩個公式”，現(xiàn)如有專業(yè)人士能合理論證該兩個公式的成立理由，北京大成（廣州）律師事務所（以下簡稱廣州大成所）吳星奎律師懸賞1000萬元。

刊載在《海峽導報》上的懸賞公告 圖片來源：《海峽導報》電子版截圖

值得注意的是，該懸賞公告有效期為自刊登之日開始六十天，也就是說，該懸賞目前仍然是有效的。

12月24日，《每日經濟新聞》記者多次撥打上述懸賞公告中吳星奎律師聯(lián)系電話，但未有人接聽。隨后，記者撥打了廣州大成所對外公布的座機電話，并要求轉接至吳星奎律師的工作電話，工作人員向記者稱：“他（吳星奎）現(xiàn)在沒有在所里。”

不過，記者已向上述接聽電話的廣州大成所工作人員核實，廣州大成所的確有一位名為吳星奎的律師。記者也查閱了廣州大成所官網有關吳星奎的簡介。吳星奎的職務是初級合伙人，“執(zhí)業(yè)領域涵蓋海商海事、財產保險、國際貿易、商事訴訟及仲裁”，“精通海商法、保險法、國際貿易法，擅長處理非海上財產保險、國際貿易（包括貨物買賣、信用證爭議、產權爭議等）、公司、金融和內外商投資方面的法律業(yè)務”。

就此次懸賞事宜，《每日經濟新聞》記者欲采訪吳星奎，但對方回復短信稱：“不好意思，委托人不希望這個事情擴大影響”，婉拒了記者的采訪要求。

記者對上述懸賞公告的法律意義咨詢了匯業(yè)律師事務所高級合伙人曹竹平律師。曹竹平對記者表示：“這是一個普通的民事懸賞行為，具有法律約束性。他是一種單方的要約，如果有人做到了，并把結果告訴他（懸賞人），符合他（懸賞人）的要求，這是合同的一種，他（懸賞人）應該就給錢。”

曹竹平進一步解釋稱：“至于能否達到懸賞人的要求，如果懸賞方認為應賞方的論證不成立，而應賞方認為是成立的話，那么就產生了爭議，需要有第三人去評判，但是如果第三人評判下來真的是成立的話，懸賞人仍是要付懸賞金額的。”

千萬懸賞牽出“拉番輪大豆熱損案”

那么問題接踵而至——“價值千萬”的“關于蛋白質溶解度降低和酸價升高對大豆影響的兩個公式”究竟是什么？

上述懸賞公告提及了一份背景資料，即今年5月28日，名為“信德海事”的微信公眾號發(fā)布了一篇《懸賞華為筆記本！拉番輪大豆熱損案定損數學模式“科學性”論證》的文章（以下簡稱《拉番輪大豆熱損案》文章），該文章的署名作者之一即是吳星奎。

《拉番輪大豆熱損案》文章交代了這兩個大豆公式的背景為“拉番輪大豆熱損案”。文章提及，“拉番輪大豆熱損案”關于熱損大豆定損，一審判決和二審判決（記者并未在中國裁判文書網找到這兩個裁判文書）均采信了廈門出入境檢驗檢疫局于2005年4月22日出具的39000010501897號殘損鑒定證書。

《拉番輪大豆熱損案》文章稱，廈門出入境檢驗檢疫局林永誼、蔡劍瑩在《鑒定業(yè)務與技術》（2013年第3期）發(fā)表論文《熱損大豆貶值估算數學模式探析》，該文正是以其就“拉番輪大豆熱損案”所出殘損鑒定報告為基礎而寫成。但記者在中國知網上并未查詢到名為《熱損大豆貶值估算數學模式探析》的相關文章。

據《拉番輪大豆熱損案》文章轉述，《熱損大豆貶值估算數學模式探析》所列示的兩個公式（以下簡稱拉番數學模式）為：

A：由于豆粕蛋白溶解度降低引起的折合大豆損失=受損大豆重量×（蛋白溶解度損失率/豆粕產出率）。

B：由于大豆原油酸價升高引起的折合大豆損失=受損大豆重量×（精煉損耗率增加/毛油產出率）

據《拉番輪大豆熱損案》文章推導和驗算，拉番數學模式計算的因毛油酸價升高而造成的損失比正確計算高出五倍以上；拉番數學模式計算的因豆粕蛋白溶解度降低而造成的損失比正確計算高出近一倍。

據“拉番輪大豆熱損案”二審庭審直播記錄，該案件的上訴人為中國太平洋財產保險股份有限公司福建分公司，被上訴人為福建元成豆業(yè)有限公司。在庭審直播記錄中，上訴人的委托代理人陳述拉番數學模式是“錯誤”的。不過截至目前，記者尚未從中國裁判文書網查詢到該案一審、二審的裁判文書。

《每日經濟新聞》記者也嘗試致電廈門海關食品處，但多次撥打無人接聽。而截至記者發(fā)稿，福建元成豆業(yè)有限公司也未對記者的采訪作出回應。

封面圖片來源：攝圖網