每經(jīng)記者 畢媛媛    每經(jīng)編輯 杜毅    

2019年已經(jīng)過去，行業(yè)面臨痛點，也有新的突破點。

對于這個主題，國家金融與發(fā)展實驗室文化金融研究中心副主任金巍從文化金融的角度給了諸多建議。

1月18日，NIFD文化金融研究中心新年論壇暨文化金融50人論壇年會在北京召開，來自政府、學界、企業(yè)界專家學者約100人參加了會議。金巍帶來了“新經(jīng)濟金融服務(wù)體系構(gòu)建視角下文化金融的發(fā)展”的思考，他由“如何觀察文化金融；十年來文化金融發(fā)展的成就；在新經(jīng)濟金融服務(wù)體系下的文化金融”三個方面為大家?guī)斫庾x。

圖片來源：主辦方供圖

十年黃金期，文化金融發(fā)展的成績與不足

十年的時間，值得總結(jié)回頭。金巍認為，2009年至2019年，是文化金融飛速發(fā)展的階段，他稱為“成長期”，這個階段的各個指標都取得了很大的成績。

十年來，中國的文化金融發(fā)展已經(jīng)卓有成績。其中分為四個方面。第一，從政策看，已經(jīng)形成了文化金融政策體系雛形；第二，從產(chǎn)品、機構(gòu)看，銀行等金融機構(gòu)進入了文化金融的初步專業(yè)化服時期 ；第三。從多層面多元化資本市場看，我國文化企業(yè)已經(jīng)涉及了大多數(shù)的資本市場；第四，從文化產(chǎn)業(yè)的融資規(guī)?？矗瑢崿F(xiàn)了高速增長，文化金融市場的培育極大推動了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

但發(fā)展過程中，文化金融也存在一些問題和不足。金巍認為，有五個方面：第一，文化企業(yè)融資難問題依然嚴重，資本供給有待進一步提高；第二，文化金融存在結(jié)構(gòu)及區(qū)域間不平衡發(fā)展問題 ；第三，文化金融產(chǎn)品、機構(gòu)創(chuàng)新數(shù)量仍顯不足，服務(wù)創(chuàng)新質(zhì)量不高 ；第四，文化金融相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱；第五，相關(guān)部門在對文化產(chǎn)業(yè)和文化金融的認識上存在較大的誤區(qū) 。

如何在新經(jīng)濟金融服務(wù)體系構(gòu)建視角下的文化金融發(fā)展？

在金巍的觀察下，他用一個矩陣，兩個支柱，三個動力結(jié)構(gòu)框架下的文化金融動力機制，基本觀點來理解文化金融的發(fā)展。所謂一個矩陣，是由金融和文化兩個維度構(gòu)成的；兩個支柱是指文化資產(chǎn)評估體系和文化產(chǎn)業(yè)信用管理體系；三元動力結(jié)構(gòu)是指文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展種的文化、科技、金融三種重要驅(qū)動力；四個基本觀點是：文化金融要服務(wù)文化生產(chǎn)、文化金融的基本形態(tài)是產(chǎn)業(yè)金融形態(tài)、文化金融要以文化資產(chǎn)為核心、文化金融具有獨特生態(tài)系統(tǒng)。

文化金融是為文化生產(chǎn)和文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，是為文化實體經(jīng)濟服務(wù)的，十年來既有成績也暴露了很多問題，未來如何發(fā)展，需要找到新的辦法。從新經(jīng)濟的金融服務(wù)體系構(gòu)建看文化金融問題就是一個較好的認識角度。

金巍認為，新經(jīng)濟金融服務(wù)體系構(gòu)建與文化金融的關(guān)系是個新命題，需要正視幾個問題。金巍提出，第一，文化產(chǎn)業(yè)是否屬于新經(jīng)濟，或者說在多大程度上屬于新經(jīng)濟？國家提出“三新經(jīng)濟”，也有專門的統(tǒng)計，可以從側(cè)面反映這個問題。除了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)部分，其實還有很大部分不被認為是新經(jīng)濟，這是錯誤的理解。第二，新經(jīng)濟是否需要新的金融服務(wù)體系？什么樣的新體系？當然是需要的，但從科技金融的發(fā)展歷程中可以發(fā)現(xiàn)，金融創(chuàng)新實際上是落后于新經(jīng)濟發(fā)展的步伐的，是僵化保守的，亟需構(gòu)建基于新經(jīng)濟的金融服務(wù)體系。第三是如何在新經(jīng)濟金融服務(wù)體系構(gòu)建視角下發(fā)展文化金融？ 文化金融已經(jīng)進入成長期的中期階段，在2020年這個特殊的時點上看未來，文化金融需要在新經(jīng)濟金融服務(wù)體系構(gòu)建中找到新的發(fā)展路徑。當然，這其中要借助多種手段進行新經(jīng)濟下的變革，包括技術(shù)變革、制度變革、思想變革等。