每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

洪山體育館方艙醫(yī)院 圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

2月5日晚，作為武漢首批方艙醫(yī)院之一的洪山體育館，開始接收新型冠狀病毒感染的肺炎患者。所謂方艙醫(yī)院，是可移動醫(yī)療空間的一種，具有緊急救治、外科處置、臨床檢驗等多種功能。

就在三個多月前，第七屆世界軍人運(yùn)動會在武漢舉行，作為主場館之一的洪山體育館，見證了中國八一男籃的多場勝利，而今化身醫(yī)院，它又加入了這場沒有硝煙的戰(zhàn)“疫”當(dāng)中。

這里，連軸準(zhǔn)備了2天、設(shè)置約700床位，迎接第一批新型冠狀病毒感染的肺炎輕癥患者入住。面對難以解決的床位緊缺問題，患者在此將被妥善隔離，開放式空間也便于護(hù)理效率的提高。

公開信息顯示，除洪山體育館外，武漢體育中心、武漢體育館、武漢全民健身中心、武鋼體育中心、華僑城小學(xué)體育館、黃陂一中體育館以及大花山戶外運(yùn)動中心均被納入方艙醫(yī)院改造當(dāng)中。

“聚光燈”關(guān)閉，“無影燈”亮起，在與病毒的殊死搏斗中，方艙醫(yī)院的設(shè)立，使體育場館成為醫(yī)院之外的“第二戰(zhàn)場”。

避險、隔離、救治

洪山體育館方艙醫(yī)院外，工人搬運(yùn)物資 圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

看到方艙醫(yī)院的照片，德陽人楊明安的思緒一下回到了11年前。

2008年“5·12”汶川大地震發(fā)生后，德陽綿竹市的體育場曾被騰出用作傷員避難和簡單醫(yī)治的場所。“所有運(yùn)動器械、看臺座椅全被撤走，取而代之的是病床、從附近學(xué)校中搬來的桌椅以及簡易的物資儲藏處，完全找不到體育館的痕跡。”

作為志愿者的楊明安沒想到，那個他熟悉的體育場能夠改造成如此面貌。

體育館用于應(yīng)急避難，在當(dāng)時的國內(nèi)尚不多見。許多專家的共識是，自2003年非典爆發(fā)后，中國的城市應(yīng)急治理體系才真正開始建立。應(yīng)急避難場所的設(shè)置，正是支撐城市在應(yīng)急狀況下得以迅速反應(yīng)的“基石”。

2006年4月起施行的《城市規(guī)劃編制辦法》，首次將“建立綜合防災(zāi)體系的原則和建設(shè)方針”列入城市規(guī)劃編制內(nèi)容。到2008年，上海市政府原則同意《上海市中心城應(yīng)急避難場所布局規(guī)劃》；2009年，《北京中心城地震及應(yīng)急避難場所（室外）規(guī)劃綱要》問世。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，在應(yīng)急避難場所中，體育場館建設(shè)量大、覆蓋面積廣，是一種很好的開敞空間，且具有周邊交通便利、體量較大、空間劃分靈活、配套設(shè)施全面等特點，應(yīng)被納入城市應(yīng)急避難系統(tǒng)。

根據(jù)體育總局發(fā)布的《中國群眾體育發(fā)展報告（2018）》，到2017年，全國共有體育場地超過195.7萬個，人均體育場地面積達(dá)1.66平方米。體育館成為了災(zāi)害中緊缺資源下的市場選擇。

面對突如其來的城市危機(jī)，不少人談起日本作為地震多發(fā)國家的應(yīng)急措施——無論是臺風(fēng)來襲還是地震肆虐，受災(zāi)群眾總會第一時間聚集到當(dāng)?shù)貙W(xué)校的體育館中。它們常常有較高的抗震等級，配備應(yīng)急物資齊全，能夠解決在余震等次生災(zāi)害中的大部分避險需求。

一位曾在日本經(jīng)歷暴雨災(zāi)害的網(wǎng)友分享了其在日本避難所的見聞。在政府指定的避難所——

一所當(dāng)?shù)匦W(xué)的體育館中，穿著橙色制服的工作人員忙著處理各項事務(wù)。避難所中已經(jīng)準(zhǔn)備好了室內(nèi)鞋、整齊鋪著單人床尺寸的綠色泡沫墊子和咖啡色毯子，旁邊是一張張長木凳。進(jìn)入避難所的人需要統(tǒng)一登記，可以自由領(lǐng)取瓶裝水和面包等補(bǔ)給品。

早在“5·12”汶川大地震期間，體育館已率先發(fā)揮出應(yīng)急避險作用。除余震發(fā)生后便于逃生外，不少從廢墟中被搶救出的傷員亦被安置于此，他們不僅能夠得到統(tǒng)一的治療，也會有專人安排集中消毒防疫，避免交叉感染和“大災(zāi)后有大疫”的情形出現(xiàn)。

應(yīng)急場所的難題

洪山體育館方艙醫(yī)院 圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

如今，幾乎所有城市均將當(dāng)?shù)氐捏w育場館納入應(yīng)急避險場所中。

2017年，當(dāng)時的住建部和發(fā)改委制定并發(fā)布了《城市社區(qū)應(yīng)急避難場所建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，按照社區(qū)人口數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)將應(yīng)急避難場所建設(shè)規(guī)模分成基礎(chǔ)、一般、綜合三類。

其中，具備綜合設(shè)施配置的應(yīng)急避難場所，可安置受助人員30天以上，并配備應(yīng)急停車場、停機(jī)坪、洗浴設(shè)施、通風(fēng)設(shè)施和功能介紹設(shè)施。改建公園或體育場館，能最快速高效滿足此類需求。

但據(jù)中國科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院的李玟玟等人研究，中國應(yīng)急避難場所存在“重建設(shè)，輕宣傳”“重體量，輕標(biāo)準(zhǔn)”“重指標(biāo)，輕實效”等問題。

在其統(tǒng)計研究的338個城市中，203個公布了應(yīng)急避難場所數(shù)量信息，其中僅64個公布了級別。此外，維護(hù)和管理缺失，專業(yè)人員數(shù)量和能力水平有限，均限制了應(yīng)急避難場所效果的發(fā)揮。

對于體育場館這樣的大型應(yīng)急避難場所，粗放式的管理模式也造成了其他問題。

2011年，舉世矚目的東日本大地震爆發(fā)?！都~約時報》曾走訪大船渡市的61個主要位于學(xué)校體育館和公共體育場的避難所，發(fā)現(xiàn)停電的困擾、雪天的寒冷和歷經(jīng)多日已所剩不多的食物，成為他們不得不面對的問題。

數(shù)據(jù)顯示，在熊本地震“災(zāi)害關(guān)聯(lián)死”的211人中，有95人是因為在避難所或車中避難時，環(huán)境惡劣去世。

有研究者建議，在體育館進(jìn)行應(yīng)急避難場所更新時，可以引入綜合防災(zāi)的思路，

即主管體育場館規(guī)劃與建設(shè)部門與城市規(guī)劃、市政、園林、教育、文物等部門攜手一到，共同規(guī)劃。

此外，針對體育場館本身，除了配備必要的硬軟件設(shè)施外，設(shè)置帳篷區(qū)也是一種可行之策。

日本登山家野口健在總結(jié)熊本地震時，亦倡議設(shè)立帳篷避難所。他曾在2015年尼泊爾地震時向當(dāng)?shù)鼐栀泿づ?，得到了很好的反響，究其原因，帳篷避難所不僅能保護(hù)個人隱私，還能減少犯罪。一家人共用一頂帳篷，獨(dú)立空間能夠大大減少心理障礙。

事實上，在當(dāng)下體育場館保障應(yīng)急速度的同時，如何提升居住和救治質(zhì)量、減少應(yīng)急帶來的陰影，仍是各個城市需要解決的問題。