圖片來源：攝圖網(wǎng) 2月11日，針對(duì)景馳科技（文遠(yuǎn)知行前身）聯(lián)合創(chuàng)始人王勁針對(duì)其股份稀釋問題在開曼群島起訴一事，國內(nèi)自動(dòng)駕駛公司文遠(yuǎn)知行發(fā)布聲明回應(yīng)稱，“文遠(yuǎn)知行所有投融資活動(dòng)一直以來都嚴(yán)格按照開曼法律、公司章程、股東會(huì)決議及董事會(huì)決議開展，并全程聘請(qǐng)開曼律師提供法律服務(wù)，所有股東都受到同等公平對(duì)待。根據(jù)文遠(yuǎn)知行聘請(qǐng)的開曼訴訟律師意見及相關(guān)法律規(guī)定，王勁提起的訴訟理由明顯不成立，我們相信該案原告訴訟請(qǐng)求將不會(huì)得到法院支持”。 近日，王勁在開曼法庭提出訴訟，起訴文遠(yuǎn)知行侵害股東權(quán)益，并依據(jù)開曼公司法，要求法庭清盤文遠(yuǎn)知行。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，文遠(yuǎn)知行控股母公司注冊(cè)在開曼，如果訴訟請(qǐng)求得到法庭支持，文遠(yuǎn)知行將進(jìn)入公司清盤程序，資金和資產(chǎn)由法院或法院委任法定清算人接管。 起訴文件顯示，王勁提出，他與其家人在2018年2月被強(qiáng)迫離開公司時(shí)共持有39%的股權(quán)。王勁離開公司后仍是公司最大個(gè)人股東，但文遠(yuǎn)知行以各種方式損害王勁及其家人權(quán)益。例如，文遠(yuǎn)知行以不當(dāng)方式發(fā)行新股，將王勁股份稀釋到公司全部股份的3%。這嚴(yán)重侵害公司股東權(quán)益，違背王勁作為公司股東的合法預(yù)期。 針對(duì)該起訴訟對(duì)公司的影響，文遠(yuǎn)知行相關(guān)負(fù)責(zé)人向北京商報(bào)記者表示，根據(jù)開曼法律，如果公司股東認(rèn)為其股東權(quán)利受到侵犯，可提起針對(duì)公司的清算訴訟。在中國等其他國家，公司在出現(xiàn)資不抵債情況下才可以被提起清算或破產(chǎn)訴訟。所以，在開曼因股東糾紛提起公司清算訴訟是非常普遍的情況。該訴訟并不代表公司沒有償付能力，更不代表清算就要發(fā)生。目前，文遠(yuǎn)知行運(yùn)營狀況良好，正在積極進(jìn)行B輪融資并在廣州落地基于自動(dòng)駕駛出租車服務(wù)。公司的正常研發(fā)和運(yùn)營不會(huì)受此事影響。 作為一家自動(dòng)駕駛公司，文遠(yuǎn)知行成立于2017年，全球總部位于廣州，在全球設(shè)有五大分部。成立以來，文遠(yuǎn)知行一直主攻自動(dòng)駕駛技術(shù)。 值得注意的是，在王勁起訴前，文遠(yuǎn)知行已在美國加州向王勁、中智行及相關(guān)人員發(fā)起訴訟。2018年11月，文遠(yuǎn)知行在美國聯(lián)邦北加州地區(qū)法院提起針對(duì)王勁、黃坤及中智行商業(yè)秘密侵權(quán)、商業(yè)詆毀、違約之訴（“美國訴訟”），要求被告停止侵權(quán)并賠償2.49億美元。 文遠(yuǎn)知行方面介紹，目前在美國訴訟中，文遠(yuǎn)知行已經(jīng)贏得兩起臨時(shí)禁令。根據(jù)該兩起臨時(shí)禁令，王勁、黃坤、中智行及其一致行動(dòng)人不得繼續(xù)使用或公開從文遠(yuǎn)知行獲得軟件代碼，并不得轉(zhuǎn)讓任何美國資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及成立其他任何形式的公司進(jìn)行自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)與商業(yè)化。